Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/1035/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2017. Зареєстровано: 26.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2017.
Дата набрання законної сили: 24.08.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              25.07.2017 
		              
		 
		 Справа № 720/1035/17
		Провадження № 1-кп/720/92/17 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		 з участю секретаря ОСОБА_2 
		 прокурора ОСОБА_3 
		 захисника ОСОБА_4 
		 обвинуваченого ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017260000000117 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого сільським головою с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 червня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді Зеленогайського сільського голови, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення та зловживаючи впливом, в середині лютого 2017 року під час зустрічі із ОСОБА_6 домовився із останнім про незаконний вплив шляхом прохання на службових осіб головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і забезпечення цим активізацію процедури проведення торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,9154 га із кадастровим номером 7323082400:02:010:0056, яка розташована за межами населеного пункту території Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, але за таке його сприяння і вплив на вказаних службових осіб, ОСОБА_6 має надати йому неправомірну вигоду. 
		В подальшому, 24 квітня 2017 року близько 21 години 40 хвилин перебуваючи на території власного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої суми неправомірної винагороди в розмірі 500 доларів США; 11 травня 2017 року ОСОБА_6 діючи у відповідності до попередньої домовленості на території ресторану «Плакуча Іва», який розташований по вул. Комарова в м. Новоселиця Чернівецької області передав ОСОБА_5 другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на суму 500 доларів США; 15 травня 2017 року перебуваючи в салоні транспортного засобу ОСОБА_6  напроти магазину «М`ясо Буковини» по вул. Постишева в м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 третю частину обумовленої суми неправомірної винагороди в розмірі 1000 доларів США, з яких ОСОБА_5 300 доларів США повернув ОСОБА_6 для створення позитивного іміджу, залишивши собі 700 доларів США. 
		Всього протягом квітня-травня 2017 року Зеленогайський сільський голова ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 1700 доларів США, що по курсу НБУ становило 45097 гривень за вплив на службових осіб, які мають відношення до проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки та підписання і реєстрації відповідних правовстановлюючих документів, до кола яких входять співробітники головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області. 
		Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		29 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень. 
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого завдана шкода державним інтересам. 
		Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
		Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 5ст. 96-2 КК Україниспеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, а тому грошові кошти в сумі 1700 доларів США, вилучених у ОСОБА_5 підлягають поверненню власнику ОСОБА_6 .. 
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 29 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 . 
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одної тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити заставу.
		Грошові кошти в сумі120000 гривень, що були внесені в якості застави за ОСОБА_5 на рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці № р/р 37319021008745 згідно квитанції № 0.0.767740735.1 від 18 травня 2017 року у ПАТ КБ «Приватбанк» повернути заставодавцю ОСОБА_8 . 
		Речові докази кримінального провадження:
		- гроші кошти в сумі 1700 доларів США, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 ;
		- матеріали проведення негласних слідчих дій та документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження. 
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...