Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21/20б : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2009. Оприлюднено: 20.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  
		м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 
		____________________________________________________________________________________ 
		 
			ПОСТАНОВА 
			Іменем України 
			 
				10.11.2009 року Справа № 21/20б 
				 
					 
						Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
						головуючого: Медуниці О.Є. 
						суддів Бородіної Л.І. 
						Перлова Д.Ю. 
						Секретар судового засідання:Яковлева І. А. 
						за участю представників сторін: 
						від ініціюючого кредитора  
						ТОВ «Агротехпостач»: Слепцова І.В., директор, виписка із протоколу  
						№9 від 01.07.2009; 
						 
							Жежеря С.О., представник за довіреністю №98 
							від 10.11.2009; 
							від кредитора - Луганської 
							обласної дирекції ВАТ 
							«Райффайзен Банк Аваль»Головін М.В., головний юрисконсульт відділу з 
							проблемних кредитів малого та середнього 
							бізнесу управління з проблемних кредитів 
							юридичних осіб, довіреність №2897 
							від 28.10.2009; 
							 
								від боржника: Калінін К.В., представник за довіреністю 
								б/н від 10.04.2009; 
								розпорядник майна  
								арбітражний керуючий Сєдих В.І. у судове засідання не прибув; 
								 
									розглянувши у відкритому 
									судовому засіданні 
									апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 
									«Агросоюз», м. Луганськ 
									на ухвалу 
									господарського суду Луганської області 
									від 06.10.2009 
									по справі №21/20б (суддя  Ковалінас М.Ю.) 
									 
										за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю 
										«Агротехпостач», м. Луганськ 
										до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю 
										«Агросоюз», м. Луганськ  
										про банкрутство 
										 
											В С Т А Н О В И В : 
											 
												Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сєдих В.І. не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі. 
												 
													Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.10.2009 по справі №21/20б визнані грошові вимоги кредитора  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до боржника - ТОВ «Агросоюз» в розмірі 5858696 грн. 47коп., з них 5400161 грн. 32 коп.  заборгованість за кредитом, 440778 грн. 78коп.  заборгованість за відсотками, 17756 грн. 67 коп.  пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків, враховуючи 3310800 грн. - вимоги, забезпечені заставою (1черга); затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, у тому числі, кредитора - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, в розмірі 5858696 грн. 47 коп., з яких 3310800 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника (1 черга); зобовязано розпорядника майна Сєдих В.І. - надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням розглянутих судом кредиторських вимог. 
													Суд першої інстанції вважає, що грошові вимоги кредитора обґрунтовані: договором поруки від 17.07.2008 №010/24-00/270, доказами предявлення та надіслання на адресу ТОВ «Луганськпостач» та на адресу боржника ТОВ «Агросоюз» претензій та вимог про сплату заборгованості за кредитними договорами, як це передбачено умовами договору поруки. 
													 
														Боржник  ТОВ «Агросоюз», звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.10.2009, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б: 
														- в частині визнання грошових вимог кредитора - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до боржника - ТОВ «Агросоюз» в розмірі 5858696 грн. 47 коп., з яких 5400161 грн. 32 коп.  заборгованість за кредитом, 440778 грн. 78 коп.  заборгованість за відсотками, 177756 грн. 67 коп.  пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків, враховуючи також, що 3310800 грн.  вимоги забезпечені заставою; 
														- в частині затвердження реєстру грошових вимог кредиторів у справі №21/20б про банкрутство ТОВ «Агросоюз» у складі вимог кредитора - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, в розмірі 5858696 грн. 47 коп., з яких 3310800 грн.  вимоги забезпечені заставою майна боржника. 
														Скаржник мотивує, свої апеляційні вимоги тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи; дав невірну оцінку доказам. 
														 
															Кредитор  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, відзивом від 0911.2009 №01-32/1152 проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 06.10.2009 у справі №21/20б без змін.  
															 
																Розпорядженням від 28.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз», м. Луганськ, від 21.10.2009, на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б, призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя  головуючий, Бородіна Л.І., Перлов Д.Ю.  судді. 
																 
																	Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. 
																	 
																		Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.  
																		Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 
																		 
																			Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
																			 
																				01.04.2009 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №21/20б про банкрутство ТОВ «Агросоюз» на підставі заяви ініціюючого кредитора  ТОВ «Агротехпостач»; призначено підготовче засідання; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.1,2;Т.1). 
																				 
																					Ухвалою від 09.06.2009 господарського суду Луганської області суду визнанні грошові вимоги ініціюючого кредитора  ТОВ «Агротехпостач» в сумі 210450 грн. 50 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 09.12.2009; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сєдих Віталія Ігоровича; зобовязано кредитора опублікувати оголошення про банкрутство боржника; зобовязано розпорядника майна подати до суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження не пізніше 27.07.2009 (а.с.92-94;Т.1). 
																					 
																						26.06.2009 в офіційному друкованому органі - в газеті «Голос України» №117 (4617) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (а.с.102;Т.1). 
																						 
																							27.07.2009 сплинув, встановлений ст.14 Закону про банкрутство, 30 денний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника. 
																							 
																								24.07.2009 із грошовими вимогами до боржника, в порядку ст.14 Закону про банкрутство, звернувся кредитор - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції. 
																								 
																									Кредитором - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, заявлено грошові вимоги в сумі 6373350 грн. 03 коп., з яких 3310800 грн. 00 коп. - забезпечені заставою (а.с.3;Т.2а): 
																									 
																										1) відповідно до кредитного договору від 17.07.2008 №010/24-00/267/Г-1 на суму 5479499 грн. 49 коп., в тому числі: 
																										- 4638800 грн. заборгованості за кредитом; 
																										- 707950 грн. 64 коп. заборгованості за процентами; 
																										- 85404 грн. 76 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; 
																										- 47344 грн. 09 коп. пені за порушення строків сплати процентів; 
																										 
																											В обґрунтування грошових вимог кредитор зазначив, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції уклав із ТОВ «Луганськпостач» кредитний договір №010/24-00/267/Г-1 від 17.07.2008 та відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію в сумі 4638800 грн. з кінцевим строком повернення до 16.07.2009 включно (п.1.1 кредитного договору - а.с.13-16;Т.2а). 
																											 
																												За користування кредитом Позичальник (ТОВ «Луганськпостач») сплачує Банку проценти 22,5% річних за користування кредитом (п.1.3 кредитного договору). 
																												 
																													За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник (ТОВ «Луганськпостач») сплачує Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день (п.10.2 кредитного договору). 
																													 
																														17.07.2008 на забезпечення вимог Банку за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ТОВ «Агросоюз» укладено договір фінансової поруки №010/24-00/270 (а.с.21,22;Т.2а), згідно якого Поручитель у випадку невиконання несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі, і боржник (п.2.1 договору поруки) та договір іпотеки, згідно якого в заставу Банку передано будівлю складу, що знаходиться за адресою: вул. Краснодонська, буд. 4 «Д», заставною вартістю 3310800 грн. 
																														 
																															2) відповідно до кредитного договору від 23.07.2008 №010/24-00/274 на суму 893850 грн. 54 коп., в тому числі: 
																															- 761361 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом; 
																															- 112318 грн. 63 коп. заборгованості за процентами; 
																															- 9062 грн. 72 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; 
																															- 11107 грн. 87 коп. пені за порушення строків сплати процентів. 
																															 
																																Кредитор зазначив, що між ним і ТОВ «Луганськпостач» укладено кредитний договір №010/24-00/274 від 23.07.2008, Банк надав позичальнику (ТОВ «Луганськпостач») кредит в сумі 825280 грн. … на 60 місяців з кінцевим строком повернення до 22.07.2013 включно, зі сплатою процентної ставки 22,5% річних (п.1.1.2, п.1.1.4, п.1.1.5 , п.12.1 кредитного договору). 
																																 
																																	Виконання зобовязань позичальника (ТОВ «Луганськпостач») за цим договором забезпечено заставою: автотранспортного засобу (п.1.1.3 кредитного договору). 
																																	 
																																		Крім того, 23.07.2008 на забезпечення вимог Банку за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ТОВ «Агросоюз» укладено договір поруки №010/24-00/276 (а.с.33,34;Т.2а), за яким поручитель зобовязується повернути Банку кредит в розмірі 825280 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.1.2 договору поруки). 
																																		 
																																			Відзивом від 28.07.2009 (а.с.44;Т.2а) боржник та розпорядник майна повідомили, що вимоги Банку розглянуті та на даний час не підлягають задоволенню у звязку з тим, що вимоги заявлені на момент подачі заяви, а не на час введення процедури банкрутства, через що неможливо провести розрахунок та перевірити правильність нарахування банківських процентів.  
																																			 
																																				Заявою від 09.09.2009 №01-32/996 (а.с.45-47;Т.2а) кредитор уточнив вимоги до боржника, просив визнати обґрунтованими грошові вимоги, які виникли до боржника станом на 31.03.2009 у розмірі 5858696 грн. 47 коп., з яких: 
																																				1) відповідно до кредитного договору №010/24-00/267/Г-1 від 17.07.2008: 
																																				- 4638800 грн. заборгованості за кредитом; 
																																				- 381963 грн. 74 коп. заборгованості за процентами; 
																																				- 13270 грн. 22 коп. пені за порушення строків сплати процентів; 
																																				 
																																					2) відповідно до кредитного договору №010/24-00/274 від 23.07.2008: 
																																					- 761361 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом; 
																																					- 58814 грн. 74 коп. заборгованості за процентами; 
																																					- 1786 грн. 50 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; 
																																					- 2699 грн. 95 коп. пені за порушення строків сплати процентів, 
																																					 
																																						та включити визнані вимоги в реєстр кредиторів у сумі 5858696 грн. 47 коп., з яких 3310800 грн. 00 коп. як забезпечені заставою. 
																																						 
																																							Боржник та розпорядник майна вимоги кредитора не визнали, вважають їх необґрунтованими та спірними, оскільки кредитор не обґрунтував виникнення права предявлення вимог у розмірі 5858696 грн. 47 коп. до боржника станом на 01.04.2009 (а.с.52;Т.2а). 
																																							 
																																								Кредитор наполягає (див. пояснення від 06.10.2009 №01-32/б/н - а.с.53-56;Т.2а), що існування заборгованості ТОВ «Луганськпостач» перед Банком підтверджена наявністю невиконаних з боку ТОВ «Луганськпостач» зобовязань за кредитними договорами від 17.07.2008 №010/24-00/267/Г-1 та від 23.07.2008 №010/24-00/274. 
																																								Розмір заборгованості підтверджений детальними розрахунками по кредитних договорах (а.с.48,49;Т.2а). 
																																								У звязку із невиконанням ТОВ «Луганськпостач» умов кредитних договорів Банком на адресу позичальника направлені претензії від 16.06.2009 №01-3/3733 на суму 151928 грн. 26 коп. та від 17.06.2009 №01-32/94-1-0-00/3794 на суму 548848 грн. 97 коп. (а.с.59-62;Т.2а), але позичальник їх оставив без відповіді та заборгованість не погасив. 
																																								Право предявлення вимог до ТОВ «Агросоюз» виникло у Банку на підставі укладених між ними договорів поруки від 17.07.2008 №010/24-00/270 та від 23.07.2008 №010/24-00/276, якими забезпечені зобовязання позичальника перед Банком за кредитними договорами. 
																																								Банком на адресу поручителя були направлені вимоги від 16.06.2009 №01-3/3734 на суму 151928 грн. 26 коп. та від 17.06.2009 №01-32/94-1-0-00/3792 на суму 548848 грн. 97 коп., про що свідчать фіскальні чеки та поштові повідомлення про вручення кореспонденції, але заборгованість не сплачена (а.с.63-66;Т.2а). 
																																								 
																																									Судова колегія, аналізуючи матеріали справи, враховує наступне. 
																																									 
																																										Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. 
																																										 
																																											Згідно ст.1 Закону про банкрутство  кредитор  це особа, що має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника... 
																																											 
																																												Грошове зобовязання  зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно  правового договору та на інших підставах. 
																																												 
																																													Відповідно до ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. 
																																													 
																																														Конкурсні кредитори  кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.  
																																														 
																																															Справу №21/20б про банкрутство боржника - ТОВ «Агросоюз» порушено ухвалою від 01.04.2009 господарським судом Луганської області (а.с.1,2;Т.1). 
																																															 
																																																Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агросоюз» було опубліковано в газеті «Голос України» №117 (4617) від 26.06.2009 (а.с.102;Т.1). 
																																																 
																																																	24.07.2009 до господарського суду Луганської області надійшла заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про визнання кредитором по справі про банкрутство ТОВ «Агросоюз» в розмірі 5858696 грн. 47 коп. (з урахуванням уточнень від 09.09.2009 №01-32/996 - а.с.45-47;Т.2а). 
																																																	 
																																																		Вимоги кредитора ґрунтуються на тому, що ТОВ «Агросоюз» є майновим поручителем перед кредитором  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції за борговими зобовязаннями ТОВ «Луганськпостач» відповідно до договору поруки від 17.07.2008 №010/24-00/270 та договору поруки від 23.07.2008 №010/24-00/276 (а.с.21,22,33,34;Т.2а), які укладені на забезпечення вимог Банку за кредитним договором від 17.07.2008 №010/24-00/267/Г-1 та кредитним договором від 23.07.2008 №010/24-00/274, які укладено між кредитором та ТОВ «Луганськпостач» (а.с.13-16,25-31;Т.2а). 
																																																		 
																																																			Згідно ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України  поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (аналогічне положення мається в п.2.1 договорів поруки). 
																																																			 
																																																				Згідно п.2.5 договорів поруки  поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банком. 
																																																				 
																																																					Таким чином, зобовязання з погашення певної суми боргу за кредитним договором виникає у поручителя тільки після надіслання йому банком про це вимоги і в розмірі визначеному у цій вимозі. 
																																																					 
																																																						Кредитор направив на адресу поручителя - ТОВ «Агросоюз» вимогу: 
																																																						- від 16.06.2009 №01-3/3734 про сплату заборгованості на суму 151928 грн. 26 коп. за кредитним договором від 23.07.2008 №010/24-00/274 (а.с.63;Т.2а); 
																																																						- від 17.06.2009 №01-32/94-1-0-00/3792 про сплату заборгованості на суму 548848 грн. 97 коп. за кредитним договором від 17.07.2008 №010/24-00/267/Г-1 (а.с.65;Т.2а). 
																																																						 
																																																							Як вбачається, з наданих кредитором копій фіскальних чеків та поштових повідомлень про вручення кореспонденції, вимоги кредитором до боржника були направлені 18.07.2009 (а.с.64,66;Т.2а), тобто після порушення справи про банкрутство (01.04.2009). 
																																																							 
																																																								За таких обставин вимоги Банку не є конкурсними. 
																																																								 
																																																									Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними кредиторами. 
																																																									 
																																																										Крім того, грошові вимоги це зобовязання зі сплати боргу за передані товари, надані послуги, видані кредити, тобто порука не є грошовим зобовязанням боржника у розумінні ст.1 Закону про банкрутство. 
																																																										 
																																																											З урахуванням зазначеного доводи кредитора є необґрунтованими. 
																																																											 
																																																												Отже, враховуючи обставини справи, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, викладене в оскаржуваній ухвалі, про обґрунтованість вимог кредитора є невірним, прийнято без урахування положень ст.1 Закону про банкрутство, п.2.5 договорів поруки. 
																																																												 
																																																													На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б підлягає скасуванню, грошові вимоги кредитора  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до боржника, в уточненому розмірі 5858696 грн. 47 коп.  відхиляються. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б скасувати виклавши його в наступній редакції: «Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів у справі № 21/20б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз», м. Луганськ, у складі вимог наступних кредиторів:  
																																																													- ініціюючого кредитора ТОВ «Агротехпостач», м. Луганськ, в загальному розмірі 1354575 грн. 50 коп. (4 черга); 
																																																													- ТОВ «Азмол  Сервіс», м. Луганськ, в розмірі 5290956 грн. 00 коп. (4 черга); 
																																																													-Ленінської МДПІ у м. Луганську, в розмірі 478 грн. 00 коп. (2 черга); 
																																																													-Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, в розмірі 103 грн. 52 коп. (2 черга); 
																																																													-УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 955 грн. 43 коп. (2 черга); 
																																																													-фізичної особи ОСОБА_11, м. Луганськ, в розмірі 6790 грн. 82 коп. (2 черга); 
																																																													-фізичної особи ОСОБА_12, в розмірі 2184 грн. 95 коп. (2 черга);  
																																																													- АКБ «Форум» в особі Луганської філії, м. Луганськ, розмірі 763331 грн. 47 коп. (заставні вимоги) та 118 грн. (1черга).» 
																																																													Решта ухвали - є обґрунтованою, такою, що відповідає положенням Закону про банкрутство, залишається апеляційною інстанцією без змін. 
																																																													Підпунктом „г” п.2 ст.3 Декрету КМУ від 21.01.1993 N 7-93 "Про державне мито" не передбачено сплату державного мита боржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у справі про банкрутство, тому державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., помилково сплачене боржником за квитанцією №10003271 від 21.10.2009, повертається згідно п.6 ст.8 вказаного Декрету КМУ. 
																																																													 
																																																														 
																																																															За згодою представників сторін присутніх у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
																																																															 Керуючись ст.ст.41, 43, 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, - 
																																																															 
																																																																 
																																																																	ПОСТАНОВИВ: 
																																																																	 
																																																																		 
																																																																			1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросоюз», м. Луганськ, від 21.10.2009, на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б задовольнити. 
																																																																			 
																																																																				2. Пункти 1 і 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б скасувати. 
																																																																				 
																																																																					3. Прийняти нове рішення. 
																																																																					 
																																																																						4. Грошові вимоги кредитора - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, до боржника - ТОВ «Агросоюз», м. Луганськ, в розмірі 5858696 грн. 47коп., з них 5400161 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом, 440778 грн. 78коп.  заборгованість за відсотками, 17756 грн. 67 коп.  пеня - відхилити. 
																																																																						 
																																																																							5. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів у справі № 21/20б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз», м. Луганськ, у складі вимог наступних кредиторів:  
																																																																							- ініціюючого кредитора ТОВ «Агротехпостач», м. Луганськ, в загальному розмірі 1354575 грн. 50 коп. (4 черга); 
																																																																							- ТОВ «Азмол  Сервіс», м. Луганськ, в розмірі 5290956 грн. 00 коп. (4 черга); 
																																																																							-Ленінської МДПІ у м. Луганську, в розмірі 478 грн. 00 коп. (2 черга); 
																																																																							-Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, в розмірі 103 грн. 52 коп. (2 черга); 
																																																																							-УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 955 грн. 43 коп. (2 черга); 
																																																																							-фізичної особи ОСОБА_11, м. Луганськ, в розмірі 6790 грн. 82 коп. (2 черга); 
																																																																							-фізичної особи ОСОБА_12, в розмірі 2184 грн. 95 коп. (2 черга);  
																																																																							- АКБ «Форум» в особі Луганської філії, м. Луганськ, розмірі 763331 грн. 47 коп. (заставні вимоги) та 118 грн. (1черга). 
																																																																							 
																																																																								6. В решті ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2009 у справі №21/20б залишити без змін. 
																																																																								 
																																																																									7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросоюз», вул. Краснодонська, 4а, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 31259990, із державного бюджету України помилково сплачену суму державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. за квитанцією №10003271 від 21.10.2009, яка знаходиться в матеріалах справи. 
																																																																									 
																																																																										Підставою повернення є дана постанова завірена гербовою печаткою суду. 
																																																																										 
																																																																											 
																																																																												Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку. 
																																																																												 
																																																																													 
																																																																														 
																																																																															 
																																																																																ГоловуючийО. Є. Медуниця 
																																																																																 
																																																																																	 
																																																																																		СуддяЛ.І. Бородіна 
																																																																																		 
																																																																																			 
																																																																																				 
																																																																																					СуддяД. Ю. Перлов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...