Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/401/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2017. Зареєстровано: 26.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2017.
Дата набрання законної сили: 24.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		          УХВАЛА          
		24 липня 2017 року Справа № 906/401/14 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши  матеріали  касаційної скарги                              Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited";на постанову  та ухвалу  Рівненського апеляційного господарського суду   від 15.05.2017 року Господарського суду Житомирської області  від 05.04.2017 року   у справі № 906/401/14за позовом1)          Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" 2)          Підприємства "Валді- Україна"доПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"провизнання права власностіВ С Т А Н О В И В :
		Подана юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" касаційна скарга б/н від 06.06.2017 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
		     Частиною 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. 
		     Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником вказаних вимог не дотримано, оскільки надано лише незасвідчену копію фіскального чеку № 00007384600151 від 06.06.2017 року про направлення копії касаційної скарги на адресу відповідача - публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", що не є доказом у підтвердження надсилання касаційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі у розумінні ст. 36 ГПК України.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
		     Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01 вересня 2015 року зі змінами) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		     Відповідно до ст. 8 Закону України  "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600,00    грн. 
		       До касаційної скарги юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".
		     Викладене ж в скарзі клопотання стосовно підстав несплати судового збору касаційним судом не розглядається, оскільки не відповідає нормам ст. 8 Закону України "Про банкрутство".
		     Так, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду за заявою сторони (у даному випадку заявника касаційної скарги), врахувати майновий стан сторони, та своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суду надано право зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		      Отже, законодавець при вирішенні питання стосовно підстав несплати заявником судового збору визначив права заявника вказати одну із передбачених згаданими нормами альтернативних вимог.
		   Між тим, в прохальній частині скарги заявником викладено вимоги і про звільнення його від сплати судового збору, і відстрочити його сплату, не визначившись зі своєю позицією у даному питанні.
		     Вказане клопотання, після усунення визначених порушень та приведення його у відповідність до норм ст. 8 Закону про банкрутство та ст.ст. 33, 34 ГПК України,  може бути розглянуто повторно касаційним судом при повторному зверненні заявником із касаційною скаргою у разі додання до скарги належних доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору. 
		     Отже, оскільки заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, це є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. 
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
		Виходячи із системного аналізу викладених норм ГПК України, при зверненні із касаційною скаргою на рішення суду першої чи апеляційної інстанції в касаційній скарзі має бути зазначено суть порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також визначення норм, які були порушені цими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
		Однак, як вбачається з касаційної скарги, скаржником не зазначено суті порушення, які були допущені судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень, не вказано норми (норм), які при цьому були порушені (назва нормативного акту, номер статті, посилання на норму). 
		При цьому, наведені скаржником доводи касаційної скарги зводяться до аналізу Звіту автоматизованої системи документообігу Рівненського апеляційного господарського суду.
		Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.  
		Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
		Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. 
		При цьому, викладене в скарзі клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги не розглядається.
		Керуючись нормами ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" ст.ст. 32-36, 86, 1111, та п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
		 
		У Х В А Л И В  :
		 
		        Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.04.2017 року у справі № 906/401/14     повернути заявнику.
		 
		 Головуючий                                                                                     О.Є. Короткевич
		 
		 
		 Судді                                                                                              О.В. Білошкап
		 
		 
		                                                                                                              Н.Г. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...