Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10021/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2017. Зареєстровано: 28.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2017.
Дата набрання законної сили: 28.08.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа№ 640/10021/17 
		н/п 1-кп/640/691/17 
		             ВИРОК 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		   27.07.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
		   головуючого судді            -     ОСОБА_1 ,
		   при секретарі -             ОСОБА_2 ,
		   за участю прокурора              ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -                 ОСОБА_4 ,
		потерпілого -                     ОСОБА_5 ,
		цивільного позивача -             ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017220490001574 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, неодруженого, не працюючого, 31.05.2017 року СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року перебуває в Харківській установі виконання покарань №27 /кримінальне провадження №12017220490001824 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		   11 травня 2017 року близько 23 год. 30 хв.. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи уваги на нічний час доби, порушуючи тишу почав агресивно кричати та гучно увімкнув музику.
		В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 вийшов на балкон своєї квартири, та безпричинно, з проявом особливої зухвалості, 12.05.20Ї7 року близько 00 год.10 хв., почав кидати з балкону на проїзджу частину біля будинку будівельну цеглу, кинувши не менше 5-ти цеглин, а також 1 скляну пляшку, які потрапили у припарковані біля першого під`їзду вищевказаного будинку, транспортні засоби: автомобіль «Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 і автомобіль «Мегcedes  Benz 250D», держаний номер НОМЕР_2 ,чорного кольору, 1987 року випуску, що належить ОСОБА_7 .
		Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив пошкодження автомобілю «Nissan Primera» у вигляді: деформація переднього правого крила з утворенням згинів металу; деформація кришки багажника з утворенням згинів металу; розбиття скла вітрового та заднього вікон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5  згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № №8975 від 19.06.2017 року матеріальну шкоду на суму 12008,38 грн. / вартість відновлюваного ремонту - 26735,29 грн. /.
		Крім того, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив пошкодження автомобілю «Мегcedes  Benz 250D »: руйнування емблеми - зірки «Мегсесіев»; пошкодження лакофарбового покриття з утворенням подряпин правої задньої частини панелі - боковини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи №8974 від 16.06.2017 року матеріальну шкоду на суму 1857,76 грн. / вартість відновлюваного ремонту -2833,13 грн. /, а також створив небезпеку отримання тілесних ушкоджень та каліцтва для перехожих громадян. При цьому, ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі, діючи з хуліганських спонукань, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожого, раніше незнайомої йому громадянки.
		В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривало і вперто не припинялися ним впродовж 15 хвилин, був грубо порушений громадський порядок та були умисно, з вираженням особливої зухвалості пошкоджені 2 автомобілі, належні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся та вказав, що 11.05.2017 року близько 23 год. 30 хв. він, знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у нічний час доби, порушуючи тишу, почав агресивно кричати та гучно увімкнув музику. Після цього ОСОБА_4 вийшов на балкон своєї квартири, та безпричинно почав кидати з балкону на проїзджу частину біля будинку будівельну цеглу, кинувши не менше 5-ти цеглин, а також 1 скляну пляшку, які потрапили у припарковані біля першого під`їзду вищевказаного будинку, транспортні засоби: автомобіль «Nissan Primera», що належить ОСОБА_5 та автомобіль «Мегcedes  Benz 250D», що належить потерпілому ОСОБА_7 дані дії ОСОБА_4 спричинив у зв`язку з тим, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
		Не зважаючи на повне визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
		-заявою потерпілого ОСОБА_5 до поліції про скоєння злочину / а. с.49 / 
		-заявою потерпілого ОСОБА_7 до поліції про скоєння злочину     / а. с. 50 / 
		-протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року, в якому зафіксовані 
		пошкодження автомобілів «Nissan Primera», що належить ОСОБА_5 та «Мегcedes  Benz 250D », що належить потерпілому ОСОБА_7             / а. с 47 /
		-даними про реєстрацію автомобіля Мегcedes  Benz 250D» на ОСОБА_7 
		 / а. с. 45 /
		-даними про реєстрацію автомобіля «Nissan Primera», що належить 
		власнику ОСОБА_6                             / а.с.38 /
		-висновком судово  товарознавчої експертизи № 8975 від 19.06.2017 року 
		проте, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 складає 26735, 29 грн.                         / а. с. 51 / 
		-висновком судово  товарознавчої експертизи № 8974 від 16.06.2017 року проте, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мегcedes  Benz 250D», р.н. НОМЕР_2  складає 2833, 13 грн.                     / а.с.81 /
		   Крім цього, в судовому засіданні усі учасники кримінального провадження відмовились про виклик свідків та допит їх в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що ніхто не заперечував проти обставин скоєння злочину. 
		Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		В силу ст. 12 КК України злочин за ст. 296 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості. 
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4  встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно, офіційно не працює, за даними судово  психіатричного висновку № 408 ОСОБА_4 у період часу, якому відповідає правопорушення, він перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, негативно характеризується, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді обмеження волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 спричинену заподіяну матеріальну шкоду у сумі 26735, 29 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн, а усього 31735,29 грн. Проти задоволення даного позову ОСОБА_4 не заперечував. Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, на досудовому слідстві від позовних вимог відмовився. 
		Речові докази по справі відсутні.
		Судові витрати по справі за проведення судово  автотоварознавчої експертизи № 8975 від 19.06.2017 року у сумі 3714,00 грн. та судово  автотоварознавчої експертизи № 8974 від 16.06.2017 року у сумі 1980.00 грн., а усього у сумі 5694.00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному провадженню не обирався. У іншому кримінальному провадженні за № 12017220490001824 від 30.05.2017 
		року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 02.06.2017 року по 29.07.2017 рік. 
		   Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		                      УХВАЛИВ :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік обмеження волі.
		Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_6  спричинену матеріальну шкоду у сумі 26735, 29 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн, а усього: 31735,29 грн.
		Речові докази по справі відсутні.
		Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово  автотоварознавчої експертизи № 8975 від 19.06.2017 року у сумі 3714,00 грн. та судово  автотоварознавчої експертизи № 8974 від 16.06.2017 року у сумі 1980.00 грн., а усього у сумі 5694.00 грн. на користь держави. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даній справі не обирався. 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
		 
		   Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...