Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/446/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2017. Зареєстровано: 28.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2017.
Дата набрання законної сили: 08.08.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		          ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		27 липня 2017 рокуЖитомирСправа №  806/446/17 
		                                                                                                                                                  Категорія  6.2  
		                 
		                                      Житомирський окружний адміністративний суд в складі: 
		       головуючого судді   Капинос О.В.,
		 секретар судового засідання  Недашківська Н.В. ,
		  за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
		  представника відповідача - ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом    ОСОБА_1        до  Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області         про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,
		 
		в с т а н о в и в: 
		 
		Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови від 28.03.2017 в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до  Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії. В обґрунтування заяви вказало, що зазначеним судовим рішенням Головне управління зобов"язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою згідно клопотання за вх. № Р-2444/0/5-16 від 09.03.2016 року. Разом з тим, заявник зазначає, що не може виконати це рішення у спосіб, який визначений судом, оскільки земельна ділянка, яка зазначена позивачем в клопотанні, не входить до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2017 року. При цьому посилається на положення ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 року. На думку заявника,  рішення суду може бути виконане лише шляхом повторного розгляду заяви на розроблення проекту землеустрою.
		Представник заявника-відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, з вищенаведених підстав.
		Представник  позивача заперечував проти задоволення цієї заяви, оскільки вважає, що постанова повинна виконуватися в спосіб, який передбачений в судовому рішенні.  
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши  матеріали, які додані до заяви, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. 
		З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року у справі № 806/446/17 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № P - 2477/0-1961/6-16 від 25.07.2016 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно клопотання за вх. № P - 2444/0/5-16 від 09.03.2016 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. 
		Згідно абз.2 ч.2 ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених  абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.  
		В контексті викладеного суд зазначає, що із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду може звернутися, зокрема, сторона виконавчого провадження на стадії примусового виконання. 
		Разом з тим, Головним управлінням, всупереч ч.2 с. 86 КАС України, до поданої заяви не додано доказів того, що заявник є стороною виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови суду. 
		Крім того, безпідставними суд вважає також доводи заявника про те, що постанова  не може бути виконана в спосіб, визначений судом. 
		Так, відповідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", на яку посилається Головне управління на обґрунтування своєї заяви, затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними (далі - ОСОБА_3 № 413, Стратегія).
		ОСОБА_3 КМУ передбачено, що Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні, зокрема, формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області, та щокварталу за 10 днів до закінчення поточного кварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі (розрахованих за зазначеною формулою), на офіційних  веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок.
		Тобто, системний аналіз регулювання, яке визначено в Стратегії, дає підстави для висновку, що перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть бути передані у власність в межах норм безоплатної приватизації, формуються територіальними органами Держгеокадастру, в даному випадку Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.
		З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи Головного управління щодо того, що земельна ділянка, яку зазначив ОСОБА_1 в своєму клопотанні, не включена в перелік земельних ділянок на ІІІ квартал 2017 року, сформований відповідно Стратегії,  оскільки вважає, що управління не позбавлене можливості включити цю земельну ділянку до такого переліку в наступні періоди. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на даний час відсутні об"єктивні причини, які б перешкоджали чи утруднювали виконати рішення у спосіб, який визначений судом, а тому в задоволенні цієї заяви відмовляє.  
		Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  
		 
		у х в а л и в:
		         
		В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови від 28.03.2017 в адміністративній справі №806/446/ 17 відмовити. 
		Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		СуддяО.В. Капинос  
		 
		Повний текст ухвали складений 27 липня 2017 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...