Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3563/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2017. Зареєстровано: 28.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2017.
Дата набрання законної сили: 11.12.2017 (частково)
Результат оскарження 11.12.2017 Апеляційний суд Львівської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 461/3563/16-к 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.07.2017 року Галицький районний суд міста Львова
		в складі:        головуючого - судді         ОСОБА_1 ,
		               при секретарі             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		   за участю:        прокурорів             ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		                                ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		               обвинуваченої         ОСОБА_8 ,
		               захисників             ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016140000000459 відносно:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, яка працює на посаді головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, не судима, одружена, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 2001 року народження, ОСОБА_12 2006 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_8 , обіймаючи, відповідно до наказу №145-к від 02.06.2014, посаду головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, якій присвоєно 14 ранг 7 категорію державного службовця, перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових стосунках із начальником Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_13 та головним спеціалістом Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_14 , які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 07.04.2016 вимагала та 08.04.2016 одержала для себе від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 5236,9 грн. заздійснення ОСОБА_8 впливу на прийняття вказаними вище особами рішення про оформлення та видачу  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспортів громадян України для виїзду за кордон на зазначені прізвища у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а також на вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дій щодо пришвидшення оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зокрема, здійснення швидкого прийняття заяв-анкет вказаних осіб та інших необхідних документів для термінового отримання ними не пізніше ніж через сім робочих днів паспортів громадян України для виїзду за кордонта здійснення швидкої видачі зазначеним особам паспортів громадян України для виїзду за кордон після їх надходження до Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області.
		Так, 07.04.2016, близько 08.40 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №6 у Галицькому районному відділі у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 17, під час розмови із ОСОБА_15 , який звернувся до неї щодо швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , достовірно знаючи, що вартість оформлення і видачі п`яти паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання становить 3763,1 грн.,з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно висловила ОСОБА_15 протиправну вимогу про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 9000 грн. за здійснення нею впливу на посадових осіб Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області з метою пришвидшення оформлення та видачі вказаних 5 паспортів громадян України для виїзду за кордон, з яких 5236,9 грн.  сума неправомірної вигоди.
		ОСОБА_15 , будучи переконаним, що ОСОБА_8 , завдяки займаній посаді, може здійснити вплив на прийняття посадовими особами Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області рішення про оформлення та видачу вищевказаних паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а також вчинення ними дій щодо пришвидшення оформлення та видачі цих паспортів громадян України для виїзду за кордон, табудучи поставленим в умисно створені  ОСОБА_8 умови, за яких ОСОБА_15 був вимушений надати останній вказану нею суму грошових коштів з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_8 .
		На виконання протиправної вимоги ОСОБА_8 , 08.04.2016, близько 12.45 год., ОСОБА_15 під час наступної зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті №6 у Галицькому районному відділі у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 17, передав, а ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, протиправно одержала грошові кошти в сумі 9000 грн., з яких 5236,9 грн.  сума неправомірної вигоди, за здійснення нею впливу на прийняття начальником Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_13 та головним спеціалістом Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_14 рішення про оформлення та видачу  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспортів громадян України для виїзду за кордон на зазначені прізвища у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а також на вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дій щодо пришвидшення оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зокрема, здійснення швидкого прийняття заяв-анкет вказаних осіб та інших необхідних документів для термінового отримання ними не пізніше ніж через сім робочих днів паспортів громадян України для виїзду за кордонта здійснення швидкої видачі зазначеним особам паспортів громадян України для виїзду за кордон після їх надходження до Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області,після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_8 , а отримані останньою грошові кошти в сумі 9000 грн.вилучено.
		Тобто, ОСОБА_8 , обіймаючи, відповідно до наказу №145-к від 02.06.2014, посаду головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових стосунках із начальником Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_13 та головним спеціалістом Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_14 , які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті №6 у Галицькому районному відділі у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 17,достовірно знаючи, що вартість оформлення і видачі п`яти паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання становить 3763,1 грн.,07.04.2016, близько 08.40 год., умисно висловила ОСОБА_15 протиправну вимогу про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 9000 грн., з яких 5236,9 грн.  сума неправомірної вигоди, та 08.04.2016, близько 12.45 год., протиправно одержала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 9000 грн., з яких 5236,9 грн.  сума неправомірної вигоди, за здійснення нею впливу на прийняття начальником Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_13 та головним спеціалістом Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_14 рішення про оформлення та видачу  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспортів громадян України для виїзду за кордон на зазначені прізвища у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а також на вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дій щодо пришвидшення оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зокрема, здійснення швидкого прийняття заяв-анкет вказаних осіб та інших необхідних документів для термінового отримання ними не пізніше ніж через сім робочих днів паспортів громадян України для виїзду за кордонта здійснення швидкої видачі зазначеним особам паспортів громадян України для виїзду за кордон після їх надходження до Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області.
		Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 05.04.2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв. в її службовий кабінет у Галицькому РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області зайшов ОСОБА_15 з приводу надання йому консультації про пришвидшену видачу закордонних паспортів. Останній пояснив, що він займається організацією влаштування громадян на роботу за кордоном. ОСОБА_8 пояснила ОСОБА_15 , що у зв`язку з особливістю виготовлення паспортів для виїзду громадян за кордон, вона не має можливості впливу для пришвидшеного отримання паспортів. Термін видачі паспортів відповідно до вимог нормативних актів складав до 10 днів. Зранку 07.04.2016 року ОСОБА_15 та ще 5 осіб прийшли до відділу для надання документів на виготовлення паспортів. Однак, після подання останніми документів виявилося, що вони не сплатили квитанції. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що квитанції мають бути оплачені, оскільки заяви на видачу паспортів будуть анульовані. На прохання ОСОБА_15 ОСОБА_8 назвала йому орієнтовну суму платежів за 10 паспортів  9000 грн. 08.04.2016 року ОСОБА_15 знову з`явився у відділі ДМС та повідомив, що приніс суму 9000 грн. Обвинувачена отримала кошти та зробила копії паспортів громадян для внесення їх до терміналу оплати. Після цього її затримали працівники поліції. Обвинувачена зазначила, що своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення вона не визнає, оскільки будь-яких коштів за прискорення видачі паспортів вона не вимагала та не мала змоги ні на кого пливати з цього питання.
		Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 не визнає вини у інкримінованому їй злочині, винуватість ОСОБА_8 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що його дочці було необхідно зробити паспорт для виїзду за кордон. 05.04.2016 року він звернувся до Галицького відділу ГУДМС, де потрапив на консультацію до ОСОБА_8 , яка пообіцяла допомогти та сказала прийти 07.04.2016 року. Також ОСОБА_8 зазначила, що за кожну особу необхідно сплатити їй 1800 грн. Крім дочки, паспорта необхідно було отримати ще чотирьом особам (двоє сусідів та двоє знайомих), разом це складало 9000 грн. ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_8 , що на даний час такої суми не має, але пообіцяв зібрати. Після цього дочка свідка з мережі Інтернет дізналася, що офіційна плата за пришвидшення отримання закордонного паспорта складає 800 грн. Після цього свідок звернувся до поліції та написав заяву про незаконну вимогу грошових коштів. 08.04.2016 року ОСОБА_15 взяв належні йому грошові кошти у сумі 9000 грн. та зустрівся зі слідчим, який помітив грошові кошти у присутності понятих та склав відповідні документи. Приблизно о 12 год. 30 хв. цього ж дня вони з п`ятьма особами приїхали до відділу ДМС та ОСОБА_15 зайшов до кабінету ОСОБА_8 , де передав їй кошти у сумі 9000 грн. і зазначив, що «привіз гроші, про які домовлялися». На питання свідка ОСОБА_8 повідомила, що за тиждень паспорти будуть готові. Обвинувачена перерахувала гроші та попросила зачекати в коридорі;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що ОСОБА_15 запропонував їй роботу за кордоном. Він сказав їй, що питання із закордонним паспортом вирішить. Для цього вони з ОСОБА_15 та ще з чотирма особами 07.04.2016 року приїхали до відділу ДМС на вул. Чайковського у м. Львові. ОСОБА_15 зайшов до одного з кабінетів. Після цього треба було заповнити декілька документів, а ОСОБА_15 зазначив, що за 2 паспорта необхідно сплатити 3600 грн. Дочка ОСОБА_15  ОСОБА_16 обурилася вартістю паспорта і вони почали в Інтернеті шукати розмір офіційної суми. Обвинувачену свідок бачила лише коли остання розмовляла з ОСОБА_15 . Сама свідок з обвинуваченою не спілкувалася;
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що з метою роботи за кордоном їй було необхідно отримати паспорт для виїзду за кордон. 07.04.2016 року вона, ОСОБА_15 та ще четверо осіб прибули до Галицького відділу ДМС. ОСОБА_15 зайшов до одного з кабінетів. Після цього всі, хто мав на меті отримати паспорти, сфотографувалися. ОСОБА_15 повідомив, що вартість одного паспорта складає 1800 грн. Через деякий час ОСОБА_15 пояснив, що має намір звернутися до поліції з приводу ціни виготовлення паспортів, і вони разом написали заяви в поліцію;
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що ОСОБА_15 запропонував їй роботу в Республіці Польща. 05.04.2016 року при спілкуванні ОСОБА_15 повідомив свідка про те, що він допоможе виготовити паспорт для виїзду за кордон. 07.04.2016 року ОСОБА_19 з`явилася до Галицького відділу ДМС України у Львівській області. Після написання заяви та фотографування ОСОБА_15 зазначив, що за виготовлення паспорту необхідно заплатити 1800 грн. Грошові кошти вона ОСОБА_15 передала. однак, пізніше написала заяву до поліції з цього приводу, оскільки сума була завищена;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що її батько ОСОБА_15 домовився з обвинуваченою щодо пришвидшеної видачі їй та ще чотирьом особам закордонних паспортів. На початку квітня 2016 року вони всі разом прибули до Галицького відділу ДМС. Батько розмовляв з ОСОБА_8 , а потім зазначив, що обвинувачена висловила суму 1800 грн. за один паспорт. Свідку здалося, що вказана сума є завеликою, тому вона в мережі Інтернет зайшла на сайт ДМС України та визначила, що офіційна вартість послуг за видачу таких паспортів складає приблизно 800 грн. Вона повідомила про це батька, на що останній здивувався. Через декілька днів ОСОБА_15 зайшов до кабінету ОСОБА_8 та про щось з нею говорив. Наскільки свідок зрозуміла, проводилось документування отримання вимоги;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що у квітні 2016 року вона працювала начальником Галицького районного відділу Головного управління ДМС України у Львівській області. ОСОБА_8 в цей час була не відповідальна за видачу паспортів для виїзду за кордон. 06.04.2016 року за це була відповідальна ОСОБА_21 , 07.04.2016 року  ОСОБА_14 . Питання оформлення паспортів особам, про яких йдеться в обвинуваченні свідку не відомо;
		- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду показала, що в квітні 2016 року вона працювала на посаді головного спеціаліста Галицького РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області. 07.04.2016 року свідок виконувала обов`язки щодо прийняття документів від громадян на отримання паспортів для виїзду за кордон. Обвинувачена не мала відношення до видачі паспортів для виїзду за кордон. Для видачі «закордонного» паспорту існує процедура, відповідно до якої спочатку громадянин сплачує державні мита, а після цього оформлюються необхідні документи. Прізвищ, що зазначені в обвинуваченні, свідок не пам`ятає;
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що у квітні 2016 року працювала головним спеціалістом Галицького РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області. 07.04.2016 року свідок була у відпустці, а 08.04.2016 року  вийшла на роботу;
		- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що він є рідним братом обвинуваченої ОСОБА_8 08.04.2016 року він був присутній в кабінеті обвинуваченої у приміщенні Галицького РВ ДМС. Був свідком того, як до кабінету зайшов ОСОБА_15 . Він про щось говорив з обвинуваченою, а після цього останній передав їй якісь грошові кошти. На ці дії ОСОБА_8 зазначила, що їй необхідно йти оплачувати квитанції. Після цього до кабінету зайшли працівники поліції;
		- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка зазначила, що з 2009 року вона працює у державному підприємстві «Документ» у приміщенні Галицького РВ ГУДМС України у Львівській області. У квітні 2016 року до відділу звернулися п`ятеро осіб, яким було необхідно отримати паспорти для виїзду за кордон. Вона допомагала ОСОБА_8 приймати документи. Однак, подробиць свідок не пам`ятає у зв`язку зі спливом значного часу;
		- протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 08.04.2016 року, в якому зафіксовано як за участі понятих були помічені грошові кошти у сумі 9000 грн. купюрами по 200 грн.;
		- протоколом обшуку від 08.04.2016 року, де зазначено, що під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 6 Галицького РВ у м. Львів ГУ ДМС України у Львівській області у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти у сумі 9000 грн., які під освітленням люмінесцентної лампи мали на собі сліди світло-зеленого кольору характерні для спеціального хімічного препарату «Світлячок М» (а.м.п. 56-60);
		- довідкою від 08.04.2016 року № 19, згідно з якою ОСОБА_8 перебуває на посаді головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, якій присвоєно 14 ранг 7 категорію державного службовця (а.м.п. 65);
		- посадовою інструкцією головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області якою не передбачено серед посадових обов`язків ОСОБА_8 прийняття заяв на виготовлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон (а.м.п. 75-81),
		- посадовою інструкцією начальника Галицького районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідно до п.п.2.3, 2.6 якої до службових обов`язків начальника відділу належать серед іншого організація та контроль за належним та своєчасним виконанням завдань підпорядкованими працівниками та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу перед начальником Головного управління; забезпечує і контролює дотримання працівниками відділу виконавської та трудової дисципліни. Згідно п.п.3.13, 3.14  начальник відділу має право перевіряти і контролювати дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог законодавства про працю та державну службу; вимагати надання пояснень від підпорядкованих працівників щодо допущення ними порушень трудового законодавства та трудової дисципліни (а.м.п.125-130);
		- посадовою інструкцією Головного спеціаліста Галицького районного відділу з централізованого оформлення документів у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідно до п.2.24 якої головний спеціаліст відповідає за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон по системі ДІС, звіряє зображення обличчя та фотокартці і зовнішності власника паспорта (а.м.п.131-137);
		- висновком № 1846 криміналістичної експертизи спецхімречовин, відповідно до якого на поверхні дисків фільтрувального паперу та на поверхні 45-ти банкнот номіналом 200 грн., на поверхні дисків фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 , на передній частині сукні та на передній частині безрукавки є нашарування спецхімречовин, яка має спільну родову належність із наданим зразком речовини «Світлячок М» (а.м.п. 161-164);
		- копіями заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 про надання адміністративної послуги  видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в оперативному режимі (а.м.п. 184-185);
		- заявами-анкетами для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 з яких вбачається, що підставою для передачі персональних даних вказаних в анкетах для виготовлення документа є зокрема їх погодження (підпис) уповноваженою особою ОСОБА_14 та начальником територіального органу або підрозділу ДМС ОСОБА_13 (Т.2 а.с.40-49);
		- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, здійсненим в результаті проведення відеоконтролю, де видно, як 08.04.2016 року в кабінеті ОСОБА_8 приміщення Галицького РВ у м. Львів ГУ ДМС України у Львівській області о 12 год. 56 хв. обвинувачена при отриманні п`ятьох паспортів громадян від ОСОБА_15 зазначила останньому: «Добре, лишайте мені гроші». Сидячі за столом ОСОБА_8 взяла від ОСОБА_15 грошові кошти та перерахувала їх. На уточнююче питання ОСОБА_15 щодо того, чи узгоджене з начальством прискорення отримання паспортів, обвинувачена ОСОБА_8 відповіла «Ага, так».
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. 
		Покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 узгоджуються між собою, є послідовними, не містять суперечностей та відповідають обставинам, що зазначені в обвинуваченні. Так, вказані свідки підтвердили факт звернення до Галицького РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області з приводу отримання паспортів для виїзду за кордон. А також обставини, за яких ОСОБА_8 оголосила ОСОБА_15 вимогу щодо передачі їй грошових коштів у сумі 9000 грн. за прискорення оформлення документів. 
		Факт домовленості та передачі грошових коштів зафіксовані на відеозаписі, отриманому при проведенні негласних слідчих дій. Ця обставина також отримала своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколі помічення грошових коштів та протоколі обшуку, під час проведення якого надані ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 9000 грн. були вилучені у неї особисто.
		З аналізу відеозапису від 08.04.2016 року вбачається також чітка домовленість між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 щодо необхідності передачі грошових коштів, за що саме, у якій сумі. 
		У висновку № 1846 криміналістичної експертизи спецхімречовин зазначено, що на грошових коштах, які були вилучені у ОСОБА_8 , її одязі та на руках наявні сліди спеціальної хімічної речовини, якою була помічені грошові кошти перед їх передачею.
		Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_21 підтвердили той факт, що ОСОБА_8 не мала повноважень на оформлення документів  паспортів громадян України для виїзду за кордон. Цим питанням займалися інші співробітники відділу.
		Покази вказаних вище свідків узгоджуються і з вимогами Постанови КМУ №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення» від 07.05.2014 року, відповідно до п.29 якої рішення про оформлення та видачу особі паспорта для виїзду за кордон приймається територіальними органами або підрозділом ДМС чи закордонною дипломатичною установою України на підставі даних, отриманих із бази даних Реєстру.
		Встановлені судом обставини не спростовані показаннями свідка ОСОБА_22 , який був присутнім при передачі ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_8 .
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні та обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджується вищезазначеними доказами у повному обсязі.
		Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона вчинила зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
		Суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
		ОСОБА_8 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Одружена, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 2001 року народження та ОСОБА_12 2006 року народження.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 є наявність у неї 2-х неповнолітніх дітей.
		Цивільний позов у провадженні заявлений не був.
		Процесуальні витрати, які полягають у вартості проведення криміналістичної експертизи спецхімречовин № 1846  3523,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
		Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд 
		З А С У Д И В:
		ВизнатиОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		ПризначитиОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Після набрання вироком законної сили речові докази:
		1) CD-диск з відеозаписом обшуку 08.04.2016 року, карту пам`яті інв. № 266т, карту пам`яті інв. № 267т  зберігати в матеріалах справи;
		2) поліетиленовий пакет «взірець», опечатаний биркою з відтиском печатки «канцелярія для пакетів слідче управління ГУМВС України у Львівській області» в якому знаходиться взірець спецхімпрепарату «Світлячок М»; поліетиленовий пакет №3 опечатаний биркою з відтиском печатки «канцелярія для пакетів слідче управління ГУМВС України у Львівській області» в якому знаходиться обеззолений фільтр за допомогою якого проводились змиви з правої руки ОСОБА_8 ; поліетиленовий пакет №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «канцелярія для пакетів слідче управління ГУМВС України у Львівській області» в якому знаходиться обеззолений фільтр за допомогою якого проводились змиви з лівої руки ОСОБА_8 , які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області  знищити;
		3) грошові кошти у сумі 9000 грн., які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області  повернути за належністю ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 по 1800 грн. кожному;
		4) плаття та безрукавку, що була вилучена у ОСОБА_8 під час обшуку 08.04.2016 року  повернути останній за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...