Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/430/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2017. Зареєстровано: 31.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2017.
Дата набрання законної сили: 12.09.2017
Результат оскарження 12.09.2017 Рівненський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 25 липня 2017 р.                       Справа № 903/430/17
		за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  
		до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"
		відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" 
		про визнання правочину недійсним
		 
		                                                                                          Суддя  Костюк С.В.
		                                                                                          при секретарі Коритан Л.Ю.
		 
		за участю представників:
		від позивача: Григор'єва Н. В., дов.від 28.12.2016 року;
		від відповідач-1: н/з;
		від відповідача-2: н/з.
		 
		Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
		Відводу складу суду не заявлено.
		За клопотанням відповідача-1 від 20.07.2017 року здійснюєтьсяся запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: ПАК «Діловодство суду».
		В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
		 
		Суть: Позивач - Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ставить вимогу, з врахуванням додаткового пояснення від 21.07.2017 року, визнати договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 року укладений між ТзОВ "Сантос Капітал" та Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу.
		При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 19.11.2006 року між СУАП "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ПАТ "Банк Форум" було укладено кредитний договір № 0041/06/22-KL.
		21.12.2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Сантос Капітал" (відповідач-1) було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0041/06/22-KL перейшло до відповідача-1.
		27.03.2013 року між СУАП "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ТзОВ "Сантос Капітал", ТзОВ "Золотий екватор", іншими підприємствами та ПАТ "Банк Форум" укладено рамковий договір щодо реструктуризації кредитної заборгованості ряду підприємств перед банком.
		Згідно даного договору загальна сума заборгованості Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (кредитний договір № 0041/06/22-KL) перед ТзОВ "Сантос Капітал" складає 7289301,12 дол. США та 9422321,62 Євро, а з врахуванням заборгованості інших компаній по кредитних договорах загальна заборгованість становить 57482703,43 дол. США, 30623738,07 грн. та 9422321,62 Євро.
		Для реструктуризації зазначеної заборгованості сторони визначили сплату боржниками перед банком сукупно не менше 1450000 дол. США (п. 1.1 рамкового договору); з метою чого банк надає ТзОВ "Золотий екватор" кредитні кошти двома траншами, перший в сумі 7700000 дол. США зі строком повернення до 31.05.2013 року (йде на погашення процентів за кредитним договором), другий 43   100   000 дол. США зі строком повернення до 31.12.2019 року.
		На виконання умов рамкового договору між банком та ТзОВ "Золотий екватор" було укладено  кредитний договір № 0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, по якому Позичальником отримано  від банку 7185457,34 дол. США, які перераховано двома платежами банку до 31.05.2013 року (перший транш).
		По другому етапу рефінансування визначено укладення кредитного договору 2 з ТзОВ "Західклінкергруп" на суму 14000000 грн. зі строком погашення до 31.12.2019 року та нового кредитного договору 3 з МПП "ВК Імпекс" на суму до 18000000 дол. США зі строком погашення до 31.12.2019 року (п. 3.1 рамкового договору).
		29.03.2013 року між ПАТ "Банк Форум" та МПП "ВК Імпекс" укладено кредитний договір № 0021/13/30-KL, по якому позичальнику відкрито кредитну лінію на суму 18   000   000 дол. США та отримано кредит в сумі 10000000 дол. США.
		В п. 3.5 рамкового договору зазначено, що за умовами настання визначених даним пунктом умов, банк надає другий транш ТзОВ "Золотий екватор", а існуючі боржники зобов'язуються негайно погасити заборгованість перед ПАТ "Банк Форум" (п. 3.7 рамкового договору); а нові боржники ТЗОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс", ТзОВ "Західклінкергруп" зобов'язуються погасити заборгованість по нових кредитних договорах (п.3.8).
		14.06.2013 Банк перерахував ТзОВ "Золотий екватор" 43   033   526,01 дол. США згідно другого траншу, рамковим договором передбачено, що за умови виконання даних операцій наступає прощення заборгованості позивача перед відповідачем-1.
		По п. 4.1 рамкового договору, Банк зобов'язується  викупити у кредитора (ТзОВ "Сантос Капітал") права вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 0041/06/22-KL в сумі 1807521,85 дол. США та 7815621,10 Євро; викуп здійснюється шляхом укладення з ТзОВ "Бізнес Інвестицій та заощаджень" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором при умові, якщо станом на 30.06.2013 року основна сума заборгованості перед Банком за новими кредитними договорами 1,2,3 (другий транш) буде виплачена в сумі не менше екв. 20   000   000 дол. США. При цьому Банк передає ТзОВ "Бізнес Інвестицій та заощаджень" права вимоги пропорційно до суми погашеної заборгованості та відповідно до формули, яка наведена в п. 4.2.2 рамкового договору.
		Тобто, рамковим договором, сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком, у формі її переведення на нові юридичні особи та прощення частини заборгованості (СУАП "Західна нафтова група" у формі ТзОВ та ПАТ "Роздільний керамічний завод"), що була відступлена на ТзОВ "Сантос Капітал" по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами.
		Заборгованість позивача перед Банком за кредитним договором від 29.11.2006 року відступлена ТзОВ "Сантос Капітал" 21.12.2011 року шляхом укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 2.
		Відповідно до  договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань (п. 2) сторони продовжили строк повернення заборгованості за кредитом (договір № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 року) до 31.12.2019 року, тобто прив'язали строк до строку повернення заборгованості ТзОВ "Золотий екватор" за новим кредитним договором, яким визначено повернення другого траншу до 31.12.2019 року.
		Також п. 2.1 договору про встановлення порядку виконання грошового зобов'язання сторони погодили обов'язок щоквартально укладати договір про погашення частини заборгованості за кредитом, яке має здійснюватись до 25-го числа місяця відповідного календарного кварталу, а у випадку недосягнення згоди погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку (додаток № 1 до договору).
		Зазначає, що за умовами рамкового договору та договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань, позивач та відповідач-1 фактично уклали договір про прощення боргу, який сторони мали виконати по мірі здійснення платежів по погашенню заборгованості перед Банком.
		Так, за умовами рамкового договору заборгованість позивача перед відповідачем-1 є тією сумою дисконту, яка застосовується Банком при реструктуризації заборгованості, а тому фактично спірний договір мав на меті прощення боргу перед Банком.
		При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норму. ст. 235 ЦК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9.
		Представник ТзОВ "Сантос Капітал" (відповідач-1) у відзиві від 09.06.2017 року просить у задоволені позовних вимог відмовити. При цьому вказує, що твердження позивача, що договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань 02.12.2013 року не мав на меті продовження строку повернення заборгованості за кредитним договором, а був укладений з метою виконання домовленостей викладених в рамковому договорі від 27.03.2013 р., не відповідає дійсності, обставинам справи та не заслуговує на увагу.
		При цьому вказує, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/6706/17 за позовом ТзОВ "Сантос капітал" до СУАП "Західна нафтова група" у формі TзOB, ТзОВ "Золотий Екватор", ТзОВ "АВУАР-СЕРВІС" про стягнення сум основної заборгованості у розмірі 1 739 222,67 дол. США та 7 508 539,53 Євро, а також пені та 3% річних. Рішенням господарського суду м.Києва від 08.06.2017 року по даній справі позовні вимоги задоволено та стягнуто заборгованість за договором про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 року.
		Тому вважає, що спірний договір вже досліджувався господарським судом м. Києва, яким було з'ясовано його правову природу, та встановлено що даний спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним та схвалений подальшими діями сторін, а саме, укладений з метою продовження строку повернення існуючої заборгованості за кредитом до 31.12.2019 р..
		Відповідач-2 пояснень на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
		За клопотанням відповідача-1 ухвалою суду від 13.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 25.07.2017 року на 11:00 годин. 
		24.07.2017 року позивачем подано додаткові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначено що умовами Рамкового договору, ТОВ «Золотий екватор», ТОВ «Західклінкергруп», МПП «ВК Імпекс» замість Існуючих боржників (ТОВ «Євротон», ТОВ «ТД «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод») зобов'язався отримати кредитні кошти від ПАТ «Банк Форум», а заборгованість позивача перед ТОВ «Сантос Капітал» підлягала прощенню за умови здійснення перекредитування та часткової сплати боргу відповідачем 2 на користь ПАТ «Банк Форум».
		Необхідними передумовами прощення боргу СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ перед ТОВ «Сантос капітал» сторони визначили:
		1.          Укладення нового кредитного договору з ТОВ «Золотий екватор»
		Умову виконано: 29.03.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий екватор» укладено Кредитний договір №0020/13/30-KL.
		2.          Отримання ТОВ «Золотий екватор» першого траншу в розмірі до 7,7 млн дол.США та його повернення двома частинами: до 30.04.2013р. - 3 000 000 дол. США; до 31.05.2013р. - решта заборгованості
		Умову виконано: 01.04.2013р. отримано перший транш в сумі 7 185 457,34 дол.США., який повернуто в повному обсязі до 31,05.2013р. (вказане підтверджується доданим до позову кредитним договором та розрахунком заборгованості ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором).
		3.          Укладення Нового кредитного договору з ТОВ «Західклінкергруп» в розмірі 14 млн. грн.
		Умову виконано: укладено між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Західклінкергруп» Кредитний договір №0050/13/30-KL від 06.06.2013р., за умовами якого ТОВ «Західклінкергруп» було відкрито кредитну лінію на суму до 14 млн. грн..
		4.          Укладення Нового кредитного договору з МПП «ВК Імпекс» в розмірі до 18 млн. дол. США та строком повернення до 31.12.2019р., на розсуд банку.
		Умову виконано: укладено між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс» Кредитний договір №0021/13/30-KL від 29.03.2013р., за умовами якого МПП «ВК Імпекс» було відкрито кредитну лінію на суму до 18 000 000 дол.США. та як вбачається з розрахунку заборгованості МПП «ВК Імпекс» отримано кредитні кошти в розмірі 10 000 000 дол.США.
		5.          Отримання ТОВ «Золотий екватор» другого траншу в розмірі до 43 млн. дол. США.
		Умову виконано: 14.06.2013р. ПАТ «Банк Форум» перераховано ТОВ «Золотий екватор» кредитні кошти в розмір 43 033 526,01 дол.США.
		6.          Погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» Існуючими боржниками.
		Умову виконано: довідка від ПАТ «Банк Форум» вих.№1194/3.6/2300 від 19.07.2013р. підтверджує відсутність заборгованості перед банком за кредитом. Довідка вих.№956-2800 від 24.09.2013р. підтверджує про відсутність заборгованості ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» за кредитним договором. Довідка від ТОВ «Євротон» підтверджує сплату коштів за кредитним договором (копії додаються ). У зв'язку із ліквідацією ТОВ «Нафто-Кредит-Інвест», позивач не має змоги надати документи, що підтверджують погашення заборгованості вказаного підприємства перед Банком.
		У випадку виконання сторонами вищеперелічених умов, які було фактично виконано, заборгованість позивача перед ТОВ «Сантос капітал» підлягала прощенню.
		Прощення боргу здійснювалося наступним чином:
		Банк зобов'язувався викупити у ТОВ «Сантос капітал», в тому числі, право вимоги за кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. (п.4.1 Рамкового договору).
		В подальшому Банк зобов'язувався укласти з ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11,2006р. на наступних умовах:
		- якщо станом на 30.06.2013р. Новими боржниками (ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс») заборгованість перед Банком буде виплачена в сумі не менше 20 млн. дол. США, Банк продає всі права вимоги за кредитним договором (п.4.2.1. Рамкового договору).
		-якщо станом на 30.06.2013р. заборгованість перед Банком буде виплачена в сумі менше 20 млн. дол. США, Банк продає права вимоги пропорційно до суми погашеної заборгованості, розмір якої вираховується відповідно до формули (п.4.2.2. Рамкового договору).
		Ціна продажу прав вимоги Банком на користь ТОВ «Бізнес інвестицій та заощаджень» за кожним договором купівлі-продажу становитиме 1 (одну) гривню. (п.4.2.3. Рамкового договору).
		Крім того, пунктом 7.6. Рамкового договору визначено, за умови виконання Існуючими боржниками умов п.1.1. цього Договору Сторони протягом 10 (десяти) робочих днів зобов'язуються забезпечити укладення Додаткових угод до КД№0028/06/22-КЦ\/І\/І та КД №0041/06/22- К1, відповідно до умов яких строк виконання зобов'язань за зазначеними договорами буде вважатись таким, що не настав.
		Оскільки, новими боржниками до 30.06.2013р. на користь Банку було сплачено кошти в сумі менше 20 млн. дол. США, то відповідно викуп права вимоги застосовувався пропорційно до сплаченої суми та вираховувався відповідно до формули.
		Саме тому, з метою приведення відносин у відповідність, 02.12.2013р. між ТОВ «Сантос капітал» та СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ було укладено Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань.
		Таким чином, оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов'язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.
		Вказане, також підтверджуєтеся співставленням умов кредитного договору ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» з умовами договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань та Рамковим договором.
		Пунктом 2.1. договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань визначено: щоквартально сторони зобов'язані укладати додатковий договір про погашення частини заборгованості за кредитом, яке (погашення) має бути здійснене не пізніше 25-го числа останнього місяця відповідного календарного кварталу. Сума такого погашення визначатиметься за погодженням сторін. У випадку недосягнення згоди, щодо розміру заборгованості за кредитом, що належить до погашення у відповідному кварталі, або ухилення будь-якою із сторін від підписання відповідного додаткового договору, погашення заборгованості має здійснюватися відповідно до графіку, наведеного в додатку №1 до цього договору (у разі ухилення боржника), або за іншою домовленістю сторін (у разі ухилення кредитора).
		Доказом того, що сторони почали реалізовувати закріплені умови прощення боргу є укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» Договір факторингу №1/7 від 18 грудня 2013р., за яким ПАТ «Банк Форум» було відступлено на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» частину заборгованості позивача за кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р., в розмірі 68 299,18 дол. СІ1ІА та 307 081,57 Євро, що відповідає першому платежу визначеному в графіку погашення заборгованості до Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань .
		Таким чином, укладення договору факторингу додатково свідчить про прийняття сторонами умови щодо прощення боргу позивача перед ТОВ «Сантос Капітал» та початок його виконання сторонами.
		У відзиві на позовну заяву, відповідач-1 зазначає, що пунктом 2.9 Рамкового договору передбачено обов'язок ТОВ «Золотий екватор» здійснити погашення заборгованості в розмірі:
		до 30.04.2013р. -3 000 000 дол. США
		до 31.05.2013р. - решта заборгованості, що залишилася несплаченою.
		На думку, відповідача-1, позивач не виконав вказану умову, а тому відсутні підстави для викупу заборгованості.
		Проте, вимога визначена в пункті 2.9 Рамкового договору стосується повернення першого траншу, який було вчасно повернуто ТОВ «Золотий екватор» Банку, що вбачається з наданого розрахунку заборгованості. Саме, передумовою отримання другого траншу було повернення першого траншу, тому, оскільки ТОВ «Золотий екавтор» було надано другий транш кредитних коштів (43 млн. дол.США) це свідчить про виконання пункту 2.9 Рамкового договору.
		Також, відповідач 1 вказує на наявність рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14, відповідно до якого стягнено з ТОВ «Золотий екватор» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0020/13/30- KL від 29.03.2013р., проте вказане не свідчить про відсутність підстав для застосування прощення боргу.
		Сторонами було виконано умови Рамкового договору визначені п.п.2.1-2.9, 3.1 - 3.7, що слугували настанню прощення боргу. Виконання ТОВ «Золотий екватор» умов кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013р. впливає лише на варіант прощення боргу, чи це буде повне прощення, якщо ТОВ «Золотий екватор» до 30.06.2013р. поверне не менше 20 млн.дол. США, чи частково пропорційно розміру сплачених коштів відповідно до формули.
		Відповідачем-1 не враховано того, що ТОВ «Золотий екватор» сплачено на користь Банку 11 207 831,47 дол. СІІІА, до моменту звернення з позовом про стягнення заборгованості та більше 20 млн. грн. після винесення рішення у справі №918/1930/14, проте заборгованість позивача перед відповідачем не було відступлено пропорційно до сплаченої суми.
		Відступлення, яке відбулося складає незначну частину порівняно з коштами сплаченими відповідачем 1 на користь Банку.
		Також відповідач-1 зазначає, що між ТОВ «Сантос капітал» та ПАТ «Банк Форум» не укладалися будь-які угоди стосовно купівлі-продажу прав вимоги заборгованості за Кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р., проте дана інформація не відповідає дійсності, про що свідчить Договір факторингу №1/7 від 18.12.2013р., за яким право вимоги на частину заборгованості за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. перейшло до ТОВ «Бізнес Інвестицій та Заощаджень».
		Щодо твердження відповідача-1 про наявність іпотеки, то слід врахувати наступне.
		В забезпечення виконання зобов'язань позивача перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. в іпотеку було передано нежилі приміщення за адресою м. Київ, вул. академіка Заболотного , буд.З.
		В подальшому право вимоги разом із правом вимоги за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. було відступлено до ТОВ «Сантос капітал».
		Іпотека є дійсною та не визначалася в судовому порядку недійсною, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про іпотеку та заборону стосовно вказаного об'єкту нерухомості. Тому, позивач лише підтвердив факти визначені умовами договорів.
		Проте, зазначене не спростовує умов прощення боргу позивача.
		В п. 4.2.4. Рамкового договору сторони погодили, що продаж прав вимоги, придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» здійснюється без передачі забезпечення. Перед укладанням Договору купівлі-продажу прав вимоги, придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору, на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та Заощаджень» та їх фактичною передачею, сторони припиняють та/або забезпечують припинення іпотечних договорів, що наведені у Додатку №4, за згодою сторін.
		Оскільки, пунктом 7.6 Рамкового договору визначалась необхідність приведення у відповідність кредитних договорів умовам Рамкового договору, то аналогічна необхідність виникала і по відношенню до іпотечного договору, саме тому до договору іпотеки було внесено відповідні зміни в частині основного зобов'язання та строку його виконання.
		Щодо наявності рішення у справі 910/6706/17 за позовом ТОВ «Сантос капітал» до СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ про стягнення заборгованості.
		Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується позивачем та Банком в апеляційному порядку, Київським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційні скарги Банку та позивача.
		СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ у справі №910/6706/17 заявлялося клопотання про зупинення розгляду справи до завершення розгляду у даній справі, однак судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
		Суд у справі №910/6706/17 не встановив обставин, що підлягають встановленню у справі № 903/430/17, оскільки не мав для дослідження відповідних доказів, та не врахував тих обставин, що умови для застосування прощення боргу настали.
		Зазначає, що жодним чином, не зловживає наданими процесуальними правами, а лише намагається захистити свої порушені права, оскільки сторонами було виконано всі обумовлені умови, що є підставою для застосування прощення боргу, проте відповідачем-1 не вчиняються дії щодо продажу прав вимоги, що завдає шкоди позивачеві. Крім того, відповідач-1 в судовому порядку намагається стягнути заборгованість з позивача у справі №910/6706/17, частина якої підлягала прощенню.
		Також, позивач уточнює позовну вимогу, оскільки в позовній заяві було допущено описку та просить визнати Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» та Спільним українсько-англійським підприємством «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, як удаваним правочином який вчинено для приховання прощення боргу.
		Позивачем подано також заперечення по заявлених відповідачем-1 клопотаннях, а саме щодо виключення неналежного відповідача, направлення справи за підсудністю та застосування строків позовної давності.
		Зокрема, щодо виключення з числа відповідачів ТзОВ «Золотий екватор» зазначає, що фактично застосування прощення боргу мало відбутися за умови перекредитування на ТзОВ «Золотий екватор», а розмір прощення залежав від повернення відповідачаем-2 кредитних коштів, тому розмір заборгованості позивача прямопропорційно залежав від розміру здійснених товариством платежів на користь ПАТ «Банк Форум».
		Оспорюваний договір був укладений внаслідок невиконання відповідачем-2 п. 4.2.1 рамкового договору, який визначає, що у разі виплати новими боржниками за кредитними договорами до 30.06.2013 року не менше екв.20000000 дол. США, банк продає ТзОВ «Бізнес інвестицій та заощаджень» всі права вимоги передбачені відповідно до п. 4.1 договору шляхом укладення договору купівлі-продажу прав вимоги. 
		Оскільки розмір виплат був меншим 20000000 дол. США, відступлення мало відбутись по формулі наведеній в п.4.2.2 договору, а саме пропорційно здійсненим виплатам.
		Вважає, що відповідач-2 порушує права позивача в частині застосування порядку прощення боргу (повне чи пропорційне) і у випадку виконання відповідачем-2 п.4.2.1 рамкового договору, оспорюваний договір не укладався.
		Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань укладено між позивачем та відповідачем, однак він є наслідком реструктуризації заборгованості перед банком та укладення сторонами рамкового договору та мав на меті прощення боргу позивача за наслідком виконання зобов'язань ТзОВ «Золотий екватор», а тому визначення його відповідачем-2 є обґрунтованим і в силу ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Також зазначає, що відповідачем-1 не доведено підстав для виключення ТзОВ «Золотий екватор» зі справи як неналежного відповідача.
		Щодо заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності, вказує що позовна давність позивачем не пропущення, оскільки йому стало відомо про порушення його прав з моменту отримання претензії вимоги від 28.03.2017 року вих..№ 28/03/03, а саме 05.04.2017 року, а тому загальний строк позовної давності позивачем не пропущено і заява відповідача-1 не підлягає задоволенню.
		Згідно супровідного листа від 25.07.2017 року надано позивачем копію договору про розірвання кредитного договору КД № 0009/08/22-KLMVI, який був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Євротон», лист арбітражного керуючого від 21.07.2017 року № 21/07-17 на адресу СУАП «Західна нафтова група» у формі ТзОВ про те, що заборгованість ТзОВ «Нафто-Кредит Інвест» за кредитним договором  № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року погашена в повному обсязі 14.06.2013 року.
		Згідно супровідного листа від 25.07.2017 року позивачем подано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року по справі № 918/1959/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» до МПП «ВК Імпекс», ТзОВ «Сетерус» про стягнення заборгованості в сумі 10 094 668,13 дол. США. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що по даній справі сторони узгодили графік погашення заборгованості, що затверджений ухвалою господарського суду, по якому відбувається погашення боргу боржником.
		Відповідач-1 згідно супровідного листа від 20.07.2017 року, зареєстрованого судом 24.07.2017 року за вх.. № 01-54/6777/17, подав клопотання: про здійснення фіксування судового процесу, про залучення до участі у справі 3-х осі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 08.06.2017 року по справі № 910/6706/17.
		Клопотання відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами судом задоволено.
		Клопотання про залучення до участі у справі 3-ми особами без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Мірус» та компанії Еліанта Трейдінг ЛТД (зареєстровано в республіці Кіпр), які є учасниками ТзОВ «Сантос Капітал» та зупинення провадження у справі розглянуто в судовому засіданні та виходячи з предмету та підстав позову, відхилено як необґрунтовані.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу та просить позов задоволити.
		З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 29.11.2006р. між СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ та ПАТ «Банк Форум» укладено Кредитний договір №0041/06/22- KL.
		21.12.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Сантос Капітал» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №0041/06/22- KL перейшло до відповідача-1.
		27.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - Банк), ТОВ «САНТОС КАПІТАЛ», ТОВ «Євротон», ТОВ «Торговий дім «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод», ПАТ «Роздільний керамічний завод», СП «Західна нафтова компанія», СУАП «ЗАХІДНА НАФТОВА ГРУПА» у формі ТОВ (в договорі разом іменуються як Існуючі боржники), ТОВ «Західкпінкергруп», ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» (відповідач-2), МПП «ВК Імпекс» (в договорі разом іменуються як Нові боржники) укладено Рамковий договір з додатками, відповідно до якого сторони домовилися про реструктуризацію заборгованості Існуючих боржників (а.с.18-52 Т.1).
		Відповідно до п. 6 Преамбули Рамкового договору визначено, що загальна сума заборгованості ТОВ «Євротон» (кредитний договір №0009/08/22-KLMVI), ТОВ «Торговий дім «Континіум Галичина» (Кредитний договір №0012/06/20КІ), ТОВ «Нафто-Кредит Інвест» (кредитний договір №0073/07/22-KLMV), ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» (кредитний договір №0007/08/11-KLMVI) перед ПАТ «Банк Форум» складає 50 193 402,31 дол. США та 30 623 738,07 грн.
		Відповідно до п.7 Рамкового договору загальна сума заборгованості ПрАТ «Роздільний керамічний завод» (кредитний договір №0028/06/22- KLMVI), СП «Західна нафтова компанія» (кредитний договір №0025/06/20- KL), СП «Західна нафтова група» (кредитний договір №0041/06/22- KL) перед ТОВ «Сантос Капітал» складає 7 289 301,12 дол. США та 9 422 321,62 евро.
		Передумовою застосування рефінансування, в п.1.1. Рамкового договору, сторони визначили сплату Існуючими боржниками перед Банком сукупно не менше 1 450 000 дол. США.
		В такому випадку, наставав перший етап рефінансування, визначений розділом 2 Рамкового договору, відповідно до якого Банк зобов'язувався укласти з ТОВ «Золотий екватор» (відповідач-2) Новий кредитний договір 1 та надати кредитні кошти двома траншами: перший транш на суму до 7 700 000 дол.США, строком повернення до 31.05.2013р., другий транш на суму до 43 100 000 дол.США, строком повернення до 31.12.2019р.
		Відповідно до пункту 2.8. Рамкового договору існуючі боржники погашають заборгованість за процентами перед Банком негайно після отримання ТОВ «Золотий екватор» кредитних коштів відповідно до положень п.2.6 Рамкового договору.
		В пункті 2.9 Рамкового договору визначено обов'язок ТОВ «Золотий екватор» повернути перший транш відповідно до наступного графіку:
		до 30.04.2013р. - 3 000 000 дол. США;
		до 31.05.2013р. - решта заборгованості, що залишилася несплаченою.
		Позивачем долучено до матеріалів справи копію Кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013р., що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий екватор» та копію розрахунку заборгованості, з яких вбачається, що Банком та відповідачем 2 виконано умову щодо укладення кредитного договору, надано перший транш в розмірі 7 185 457,34 дол. США та повернуто отримані кошти до Банку 30.04.2013р. в сумі 3 000 000 дол. США та 31.05.2013р. в сумі 4 185 457,34 дол. США, як вимагалося пунктом 2.9. Рамкового договору.
		Розділом 3 Рамкового договору сторони визначили другий етап рефінансування, що полягав в укладенні Нового кредитного договору 2 з ТОВ «Західкпінкергруп», кредитний ліміт за яким встановлювавася в розмірі до 14 000 000 грн. та строком повернення до 31.12.2019р. та Нового кредитного договору 3 з МПП «ВК Імпекс» з кредитним лімітом до 18 000 000 дол. США та строком повернення до 31.12.2019р.
		Відповідно до п.3.6. рамкового договору Банк перераховує кредитні кошти за Новим кредитним договором 3 на свій розсуд та відповідно до умов цього кредитного договору.
		Згідно наданої позивачем копії Кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Західкпінкергруп», було відкрито кредитну лінію на суму до 14 млн.грн. Договір про розірвання до Кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013р. свідчить про виконання ТОВ «Західкпінкергруп» умов кредитного договору та повне повернення коштів Банку.
		Позивачем надано копію Кредитного договору №0021/13/30-KL від 29.03.2013 року за умовами якого МПП «ВК Імпекс» було відкрито кредитну лінію на суму до 18 000 000 дол.США, та як вбачається з розрахунку заборгованості МПП «ВК Імпекс» отримано кредитні кошти в розмірі 10 000 000 дол. США.
		Рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/1959/14 від 09.10.2015 року стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість по даному кредитному договору. Як зазначив представник позивача в судовому засіданні між банком та боржником укладено графік погашення боргу, який затверджено ухвалою суду та боржником виконується.
		Згідно п. 3.5 Рамкового договору сторони погодили, що за умови виконання існуючими боржниками Попередньої умови (п.1.1 цього договору), та укладення Нових кредитних договорів 1,2,3 (п. 2.1 та п.3.1 цього договору), та оформлення основного забезпечення, та виконання умов, передбачених п.3.2 цього договору, та оформлення страхування основного забезпечення (п.3.3 цього договору), та укладення договорів поруки щодо забезпечення виконання зобов'язань Нових боржників за Новим кредитним договором 1 (другий транш), 2 та 3 (п.3.4 цього договору), та оплати комісій за реструктуризацію (п. 2.5 цього договору), та належного виконання Існуючими боржниками зобов'язань щодо погашення заборгованості за Існуючими кредитними договорами (п. 2.8 цього договору), та належного виконання ТзОВ «Золотий екватор» зобов'язань щодо погашення першого траншу за Новим кредитним договором 1 (п.2.9 цього договору). Банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за Новим кредитним договором 2 на користь ТзОВ «Західклінкергруп», а також другий транш за Новим кредитним договором 1 на користь ТзОВ «Золотий екватор».
		Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Золотий екватор» за кредитним договором № 0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, 14.06.2013 року банком було перераховано на користь відповідача-2 43 033 526,01 дол. США. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами виконано умови п. 3.5 Рамкового договору, що слугували передумовою для надання другого траншу ТзОВ «Золотий екватор».
		Відповідно до п.3.7. Рамкового договору Існуючі боржники погашають решту заборгованості перед Банком негайно після отримання Новими боржниками кредитних коштів відповідно до положень п.3.5. або п.3.5. та п.3.6. цього Договору.
		З наданих позивачем довідок вбачається, що існуючі боржники (ТОВ «Євротон», TOB «Торговий дім «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод») погасили заборгованість за кредитами перед Банком.
		Таким чином, сторонами виконано умови першого та другого етапів рефінансування.
		За умови виконання сторонами п.2.1.-2.9 (перший етап рефінансування) та п.3.1-3.7. (другий етап рефінансування) цього Договору, Банк викупає у Кредитора (ТОВ «Сантос Капітал») права вимоги за існуючими кредитними договорами, а саме:
		-права вимоги за КД №0028/06/22- KLMVI у сумі 5 481 779,27 дол. США;
		          -права вимоги за КД №0041/06/22- KL у сумі 1 807 521,58 дол. США та 7 815 621,10 евро.
		Згідно п.4.2. Рамкового договору за умови виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. цього договору, Банк протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту такого виконання укладає із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестицій та Заощаджень»(місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, ідентифікаційний код №38237418) або з іншою компанією, погодженою Сторонами договір/договори купівлі-продажу:
		-          права вимоги за КД №0028/06/22- KLMVI у сумі 5 481 779,27 дол. США;
		-          права вимоги за КД №0041/06/22- KL у сумі 1 807 521,58 дол. США та 7 815 621,10
		евро.
		на наступних умовах:
		4.2.1.          У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед Банком за Новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена Новими боржниками в сумі не менше екв. 20 000 000 дол. США, Банк продає ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» всі права вимоги придбані відповідно до п.4.1. цього Договору. Продаж здійснюється шляхом укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього Договору.
		4.2.2.          У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед Банком за Новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена Новими боржниками у сумі менше 20 000 000 дол. США, Банк продає ТОВ «Бізнес Інвестицій Заощаджень» права вимоги придбані відповідно до п.4.1. цього Договору пропорційно до суми погашеної заборгованості та відповідно до наступної формули:
		Сума до продажу -
		Сума оплати за Нов. КД /сума заборг. За Нов.КД * сума Існ. заборг. перед Кредитором
		 
		Продаж прав вимоги придбаних Банком відповідно до п.4.1. відбуватиметься щоквартально відповідно наведеної формули шляхом укладення відповідного Договору купівлі- продажу прав вимоги за формою наведеною в Додатку 3 до цього Договору.
		Згідно п.4.2.3. Рамкового договору ціна продажу прав вимоги придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та Заощаджень» за кожним договором купівлі-продажу прав вимоги становитиме 1 (одну ) гривню 00 коп.
		Таким чином, умовами Рамкового договору, сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком, у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс») та прощення заборгованості (СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ та ПАТ «Роздільний керамічний завод»), що існувала перед ТОВ «Сантос Капітал», по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс»).
		А встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.
		Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України визначено що, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
		Суд не приймає до уваги твердження відповідача-1 у відзиві, який вважає, що передумови для застосування відступлення права вимоги не настали, оскільки відповідачем 2 не виконано умови пункту 2.9 Рамкового договору щодо обов'язку здійснити погашення заборгованості в розмірі:
		до 30.04.2013р. - 3 000 000 дол. США;
		до 31.05.2013р. - решта заборгованості, що залишилася несплаченою.
		Вимога визначена в пункті 2.9 Рамкового договору стосується повернення першого траншу, який було вчасно повернуто ТОВ «Золотий екватор» Банку, що вбачається з наданого розрахунку заборгованості. Крім того, передумовою отримання другого траншу було повернення першого траншу, тому, оскільки ТОВ «Золотий екавтор» було надано другий транш кредитних коштів (43 млн. дол.США) це відповідно свідчить про виконання пункту 2.9 Рамкового договору.
		Також, відповідач-1 вказує на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14, відповідно до якого стягнуто з ТзОВ «Золотий екватор» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0020/13/30- KL від 29.03.2013р., проте вказане не свідчить про відсутність підстав для застосування прощення боргу позивача.
		Як встановлено при розгляді справи, по даному рішенню між сторонами погоджено графік погашення заборгованості, який затверджено ухвалою суду та боржником виконується.
		Тобто, сторонами було виконано умови рамкового договору визначені п.п. 2.1-2.9, 3.1-3.7, що слугували передумовою продажу права вимоги. Виконання ТзОВ «Золотий екватор» умов  кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013 року впливає лише на варіант прощення боргу чи це буде повне прощення (якщо ТОВ «Золотий екватор» до 30.06.2013р. поверне не менше 20 млн.дол. США) чи частково пропорційно розміру сплачених коштів відповідно до формули.
		Оскільки, як вбачається з розрахунків заборгованості, ТзОВ «Золотий екватор» за Кредитним договором №0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та заборгованості МПП «ВК Імпекс» за Кредитним договором №0021/13/30-KL від 29.03.2013р., Новими боржниками було сплачено до 30.06.2013р. кошти в розмірі менше 20 000 000 дол. США, а тому продаж права вимоги мав відбуватися згідно п.4.2.2. щоквартально пропорційно до сплачених коштів на користь Банку та вираховуватися відповідно до наведеної в цьому пункті формули.
		Пунктом 7.6. Рамкового договору визначено, за умови виконання Існуючими боржниками умов п.1.1. цього Договору Сторони протягом 10 (десяти) робочих днів зобов'язуються забезпечити укладення Додаткових угод до KД№0028/06/22-KLMVI та КД №0041/06/22-KL, відповідно до умов яких строк виконання зобов'язань за зазначеними договорами буде вважатись таким, що не настав.
		Таким чином, з метою приведення відносин у відповідність, 02.12.2013р. між ТзОВ «Сантос капітал» та СУАП «Західна нафтова група» у формі ТзОВ було укладено Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань.
		А тому суд приходить до висновку, що оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов'язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.
		Вказане вбачається також з його умов, зокрема в п. 2 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань сторони погодили, що боржник (позивач) зобов'язаний повернути суму заборгованості за кредитом та сплатити заборгованість за процентами в строк по 31.12.2019 року.
		Аналогічний строк повернення кредитних коштів Новими боржниками (ТзОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс») до банку встановлено в Рамковій угоді, а саме в п.п. 2.1 та 3.1 та в Кредитних договорах укладених з ТзОВ «Золотий екватор» (п. 1.4.2.6 кредитного договору № 0020/13/30-KL від 29.03.2013 року в редакції Додаткового договору №1 від 23.05.2013р.) та МПП «ВК Імпекс» (п. 1.4.2.6 Кредитного договору №0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в редакції Додаткового договору №1 від 23.05.2013р.).
		Також, ідентичні умови визначено щодо порядку розрахунків, зокрема в Рамковому договорі сторони погодили, що продаж прав вимоги придбаних Банком відповідно до п.4.1. відбуватиметься щоквартально відповідно до наведеної формули шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги за формою наведеною в додатку 3 до цього договору (п.4.2.2.).
		В Кредитних договорах сторони погодили, що погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щоквартально відповідно до графіків платежів (п. 1.5.2.2.Кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013 року в редакції Додаткового договору №1 від 23.05.2013р. та п. 1.5.2.2.Кредитного договору №0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в редакції Додаткового договору №1 від 23.05.2013р.).
		В п. 2.1 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань визначено щоквартально сторони зобов'язані укладати додатковий договір про погашення частини заборгованості за кредитом.
		Таким чином, умови Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань базуються на умовах рамкового договору та кредитних договорів та відображають домовленості сторін викладені в Рамковому договорі.
		Також, як визначено в п.2.1. Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань, щоквартально Сторони зобов'язані укладати додатковий договір про погашення частини заборгованості за кредитом, яке (погашення) має бути здійснене не пізніше 25-го числа останнього місяця відповідного календарного кварталу. Сума такого погашення визначатиметься за погодженням сторін. У випадку недосягнення згоди, щодо розміру заборгованості за кредитом, що належить до погашення у відповідному кварталі, або ухилення будь-якою із сторін від підписання відповідного додаткового договору, погашення заборгованості має здійснюватися відповідно до Графіку, наведеного в Додатку №1 до цього Договору (у разі ухилення Боржника), або за іншою домовленістю Сторін (у разі ухилення кредитора).
		З вказаного пункту вбачається, що сторони першочергово погодили, що погашення заборгованості буде відбуватися шляхом укладення додаткових договорів, і лише у випадку відсутності згоди щодо суми погашення чи ухилення однієї із сторін від підписання такого договору, погашення буде здійснюватися шляхом оплати грошових коштів.
		Таким чином, метою укладення оспорюваного договору було відображення умов щодо прощення заборгованості, а не її погашення сплатою грошових коштів, тобто сторони приховали в оспорюваному правочині дійсні відносини, що виникли між ними.
		Статею 509 ЦК України визначено зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Відтак, у правочині на підставі якого може бути припинено зобов'язання мають бути ознаки, встановлені в ст. 509 ЦК, тобто визначена певна дія (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) відносно якої сторонами виражається воля на її припинення.
		Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
		Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
		Так, з аналізу підстав припинення зобов'язань, наведених у ст. 599-601, 604, які здійснюється за прямим волевиявленням сторін, вбачається, що у кожному випадку таке припинення передбачає визначеність обсягу зобов'язання яке припиняється.
		Також норми статті 598 ЦК свідчать про необхідність визначення обсягу зобов'язань щодо яких сторонами укладається правочин, наслідком якого може бути припинення зобов'язання або його окремої частини.
		Стаття 605 ЦК України, містить поняття «прощення боргу», що, в свою чергу вказує на те, що передумовою застосування цієї норми має бути:
		на момент прощення борг вже наявний
		сторонами визначена сума такого боргу;
		борг є таким, що визнаний іншою стороною, як обов'язок від якого його може бути звільнено кредитором.
		Всі ці складові відображено в Договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань, який укладено на виконання умов Рамкового договору та метою укладення якого сторони мали на меті прощення боргу, а не факту сплату заборгованості за кредитним договором.
		Доказом того, що сторони почали реалізовувати закріплені умови прощення боргу є укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» Договір факторингу №1/7 від 18 грудня 2013р., за яким ПАТ «Банк Форум» було відступлено на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» частину заборгованості позивача за кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р., в розмірі 68 299,18 дол. СІ1ІА та 307 081,57 Євро, що відповідає першому платежу визначеному в графіку погашення заборгованості до Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань .
		Тому, укладення договору факторингу додатково свідчить про прийняття сторонами умови щодо прощення боргу позивача перед ТОВ «Сантос Капітал» та початок його виконання сторонами.
		Також, у відзиві відповідач-1 посилається на наявність діючої іпотеки, що укладалася в забезпечення виконання зобов'язань позивача за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р.
		Проте, суд вважає що даний факт не спростовує умов прощення боргу застосованих сторонами.
		В забезпечення виконання зобов'язань позивача перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. в іпотеку було передано нежилі приміщення за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного , буд.З, згідно Договору іпотеки №5510 від 29.12.2006р.
		В подальшому право вимоги за Договором іпотеки було відступлено до ТОВ «Сантос капітал», згідно Договору про відступлення прав вимоги за іпотеками №1 від 21.12.2011р., як і право вимоги за Кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11,2006р.,
		В п. 4.2.4. Рамкового договору сторони погодили, що продаж прав вимоги, придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» здійснюється без передачі забезпечення. Перед укладанням Договору купівлі-продажу прав вимоги, придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору, на користь ТОВ «Бізнес Інвестицій та Заощаджень» та їх фактичною передачею, сторони припиняють та/або забезпечують припинення іпотечних договорів, що наведені у Додатку №4, за згодою сторін.
		Щодо посилання відповідача-1 на рішення у справі 910/6706/17 за позовом ТОВ «Сантос капітал» до СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ про стягнення заборгованості за Договором про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013р., то як слідує з даного рішення по даній справі не встановлювалися та не досліджувалися обставини, які є підставою для визнання договору недійсним по справі, що розглядається. Крім того, зазначене рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.  
		Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Згідно ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 UK України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
		Відповідно до ст. 235 ЦK України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
		Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
		Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 за удаваним правочином (стаття 235 UK України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.
		Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності по даному предмету спору, а тому заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.
		В силу положень ст. ст, 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено укладення Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань з метою приховати прощення боргу, вимога позивача про визнання вказаного правочину недійсним є обгрунтованою, тому позов підлягає задоволенню. 
		Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача-1, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на нього.
		Керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 509, 598, 605, Цивільного кодексу України ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-
		вирішив:
		 
		1.Позов задоволити повністю.
		2.Визнати недійсним Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» та Спільним українсько-англійським підприємством «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як удаваний правочин, який вчинено для приховання прощення боргу.
		3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» (01010, м.Київ, вул. Суворова,7А, код ЄДРПОУ 37700941) на користь Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43000, м.Луцьк, вул.Кременецька,38, ідентифікаційний код 30887609) судовий збір в розмірі 1600 грн.
		          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		          
		          Повний текст
		          рішення складено
		                     28.07.2017
		 
		          Суддя                                                                      С. В. Костюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...