Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/1171/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2017. Зареєстровано: 31.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2017.
Дата набрання законної сили: 27.09.2017
Результат оскарження 27.09.2017 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/1171/17 
		Провадження №: 1-кп/0343/112/17 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31 липня 2017 року    м. Долина
		 Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
		 прокурора - ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого -  ОСОБА_4 ,
		 захисника- ОСОБА_5 
		розглянувши увідуритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090160000273 від 17.05.2017 року відносно
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солуків Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого майстром лісу Долинського спеціалізованого агролісгоспу, має на утриманні одну неповнолітню дитину , згідно ст. 89 КК України не судимого,
		   у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст.246 КК України,-
		 В С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, та закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Злочин вчинено за наступних обставин.
		Обвинувачений ,згідно наказу директора Долинського спеціалізованого агролісгоспу № 32-к віл 13.09.2016 року призначений на посаду майстра лісу обходу № 5 Белеївської технічної дільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс».
		При прийнятті на роботу ОСОБА_4 ознайомлено з посадовою інструкцією, згідно якої його головним завданням є здійснення захисту та охорони лісу від пожеж, пошкоджень, самовільних рубок та забезпечення виконання всіх поставлених перед дільницею планів і завдань. Відповідно до даної посадової інструкції майстер лісу здійснює охорону лісів та іншого ввіреного майна в закріпленому за ним обході; проводить державний контроль за станом, використанням та відтворенням лісу, що перебуває в користуванні спецагролісгоспу; дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування; затримує у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях; складає протоколи про виявлені порушення лісового законодавства; приймає і видає лісопродукцію; здійснює керівництво працівниками на лісогосподарських роботах; здійснює розміщення робітників на робочих місцях; несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції та інших матеріальних цінностей.
		Окрім цього, 13.09.2016 року між Долинським спеціалізованим агролісгоспом та майстром лісу ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання ввірених йому матеріальних цінностей.
		На підставі акту прийому-передачі від 14.09.2016 року майстер лісу ОСОБА_4 прийняв під охорону обхід № 5 Белеївської техдільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу, до складу якого входили квартали №№ 12, 13, 15 та 17.
		Працюючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_4 знав, що у відповідності до ст. 69 Лісового кодексу України проведення порубок лісу дозволяється тільки на підставі спеціального дозволу - лісорубного квитка.
		У квітні 2017 року до майстра лісу ОСОБА_4 звернувся житель смт. Рожнятів Рожнятівського району ОСОБА_6 з пропозицією посприяти йому у придбанні для власних потреб деревини породи дуб. Під час розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел вчинити незаконну порубку дерев породи дуб на території ввіреного йому під охорону обходу з подальшою реалізацією незаконно здобутої деревини. Знаючи, що у ввіреному йому під охорону обході № 5 Белеївської технічної дільниці деревина породи дуб в рубку не відводилась, лісорубний квиток не видавався, усвідомлюючи, що за відсутності лісорубного квитка будь-яка рубка деревини є незаконною, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вчинити рубку деревини породи дуб в кварталі № 17 обходу № 5 Белеївської технічної дільниці із залученням знайомих йому лісорубів, провівши оплату за отриману ним після проведення рубки деревину особисто йому. Під час розмови, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що документація на придбання деревини породи дуб буде оформлена ним у встановленому порядку, створивши враження законності своїх дій. При цьому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 частину коштів в якості оплати за придбання ним деревини породи дуб в сумі 20000 гривень та 600 доларів США, які останній, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на збагачення за рахунок державного майна, привласнив.
		12 травня 2017 року згідно попередньої домовленості на території кварталу № 17 обходу № 5 Белеївської технічної дільниці ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та його знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Майстер лісу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має права без спеціального дозволу вчиняти будь-які порубки дерев, грубо порушуючи вимоги ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 89, ст. 106 Лісового кодексу України, перевищуючи свої службові повноваження, сокирою зробив позначки на деревах породи дуб звичайний та дав усну вказівку ОСОБА_8 вчинити їх рубку. Вважаючи дії службової особи агролісгоспу ОСОБА_4 законними та не перебуваючи з ним в злочинній змові, ОСОБА_8 за допомогою бензопили у кварталі № 17 обходу № 5 Белеївської технічної дільниці зрубав 17 сироростучих дерев породи дуб звичайний загальною кубомасою 30,98 м3.
		Таким чином обвинувачений умисно, з корисливою метою, перевищивши свої службові повноваження, грубо порушивши вимоги ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 89, ст. 106 Лісового кодексу України, п. п. 2, 5, 7, 8 посадової інструкції майстра лісу, у кварталі № 17 ввіреного йому під охорону обходу вчинив незаконну рубку 17 сироростучих дерев породи дуб звичайний загальною кубомасою 30,98 м3, чим у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 заподіяв істотну шкоду лісовому фонду Долинського спеціалізованого агролісгоспу на загальну суму 215 054,98 гривень, що у 268,81 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Не перебуваючи з обвинуваченим в злочинній змові, ОСОБА_8 за допомогою бензопили у кварталі № 17 обходу № 5 Белеївської технічної дільниці зрубав за допомогою бензопили 17 сироростучих дерев породи дуб звичайний. Загальна кубомаса лісопродукції, отриманої внаслідок порубки дерев породи дуб звичайний, склала 11,44 м3, а вартість незаконно зрубаної деревини - 39982.05 гривень. Після відокремлення деревини від кореня незаконно зрубані дерева породи дуб звичайний набули статусу майна, ввіреного під охорону майстру лісу ОСОБА_4 . Останній отримав першочергову можливість розпорядитись ним на власний розсуд. ОСОБА_4 як службова особа лісової охорони зобов`язаний був провести обрахунок обсягу деревини, проставити клейма на пнях та провести секвестрування деревини, тобто вилучити її та поставити на баланс агролісгоспу. Маючи на меті вчинити розкрадання деревини шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи незаконну порубку як спосіб заволодіння майном, обвинувачений залишив незаконно зрубану деревину на території ввіреного йому під охорону кварталу № 17.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату лісопродукції в користь ОСОБА_6 , 16.05.2017 року ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, домовився із жителем с. Міжріччя Долинського району ОСОБА_10 , який не перебував з ним у злочинній змові, про трелювання лісопродукції, яку він мав намір за оплату передати ОСОБА_6 . Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , близько 17 години, 16.05.2017 року ОСОБА_10 за допомогою трактора марки «ЮМЗ 65» розпочав трелювати лісоматеріали породи дуб звичайний з обходу № 5 Белеївської техдільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу для подальшого їх транспортування ОСОБА_6 . Однак, того ж дня факт трелювання лісопродукції був виявлений працівниками Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
		Таким чином, майстер лісу Белеївської техдільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем лісопродукції породи дуб звичайний загальною кубомасою 11,44 метрів кубічних вартістю 39982,05 гривень з території ввіреного йому кварталу № 17 обходу № 5 Белеївської техдільниці, проте з причин, які не залежали від його волі, не передав зазначені лісоматеріали ОСОБА_6 , який не перебував з ним у злочинній змові.
		ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати.
		Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 та ст. 246 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами кримінального провадження № 12017090160000273, які обвинувачений не оспорює.
		Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, та закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вину визнав.
		Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
		Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_4  вбачається, що він проживає з дружиною, не є депутатом селищної ради, участі у підготовці досудової доповіді не брав. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
		Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
		Враховуючи викладене, суму заподіяної шкоди, також те, що обвинувачений в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке б відповідало вчиненому та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, яке передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст.246 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері лісового господарства.
		Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
		 У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст.246 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:
		- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері лісового господарства, строком на три роки.
		- за ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців. 
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері лісового господарства строком на три роки . 
		Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 18.05.2017 року.
		Речові докази:лісопродукцію (пиловник твердої породи дуб ІІ та ІІІ сортів, ліс будівельний (дуб) та технічну сировина (дуб)) загальною кубомасою 11,44 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні в Долинському САЛГ, повернути Долинському спеціалізованому агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськ облагроліс"; 
		комакт-диск з інформацією про телефонні з"єднання із сім-карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...