Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 525/511/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2017. Зареєстровано: 04.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2017.
Дата набрання законної сили: 07.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                    
		                             Справа № 525/511/16-ц     
		                             Провадження №2/525/12/2017             
		                        
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		28.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, -
		                                                                  в с т а н о в и в:
		     27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні автомобілем.
		  Ухвалою суду від 27 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
		  2 червня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, якою в основному усунені зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.
		     З цієї позовної заяви (а.с.а.с.39-41) вбачається, що в період з 6 червня 1992 року по 10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 В період перебування у зареєстрованому шлюбі вони разом за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку № 28, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, який на даний час є не добудованим, хоча на її думку готовність склдадавє 99 %, та не введеним в експлуатацію, оскільки відповідач по своїй ініціативі не вводить будинок в експлуатацію. Крім цього житлового будинку за цією адресою розташовані господарські будівлі (гараж, погріб, літня кухня, літня душова, два сараї, огорожа, колодязь, заміщення  І, тротуарна плитка на піщаній основі). 
		   Позивач ОСОБА_1 вказує, що вищевказаний житловий будинок будувався нею з відповідачем ОСОБА_2 спільно як подружжям, і тому її частка складає 1/2 частинy житлового будинку з господарськими будівлями, але всі документи та дозволи на будівництво будинку були видані на імя відповідача ОСОБА_2, a її, як співвласника житла, не зазначено, хоча відповідно до ст. 60 СК України дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.  
		     Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що вищевказаний житловий будинок не є самочинно збудованим, оскільки має всі належні дозволи на будівництво і збудований на відведеній земельній ділянці площею 0,26 га, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати обєкт незавершенного будівництва (недобудований житловий будинок з господарськими будівлями: гараж, погріб, літня кухня, літня душова, два сараї, огорожа, колодязь, заміщення тротуарна плитка на піщаній основі) № 28, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реальним розміром частки у обєкті незавершенного будівництва, яку позивач вкаже після визначення судово будівельно-технічною експертизою, визнати за позивачем ОСОБА_1 право забудівника на частину побудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями з подальшим дозволом на введення в експлуатацію та реєстрації права власності та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,13 га, що розташована за вищевказаною адресою.
		      Ухвалою суду від 19 липня 2016 року відкрито провадження по справі.
		       Попереднє судове засідання по справі проведено 19 серпня 2016 року.
		   Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), що знаходиться по вул. Сонячна № 28 в селищі Велика Багачка Полтавської області, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, та земельної ділянки, на якій він знаходиться, на вирішення якої поставлені такі запитання:1) яка ринкова вартість (ціна) обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, № 28 ?; 2) яка ступінь готовності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна № 28?; 3) які можливі варіанти поділу обєкту незавершеного будівництва (обєкту будівництва), якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити  між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини обєкту незавершеного будівництва (обєкту будівництва) автономним (окремим, самостійним ) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?; 4) які слід провести будівельні та інші роботи на обєкті незавершеного будівництва (обєкті будівництва) для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?; 5)яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва (обєкту будівництва) з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на теплоенергопостачання та інших)?; 6) які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,11 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячній, 28, між сторонами на дві частини, з відступленням рівності часток, з врахуванням рівності прав сторін при користуванні нею, забезпечення вільного доступу до неї, влаштування вїздів та виїздів до обєктів та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?. Проведення даної експертизи доручено експерту ОСОБА_3, а на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.
		      10 травня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 12 квітня 2017 року.
		      Ухвалою суду від 25 травня 2017 року відновлено провадження по справі.
		   Ухвалою суду від 28 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по даній цивільній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, a ухвалою суду від 28 липня 2017 року за клопотанням позивача залишено без розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,13 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна, 28.
		   В судових засіданнях позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов (за виключенням земельної ділянки)  підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в ньому та просили суд його задовольнити.
		      Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнали, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені в запереченнях на позовну заяву (а.с.а .с. 106-112) та просили суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі за безпідставністю. Пояснили, що законом не передбачена можливість визнання права власності на новостворене майно та обєкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.
		    Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, визнання за позивачем ОСОБА_1 права забудівника на частину побудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями, з подальшим дозволом на введення в експлуатацію та реєстрацію права власності підлягає частковому задоволення з таких підстав..
		     Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		     Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		  Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		  Судом встановлено, що 6 червня 1992 року був укладений шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до укладення шлюбу Дуднік) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).
		     Рішенням № 170/5 від 24 листопада 1993 року Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області надано дозвіл ОСОБА_2 на будівництво жилого будинку і господарських будівель та надано земельну ділянку площею 0,26 га для житлового будівництва, розташовану в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна (а.с.17). Актом про перенесення меж земельної ділянки в натуру від 2 грудня 1993 року встановлено в натурі межі земельної ділянки наданої для індивідуального житлового будівництва площею 0,25 га за рахунок земель селища ОСОБА_7. Земельна ділянка розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна (а.с.а.с.18-19).
		     З архівного витягу з протоколу № 12 засідання виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Полтавської області від 21 грудня 1993 року вбачається, що ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, надано земельну ділянку площею 0,25 га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівельта розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячній (а.с.30).
		        З ксерокопаії Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ 00081, виданого 16 вересня 1996 року, вбачаєтьбся, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,26 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та обслуговування господарських будівель та, розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землюза № 75 (а.с.а.с.14-15).
		   10 грудня 1993 року складений проект забудови земельної ділянки площею 2500 кв.м. індивідуального забудівника ОСОБА_2 (а.с.20).
		     Рішенням № 154/28 від 11 жовтня 1996 року Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області відмінено рішення виконкому Великобагачанської селищної ради № 4/31 від 16 січня 1996 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Сонячна, 28 та передано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна, 28 та земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна, 28 (а.с.23).
		     Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.204). Дане рішення суду набрало законної сили 30 грудня 2014 року.
		       З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304369012016 від 28 липня 2016 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1134 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячній, 28, кадастровий номер 5320255100:30:004:0630 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.121). 
		      З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304297242016 від 14 липня 2016 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1500 га призначена для ведення особистого підсобного господарства, розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячна, 28 кадастровий номер 5320255100:30:004:0629 (а.с.124).
		     З звіту про оцінку майна земельної ділянки площею 2600 кв.м, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Сонячна, 28, вбачається, що станом на 9 березня 2016 року її ринкова вартість становить 108700 грн. 00 коп. (а.с а.с..42-50).
		 Відповідно до технічного паспорту житлового будинку, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28, складеного 17 лютого 2016 року на замовлення ОСОБА_1 домоволодіння складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1" (рік побудови 1997),гаража  літ. Б (рік побудови 1997), погріба  літ. В (рік побудови 1997), літньої кухні  літ. Г (рік побудови 1997), літньої душової  літ. Д (рік побудови 1997), сараю  літ. Е (рік побудови 1997), сараю  літ. Ж (рік побудови 1997), огорожі  літ. № 1, колодязя  літ. № 2, заміщення тротуарна плитка на піщаній основі - літ. І. Загальна площа житлового будинку літ. А-І складає 107,9 кв.м, з яких: жила площа становить 37,3 кв.м, допоміжна площа становить 70,6 кв.м. В склад приміщень будинку входять веранда площею 18,3 кв.м, коридор площею 10,9 кв.м, житлова кімната площею 12,6 кв.м, передня площею 24,4 кв.м, житлова кімната площею 15,4 кв.м, житлова кімната площею 9,3 кв.м, кухня площею 11,1 кв.м, санвузол площею 5,9 кв.м (а.с. 9-13).
		   Відповідно до технічного паспорту житлового будинку, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28, складеного 18 червня 2016 року на замовлення ОСОБА_2 домоволодіння складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1",літньої кухні  літ. Б, б, погріба - літ. В,і, гаража  літ. Г, вбиральні  літ. Д, сараю  літ. в, І, навіса  літ. З, огорожі - № 1-3, колодязя питного - № 4. Загальна площа житлового будинку становить 106,3 кв.м, з яких житлова площа становить 61,5 кв.м, допоміжна площа становить 44,8 кв.м. Даний житловий будинок складається з веранди площею 18,2 кв.м, коридора площею 10,6 кв.м, кімнати площею 12,3 кв.м, кімнати площею 24,1 кв.м, кімнати площею 16,1 кв.м, кімнати площею 9,0 кв.м, кухні площею 10,5 кв.м, ванної площею 3,4 кв.м, вбиральні площею 2,1 кв.м. В технічному паспорті вказано, що даний житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровані в Департаменті ДАБІ у Полтавській області як обєкт закінченого будівництва (а.с. 127-130).
		     Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та обслуговування господарських будівель площею 0.26 га ,яка розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячній,, 28, шляхом надання безперешкодного доступу до належної ОСОБА_2 земельної ділянки (а.с. а.с.113-115). Дане рішення суду ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року залишено без змін (а.с.а.с.116-117).
		    Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії ААЗ № 970950 (а.с.120).
		       Як вже зазначалося за клопотанням позивача ОСОБА_1 по даній цивільній справі в порядку ст.143 ЦПК України, призначалась та проводилась судова будівельно-технічна експертиза стосовно обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28 та зареєстрований на імя ОСОБА_2 та земельної ділянки, на якій він знаходиться. З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 12 квітня 2017 року вбачається, що ринкова вартість (ціна) обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28 складає 670647 грн. Рівень готовності житлового будинку літ. А-1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28 дорівнює 100%. Рівень готовності господарських будівель та споруд в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28 дорівнює 100 % (а.с.а.с.219-238). Висновком експерта запропоновано два варіанта поділу житлового будинку і господарських будівель, з якими  позивач частково не погодилася.
		      Суд не погожується з позицією відповідача, в частині відмови позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі , враховуючи наступне.
		    Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року№ 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
		      Стаття 321 ЦК Українизакріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийстаттею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
		     Статтею 328 ЦК України, передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом.
		      Нормами частин 1, 3статті 355 ЦК Українивизначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. 
		     Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяПленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦКможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
		      Відповідно дост. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
		     Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
		   Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 
		     Дозвіл на будівницьво спірного об'єкта надано відповідачу 24.11.1993 року, земельна ділянка надана 21.12.1993 року, тому необхідно врахувати, що відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, (чинного на час будівництва спірного будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
		      Положеннями ч.1 ст. 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. В ч.2 цієї статті вказано, що розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно доЦивільного кодексу України.
		     Відповідно до частини 3ст.368 Цивільного кодексу Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
		     Частиною 2ст. 370 ЦК Українипередбачено, що  частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .
		       За змістом ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
		   УЦивільному кодексі України, крім понять нерухомість, нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: об'єкт незавершеного будівництва (стаття 331), об'єкт будівництва (статті 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься.
		       Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об'єкт будівництва (об'єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб'єктивних майнових, а також зобов'язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.
		  Таким чином, суд приходить до висновку, що в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 6 червня 1992 року по 10 грудня 2014 року ними за спільні кошти проводилося будівництво житлового будинку № 28, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, і тому необхідно визнати обєкт незавершенного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями ) № 28 (двадцять вісім), що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
		    Суд погоджується зі стороною відповідача в тому, що законом не передбачена можливість визнання права власності на новостворене майно та обєкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.
		    Відповідно доч.2 ст. 331 ЦК Україниправо власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 
		    Частиною 3 ст.331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
		       Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.
		     За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу об'єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.
		       Таким чином, з вищевикладеного можна зробити висновок про те, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому суд може визнати право на частину об'єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін.
		    Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження спільного будівництва житлового будинку № 28 позивачем ОСОБА_1 разом із відповідачем ОСОБА_2 у період їхнього перебування у шлюбі, тому необхідно визнати позивача ОСОБА_1 співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28.
		    ОСОБА_1 крім визнаня об'єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя з визначенням реального розміру частки просить суд визнати за нею також право забудовника на частину побудованого, але не введеного в експлуатацію спірного житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28, з подальшим дозволом на введення в експлуатацію та реєстрації права власності, оскільки вважає себе співвласником збудованого спірного майна.
		   Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		     Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		      В позовній  заяві ОСОБА_1  не зазначає реальний розмір частки в спірному об'єкті незавершеного будівництва, після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач  не уточнила свої вимоги щодо визначення частки  в об'єкті незавершеного будівництва (житловому будинку з господарськими будівлями, не введеному в експлуатацію), нею не доплачений судовий збір відповідно до визначеної експертом дійсної вартості частини житлового будинку.
		    Отже, враховуючи 100% готовність об'єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), не введеного власником в експлуатацію, суд  вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в межах позовних вимог в частині визнання цього об'єкта спільною сумісною власністю подружжя відповідача  ОСОБА_2 і позивача ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права співзабудовника  об'єкта незавершеного будівницва, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячній  № 28.
		  Приймаючи це рішення суд виходить з правових позицій, що містяться в постановах Верховного Суду України  від 16.12.2015 року та 07.09.2016 року.
		  З зазначених вище підстав в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення реальних рохмірів частки в цьому об'єкті та реєстрації права власності на частину побудованого, але не введеного в експлуатацію спірного житлового будинку з господарськими будівлями, в даний час слід відмовити, оскільки позов розглядається лише в в межах позовних вимог.
		     Ухвалою суду від 19 липня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчужувати земельну ділянку площею 0,26 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячній, 28 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ 00081 виданого Великобагачанською селищною радою народних депутатів 16 вересня 1996 року.
		      З огляду на вищевикладене необхідно після набрання цим рішенням законної сили зняти заборону на відчуження даної земельної ділянки. 
		     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331, ч.3 ст. 368 ЦК України ст.ст.60-63,68 СК України, ст. 22 КпШС України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, - 
		 
		                                                          в и р і ш и в:
		 
		     1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в обєкті незавершеного будівництва, задовольнити частково.
		    Визнати обєкт незавершенного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями) № 28 (двадцять вісім), що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна , обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
		        Визнати позивача ОСОБА_1 співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, 28 (двадцять вісім).
		       В інший частині позовних вимог відмовити.
		   2. Після набрання цим рішенням законної сили зняти заборону на відчуження  земельної ділянки площею 0,26 га, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Сонячній № 28, та належить ОСОБА_2, яка застосована з метою забезпечення позову ухвалою Великобагачанського районного суду від 19.07.2016 року. 
		             
		      Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		       Повний текст рішення виготовлений 2 серпня 2017 року.   
		                               
		                 Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...