Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/4717/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2017. Зареєстровано: 06.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2017.
Дата набрання законної сили: 02.08.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 серпня 2017 року м. КиївК/800/35940/14 
		 
		Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
		  головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
		суддів: Головчук С.В.,
		 Стародуба О.П., 
		при секретарі: Борілло Ю.В., 
		 
		за участю: 
		Опанасенка А.В.,  представника Міністерства юстиції України;
		Юровського А.Г.,  представника Політичної партії «Руський блок»,  
		 
		розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Руський блок», третя особа  Державна реєстраційна служба України, про заборону діяльності, за касаційною скаргою Політичної партії «Руський блок» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		У квітні 2014 року Міністерство юстиції України звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило заборонити діяльність Політичної партії «Руський блок», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року згідно свідоцтва № 1608, з підстав наявності в діях вказаної політичної партії ознак, передбачених статтею 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2365-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі  Закон № 2365-III), спрямованих, зокрема, на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі.
		 
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено. Заборонено діяльність Політичної партії «Руський блок», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року (свідоцтво № 1608).
		У касаційній скарзі голова Політичної партії «Руський блок», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
		Міністерство юстиції України заперечило проти задоволення зазначеної касаційної скарги, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій  без змін, оскільки такі постановлені судами у відповідності до норм матеріального та процесуального права. 
		Державна реєстраційна служба України у письмових запереченнях просить відмовити відповідачеві в задоволенні касаційної скарги, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишити без змін. 
		Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Суди попередніх інстанцій встановили, що Міністерством юстиції України 30 березня 2001 року зареєстровано Політичну партію «Руський блок», про що видано свідоцтво № 1608. Юридична адреса  місто Севастополь, пр. Генерала Острякова, будинок 23, квартира 29.
		Головою Політичної партії «Руський блок» являється ОСОБА_1 .
		У пункті 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395/2011, визначено, що Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.
		Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 2365-III політична партія може бути за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, чи Генерального прокурора України заборонена в судовому порядку у випадку порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Міністерство юстиції України беручи до уваги зазначені норми права та статті, наявні в мережі Інтернет на сайтах rusblok.org.ua, rusblok.net, де на думку позивача зазначено про обставини, передбачені статтею 5 Закону № 2365-III, та містяться відповідні протизаконні про захоплення влади заклики; матеріали відеозйомки, наявні у відкритому доступі та трансльовані телебаченням, в яких, на думку Міністерства юстиції України, представники Політичної партії «Руський блок» здійснюють аналогічні заклики та посилання; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2014 року у справі за позовом виконкому Миколаївської міської ради до політичних партій, зокрема, Миколаївської обласної організації Партії «Руський блок», про обмеження зібрань, якою, на думку позивача, встановлено протиправність дій відповідача; листи Служби безпеки України та народного депутата України, в яких, як стверджує Міністерство юстиції України, зазначено про обставини діяльності керівників партії, спрямовані на захоплення державної влади,  звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом. 
		Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Міністерством юстиції України доведено обставини закликів до вчинення дій із захоплення державної влади в Автономній Республіці Крим з боку відповідача  Політичної партії «Руський блок», та визнання реалізації таких закликів у вигляді створення формування, яке сприяло захопленню влади. Обставина здійснених від імені Політичної партії «Руський блок» закликів до повалення влади, яка встановлена судом, та ситуація, коли частину країни було окуповано, є достатньою підставою для застосування такого заходу реагування як заборона діяльності партії.
		Так, відповідно до частини 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.
		За приписами частини 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
		Згідно статті 11 зазначеної Конвенції кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.
		Відповідно до частини 1 статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Частиною 1 статті 64 Конституції України закріплено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		Разом з тим, частина 2 статті 64 Конституції України не відносить право на свободу утворення політичних партій до переліку тих свобод, які ніким і в жодний спосіб не можуть бути обмежені. Це свідчить, що Основний Закон України допускає додаткове унормування законом загальних засад утворення і діяльності політичних партій за умови дотримання загальнодемократичних принципів.
		Конституцією України передбачено загальні засади утворення і діяльності політичних партій. Статтею 37 Основного Закону України встановлено заборону утворення і діяльність політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення, а також політичні партії та громадські організації не можуть мати воєнізованих формувань.
		З метою забезпечення дії встановлених конституційних обмежень і у зв`язку з необхідністю створення передумов для реалізації громадянами права на свободу утворення політичних партій, Конституція України відносить до відання законодавчої влади визначення засад утворення і діяльності політичних партій (пункт 11 частини 1 статті 92).
		Саме на реалізацію наведених приписів Основного Закону України прийнято Закон № 2365-ІІІ, відповідно до статті 2 якого політична партія  це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян  прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. 
		Положеннями статті 5 вказаного Закону встановлено обмеження щодо утворення і діяльності політичних партій. Так, утворення і діяльність політичних партій забороняється, якщо їх програмні цілі або дії спрямовані на: 1) ліквідацію незалежності України; 2) зміну конституційного ладу насильницьким шляхом; 3) порушення суверенітету і територіальної цілісності України; 4) підрив безпеки держави; 5) незаконне захоплення державної влади; 6) пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі; 7) посягання на права і свободи людини; 8) посягання на здоров`я населення. Політичні партії не можуть мати воєнізованих формувань. 
		У відповідності до частини 6 статті 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		В обґрунтування позовних вимог Міністерство юстиції України посилалось на порушення Політичною партією «Руський блок» положень статті 5 Закону № 2365-ІІІ. На підтвердження своєї правової позиції надало суду низку роздруківок з веб-сайтів, в тому числі і роздруківки з веб-сайту Політичної партії «Руський блок», відеоматеріали, листи Служби безпеки України та народного депутата України.
		Під час розгляду справи суди встановили, і це підтверджується матеріалами справи, що лідер Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 23 лютого 2014 року на мітингу в місті Севастополі, від імені партії, повідомив про початок створення силових структур самооборони та закликав всіх фізично здорових чоловіків записуватись до її загонів для боротьби. Відеозапис міститься за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=G0okuNsMjf4.
		Дослідивши вказаний відеозапис колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Політична партія «Руський блок», від імені якої на мітингу виступав її голова ОСОБА_1 , порушила вимоги статті 5 Закону № 2365-ІІІ щодо заборони створення силових (воєнізованих) формувань, а також цілеспрямовано розпалювала ворожнечу між жителями окремих регіонів України.
		Судом встановлено, що подібного роду публічні виступи голови Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 , з закликами до формувань загонів самооборони та вчинення певних дій, повідомленням про запис осіб, що бажають стати учасниками загонів за адресою  АДРЕСА_1 , та заклики до повалення влади, відбувалися, також, 24 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року. Адреса Велика Морська, 16 є адресою Політичної партії «Руський блок», згідно з інформацією, зазначеною на сайті rusblok.net, який належить голові партії.
		Колегія суддів суду апеляційної інстанції визнала безпідставними посилання представника Політичної партії «Руський блок», що сайти rusblok.org.ua та rusblok.net не є офіційними сайтами партії, оскільки суд першої інстанції дослідив інформацію, надану представником позивача у судовому засіданні та наявну у вільному доступі з мережі Інтернет (сайт whois.nic.ru), відповідно до якої 14 квітня 2014 року був зареєстрований сайт rusblok.net, особа, яка зареєструвала вказаний сайт  ОСОБА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса  B Morskaya 16, Sevastopol.
		Належність вказаного сайту партії підтверджується також тим, що на ньому розміщені номери газети «Руський блок», яка є друкованим виданням Політичної партії «Руський блок» та зареєстрована в Державній реєстраційній службі України, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .
		Відповідно до інформації з сайту dig.ua, який є джерелом публічної інформації про доменні імена, домен rusblok.org.ua зареєстровано 6 травня 2013 року, змінено 11 квітня 2014 року. З наведеного встановлено, що інформацію на даному сайті було змінено через два дні після подання Міністерством юстиції України до суду даного позову про заборону діяльності Політичної партії «Руський блок», що підтверджується роздруківкою з сайту dig.ua.
		12 квітня 2014 року на сайті незалежної онлайн-газети «Новый Севастополь» було розміщено інтерв`ю голови Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 , в якому він підтвердив, що сайт  ІНФОРМАЦІЯ_2 / є офіційним сайтом партії, та що він поновив свою роботу під новою назвою:  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Sayt_politicheskoy_partii_Russkiy_blok_vosstanovil_svoyu_rabotu.
		ОСОБА_1 зазначив, що блокування партійного сайту було здійснено по політичним мотивам.
		Суди встановили, що вищенаведене є доказом того, що сайт  ІНФОРМАЦІЯ_2 / був офіційним сайтом партії «Руський блок», а всі докази є належними і допустимими, а інформація, розміщена на сайті http://rusblok.org.ua/ є офіційної позицією Політичної партії «Руський блок».
		Крім того, згідно даних сайту web.archive.org, завданням якого є створення архіву всіх сайтів, які коли-небудь розміщувалися в Інтернеті у вигляді повноцінно працюючих веб-сторінок з усіма посиланнями та картинками, станом на 27 березня 2014 року інтерфейс сайту http://rusblok.org.ua/ мав саме той вигляд, який зображений на роздруківках, що додані до позовної заяви.
		З огляду на викладене встановлено, що сайт  ОСОБА_3 / був офіційним сайтом Політичної партії «Руський блок» і інформація, розміщена на вказаному сайті, є офіційною позицією партії.
		Всі докази, розміщені на вказаному сайті та досліджені судами, є належними і допустимими.
		У інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» ОСОБА_1 , як голова Політичної партії «Руський блок», зазначив, що створена партією самооборона включається в суспільно-політичний процес, але за необхідності може бути швидко мобілізована. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/ Basov_Russkiy_blok_reorganizoval_otryadi_samooboroni_v_obshchestvenno_politicheskuyu_formu.
		Згідно з інформацією з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 : «…батальоны самообороны ОСОБА_4 … охраняли блок-посты на протяжении всей ІІІ обороны Севастополя…».
		Крім того, 6 квітня 2014 року в інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» голова Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 вказав, що самооборона виконала своє завдання на 100% та захистила місто від бандерівців, а також те, що «Руський блок» реорганізував загони самооборони в суспільно-політичну форму. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Basov_Otryadi_samooboroni_Sevastopolya_vipolnili_svoyu_zadachu_na_100. Зазначене свідчить про створення Політичною партією «Руський блок» силових (воєнізованих) формувань, а також розпалювання внутрішньодержавної ворожнечі. 
		Законом № 2365-ІІІ забороняється діяльність політичних партій, якщо їх цілі або дії спрямовано на порушення суверенітету і територіальної цілісності України.
		В той же час, судами встановлено, що 8 березня 2014 року у прямому ефірі Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії представник Політичної партії «Руський блок» в Росії ОСОБА_5 розповідала глядачам телеканалу, що чекає на Крим у разі приєднання його до складу Російської Федерації. ОСОБА_5 , яка виступала як представник партії, фактично визнала легітимними рішення від 6 березня 2014 року про входження Севастополя до складу Російської Федерації, і проведення 16 березня 2014 року загальнокримського референдуму, та не заперечувала можливість приєднання Криму та міста Севастополь, як окремих суб`єктів Російської Федерації. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Крім того, в інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» 28 березня 2014 року голова Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 зазначив, що договір між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів має неухильно дотримуватися, так як під цим договором, зокрема, стоять підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Russkiy_blok _prizivaet_сhetko_pridergivatsya_Dogovora_megdu_RF_i_RK.
		З огляду на викладене, суди встановили, що дії голови Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України. 
		Роль Політичної партії «Руський блок» у протестних настроях на Півдні та Сході України 3 квітня 2014 року прокоментував для інтернет-видання «Новый Севастополь» голова партії ОСОБА_1 , зокрема, оцінивши її як значну. Зазначене інтерв`ю міститься за посиланням: http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Basov_utvergdaet_chto_Russkiy_blok_
		rastet_kolichestvenno_i_kachestvenno. 
		Враховуючи те, що протестні настрої в Криму, в яких брала участь і Політична партія «Руський блок», сприяли дестабілізації ситуації у регіоні та окупації території України Російською Федерацією, суди визнали, що дії Політичної партії «Руський блок» порушують вимоги статті 5 Закону № 2365-ІІІ.
		Враховуючи встановлені обставини, доводи позивача та третьої особи у справі, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що вищезазначені дії Політичної партії «Руський блок» та її голови ОСОБА_1 спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на здоров`я населення.
		Також апеляційний суд зазначив, що про дії ОСОБА_1 , який є головою Політичної партії «Руський блок», які спрямовані на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади свідчить і те, що 17 березня 2014 року голова Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 нагороджений суспільною нагородою «За освобождение Крыма и Севастополя», яка вручалась керівником суспільного руху «Революционный комитет «Севастополь  Крым  Россия» ОСОБА_10 (депутат Державної Думи Російської Федерації, член партії «Единая Россия»). Основним завданням цього руху є досягнення якнайшвидшого рішення щодо входження Криму і Севастополя до складу Росії. За словами ОСОБА_10 нагород удостоєні кримчани і севастопольці, які відзначилися найбільше у останніх подіях (проведено незаконний референдум). Вказане міститься за посиланням:     ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначене є підтвердженням того, що ОСОБА_1 , як голова Політичної партії «Руський Блок», сприяв порушенню територіальної цілісності України та захопленню державної влади.
		У матеріалах справи міститься лист Служби безпеки України від 11 квітня 2014 року № 5/3/1-15855, за підписом першого заступника голови Служби безпеки України, адресований Міністру юстиції України, в якому зазначається про те, що Політичною партією «Руський блок» здійснюється підривна діяльність проти України, яка спрямовується на створення механізмів іноземного впливу на внутрішню ситуацію в Україні, провокування масових заворушень, розпалювання національної ворожнечі та інспірування сепаратистських проявів в окремих регіонах держави. В цьому листі також зазначено, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_1 ,  голова Політичної партії «Руський блок», проводить антидержавну політику, спрямовану на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, надає організаційну допомогу в інспіруванні проросійських акцій.
		27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (далі  Закон № 1207-VII), статтею 1 якого встановлено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.
		У відповідності до статті 3 вказаного Закону тимчасово окупованою територією України визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.
		Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 1207-VII Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.
		Враховуючи викладене суди виходили з того, що всі вищезазначені дії Політичної партії «Руський блок» в особі її голови ОСОБА_1 порушують права та свободи громадян України, захист яких передбачено Законом. 
		Щодо доводів представника відповідача про те, що ОСОБА_1 виступав не як лідер Політичної партії «Руський блок», то такі суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, зазначивши, що згідно пункту 7.4.2 Статуту Партії «Руський блок» голова партії без доручення представляє партію у всіх зовнішніх стосунках, робить заяви від імені партії, здійснює оперативне розпорядження майном і коштами партії. При цьому суд першої інстанції взяв до уваги, що Політичною партією «Руський блок» не надано будь-яких доказів відокремлення позиції партії від позиції її голови, натомість ОСОБА_1 у вищезазначених випадках представлявся саме головою партії. Суд врахував, що Політична партія «Руський блок» була обізнана як з виступами її голови, так і з судовим процесом, та мала достатньо часу і могла вчинити дії, які б могли слугувати доказом наявності іншої позиції партії та її керівних органів щодо закликів, озвучених головою партії. 
		Відповідно до Керівних принципів щодо заборони та розпуску політичних партій та подібних заходів, CDL-INF (2000) 1, ухвалених Венеціанською Комісією на її 41 пленарній сесії (Венеція, 10-11 грудня 1999 року) заборона чи примусовий розпуск політичних партій може бути оправдана лише у випадку партій, які пропагують застосування насильства чи використовують насильство як політичний засіб для повалення демократичного конституційного порядку, таким чином підриваючи права і свободи, гарантовані конституцією. 
		З огляду на встановлені обставини справи та приписи вищезазначених положень, суди виходили з того, що дії ОСОБА_1 , як голови Політичної партії «Руський блок», були підтримані самою партією, оскільки саме на веб-сайті Політичної партії «Руський блок» розміщена інформація, яка висвітлює дії Політичної партії «Руський блок» та її голови ОСОБА_1 , спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на здоров`я населення.
		Жодних обґрунтованих заперечень, які б спростовували доводи, викладені в адміністративному позові, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надано.
		Наказ голови Партії «Руський блок» Басова Г.А. від 15 січня 2014 року № 01 щодо передачі з 15 січня 2014 року по 31 березня 2014 року повноваження голови партії Рилю С.Б. шляхом видачі відповідної довіреності судом першої інстанції не досліджувався, копію такого наказу надано представниками відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, і колегія суддів, дослідивши наявні матеріали та публічні виступи ОСОБА_1 23, 24, 25 лютого 2014 року, на яких його представляли саме як голову Партії «Руський блок», і він проти цього не заперечував, виступав від імені партії, критично віднеслася до копії наданого наказу, як і до наданого до суду апеляційної інстанції оригіналу рішення Політради Партії «Руський блок» від 12 травня 2014 року, підписаного головою Партії «Руський блок» Басовим Г.А. (Рішення Політради партії приймаються на її засіданнях. Рішення, прийняте на засіданні, є правомочним, якщо за нього проголосувало більше половини від загальної кількості присутніх на засіданні членів Політради, пункт 7.3.3 Статуту Партії «Руський блок»). 
		Згідно пункту 7.4.2 Статуту Партії «Руський блок» перший заступник та заступники голови партії під час відсутності голови партії виконують його повноваження виключно на підставі відповідного наказу та довіреності, виданих головою партії (при цьому довіреність має бути нотаріально засвідчена), а надана представниками відповідача до суду апеляційної інстанції копія відповідної довіреності нотаріально не засвідчена.
		Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що згідно наданих представником позивача до суду апеляційної інстанції друкованих матеріалів  газета «Руський блок», яка є друкованим виданням Партії «Руський блок», станом на травень 2014 року продовжується проведення політики пропаганди війни, насильства та розпалювання міжетнічної ворожнечі.
		Враховуючи вищевикладене, встановлені судами обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у діях Політичної партії «Руський блок» наявні неодноразові порушення вимог статті 5 Закону № 2365-ІІІ, що є підставою для заборони діяльності вказаної політичної партії.
		Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків. 
		Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (частина 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України). 
		Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення  без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Касаційну скаргу Політичної партії «Руський блок»  залишити без задоволення. 
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Руський блок», третя особа  Державна реєстраційна служба України, про заборону діяльності  залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Головуючий: Штульман І.В.
		 
		 
		Судді: Головчук С.В. 
		 
		 
		 Стародуб О.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...