Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/791/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2017. Зареєстровано: 07.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2017.
Дата набрання законної сили: 25.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/791/17 
		Провадження № 1кс-554/5022/2017
		 
		У Х В А Л А
		про тимчасовий доступ до речей і документів
		25 липня 2017 року                            м. Полтава 
		       
		Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016170000000475 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000475 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
		Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з серпня по жовтень 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої службові обов`язки при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту тротуарів по вул. Монастирській та вул.. Я. Мудрого в м. Лубни Полтавської області, внаслідок чого фактично роботи було виконано з використанням тротуарної плитки іншої товщини, ніж зазначена в проектній документації. Сума матеріальних збитків встановлюється.
		Посилаючись на наявні у матеріалах кримінального провадження докази, слідчий вважає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконали свої службові обов`язки при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Тому, для встановлення суми матеріальних збитків, завданих державі, вважав необхідним здійснити аналіз фінансово-господарських ІНФОРМАЦІЯ_4  з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по теперішній час.
		Вказані відомості можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В результаті вказаної процесуальної дії слідчий вважає можливим та необхідним виявити та вилучити фінансово-господарську і бухгалтерську документацію, яка підтвердить вчинення дій, що призвели до неналежного виконання свої службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2  при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, фінансово-господарська і бухгалтерська документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи з питань нарахування суми збитків, та в подальшому визначити чи заподіяна внаслідок цього значна матеріальна шкода державі.
		Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та просить задовольнити клопотання. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження документів.
		Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
		У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.
		Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
		Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.
		У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та згідно витягу зазначені відомості про те, що в період часу з серпня по жовтень 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої службові обов`язки при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту тротуарів по вул.Монастирській та вул.Я.Мудрого в м.Лубни Полтавської області, внаслідок чого фактично роботи виконано з використанням тротуарної плитки іншої товщини, ніж зазначена в проетній документації. Сума матеріальних збитків встановлюється. 
		Разом з клопотанням до суду надано копію рапорту від 29.04.2016 року; копію рішення №213 від 24.09.2014 року; копію експертного звіту №17-22-49-13П від 17.12.2013 року; копію договору підряду від 14.10.2014 року; копію видаткової накладної від 12.10.2013 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2015 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2016 року; копії актів приймання виконаних робіт за жовтень 2014 року.
		Відповідно до копії рішенням №213 від 24.09.2014 року затверджено проектно-кошторисну документацію, виготовлену КП виконавчого комітету Лубенської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на капітальний ремонт пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 386993,00 гривень.
		Згідно копії договору будівельного підряду № 28-14 від 14.10.2014 року на капітальний ремонт пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 замовник ІНФОРМАЦІЯ_2 доручає, а підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 ) зобов`язується на власний ризик виконати капітальний ремонт вказаного об`єкту. Ціна договору складає 142, 930 тисяч гривень. Термін виконання договору до 31.12.2014.
		Згідно показань допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 2012 року, коли було придбано будівлю під кафе на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд кафе наявний літній майданчик, землю під майданчик орендує ФОП ОСОБА_8 . В кінці 2013 року до нього звернулись посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією покласти плитку на пішохідну доріжку від кафе і до виходу з ІНФОРМАЦІЯ_3 . ФОП ОСОБА_8 перераховано грошові кошти в сумі 30000 грн. за придбання тротуарної плитки та бордюрів. На таку ж пропозицію погодився власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 . Плитка, яка оплачена ОСОБА_7 є аналогічною плитці, що придбана за рахунок ФОП ОСОБА_8 . Вказані кошти перераховані на рахунок СПД ОСОБА_9 . 
		Згідно копії рахунку-фактури № М-00000595 від 23.08.2013 постачальник СПД ОСОБА_9 , платник ОСОБА_8 , товар плитка, сума до сплати 29999,94 грн.
		Згідно пояснень допитаного в якості свідка допитана ОСОБА_7 , остання є фізичною особою-підприємцем та власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Від кафе до фонтану у ІНФОРМАЦІЯ_3 пролягає пішохідна доріжка. У 2013 році влітку до неї підійшов представник ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомлення по влаштування благоустрою міста та необхідністю відремонтувати вказану пішохідну доріжку. ФОП ОСОБА_7 через деякий час привезли накладну та рахунок-фактуру, який остання підписала, але документів у неї не залишилося.
		З огляду на викладене, вбачається що доводи слідчого обґрунтовуються наявними доказами, а також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 могли неналежно виконати свої службові обов`язки при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
		Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
		Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Однак, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення необхідних копій.
		Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
		Між тим, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витяг кримінального провадження №12016170000000475 від 30.09.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «уповноваженій особі за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України  старшому оперуповноваженому відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень цієї особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином. 
		Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів за період «з 01.01.2013 по термін дії ухвали слідчого судді», оскільки згідно відомостей витягу з ЄРДР вбачається, що предметом розслідування є неналежне виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийманні виконаних робіт з капітального ремонту тротуарів в м.Лубни в період часу з серпня по жовтень 2015 року, а документальне підтвердження розрахунків за плитку надано за 2013 рік. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах розслідування вказаного кримінального провадження та підтверджених письмовими доказами.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого задовольнити частково.
		Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документації щодо фінансово-господарських ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) стосовно капітального ремонту пішохідних доріжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт, локальних кошторисів, відомостей ресурсів і довідок про вартість виконаних робіт по капітальному ремонту, актів прихованих робіт, первинної фінансово-господарської документації, що стосується придбання товарів (робіт та послуг), за допомогою яких виконувалися роботи по капітальному ремонту, фінансової документації стосовно оплати будівельних матеріалів; документів стосовно перевезення (переміщення) техніки та іншого обладнання, яке використовувалось під час виконання робіт; документів стосовно направлення працівників у відрядження, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних вимог, платіжних доручень, податкових накладних, рахунків-фактур, фіскальних чеків, здійснених розрахункових банківських виписок, актів звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.
		В іншій частині клопотання відмовити.
		Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...