Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/918/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2017. Зареєстровано: 07.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2017.
Дата набрання законної сили: 06.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №718/918/17
		Провадження №1-кп/718/64/17
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області 
		у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , 
		 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань кримінальне провадження № 12017260130000032, внесене 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мариничі, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		В жовтні 2016 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Мариничі, Путильського району, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, проник до господарства ОСОБА_5 звідки таємно викрав двох кролів Полтавської породи, вартістю 700 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно в ніч з 06.01. на 07.01.2017 року, перебуваючи в с.Мариничі, Путильського району, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, проник до господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав двох кролів, вартістю 500 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно в ніч з 12.02. на 13.02.2017 року, перебуваючи в с.Мариничі, Путильського району, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, проник до сараю ОСОБА_7 , звідки таємно викрав п`ять курей, вартістю 430 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 430 гривень.
		Відтак, дії ОСОБА_4  кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється. Шкода потерпілим відшкодована.
		Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5  в судове засіданні не прибули, скерував суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляють. Просили підготовче та судові засідання проводити в їх відсутність у зв`язку із віддаленістю місця проживання. (а.с. 26-28).
		Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі. 
		Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що винність ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднану із проникненням у приміщення, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
		При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частиниКК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частиниКК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Відповідно дост. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Згідно п.3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК
		України, злочин, вчинений ОСОБА_4  відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння,
		відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий стан, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює.
		Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, потерпілі претензій до нього не заявляють, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
		Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		 Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
		Речові докази: два кролі, які передані потерпілій ОСОБА_6  - залишити останній за належністю, одна курка, яка передана потерпілому ОСОБА_7  - залишити останньому за належністю, одного кроля сірого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_5  - залишити останньому за належністю.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...