Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3069/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.08.2017. Зареєстровано: 09.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2017.
Дата набрання законної сили: 01.08.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"01" серпня 2017 р.           Справа№ 910/3069/17
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Іоннікової  І.А.
		суддів:            Тарасенко К.В. 
		          Гончарова С.А. 
		секретар судового засідання Каніковський А.О.
		 
		за участю представників:
		від позивача: Лядецька Л.В. (представник за довіреністю)
		від відповідача: Безносик А.О. (представник за довіреністю)
		від третьої особи: Клименко О.А. (представник за довіреністю)
		 
		розглянувши у відкритому
		судовому засіданні
		апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва
		на рішення господарського суду міста Києва 
		від 18.05.2017
		у справі №910/3069/17 (суддя Пінчук В.І.)
		за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави 
		до Київської міської ради 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрпромтеплиця"
		про визнання незаконним та скасування рішення
		      
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 20.12.2016 №689/1693 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" земельної ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва, а також про скасування зазначеного рішення.
		В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора міста Києва посилається на те, що земельна ділянка була передана відповідачу за відсутності плану зонування або детального плану території, яка повинна бути затверджена відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; спірну земельну ділянку відведено відповідачу без врахування містобудівної документації. Також позивач зауважує, що при прийнятті спірного рішення цільове призначення спірної ділянки (земельна ділянка відноситься до земель промисловості) не змінено та не переведено її до земель житлової і громадської забудови.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрпромтеплиця".
		Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/3069/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) від 26.06.2017 прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до провадження, призначено до розгляду на 25.07.2017.
		24.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від третьої особи надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
		В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.07.2017, відповідно до ст.77 ГПК України,  оголошено перерву на 01.08.2017.
		27.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; відповідач вважає, що судом прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		В судовому засіданні апеляційної інстанції 01.08.2017 представники сторін, третьої особи надали пояснення по суті спору.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
		Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20.12.2016 №689/1693 "Про передачу публічному акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" земельної ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки публічному акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва (п.1 рішення); передано публічному акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" в оренду на 6 років земельну ділянку площею 3,1131 га (кадастровий номер 8000000000:72:263:0002) для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва (п.2 рішення).
		В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що зазначене рішення не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому заступник прокурора міста Києва зауважує про те, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону. Натомість, в порушення вказаної норми Закону, Київською міською радою прийнято рішення про передачу ПАТ "Укрпромтеплиця" спірної земельної ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, тобто для містобудівних потреб. За інформацією Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 30.01.2017 план зонування або детальний план території, на якій розташована земельна ділянка на вул. Петра Радченка, 27-29 у м. Києві, що передана в користування ПАТ "Укрпромтеплиця", не розроблявся та Київською міською радою не затверджувався. За даними Містобудівного кадастру міста Києва зазначена земельна ділянка, відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 р., затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, зі змінами і доповненнями, за функціональним призначенням належить частково до комунально-складської території (близько 85%), частково - до території вулиць і доріг (близько 12%) та частково - до території зелених насаджень загального користування (близько 3%).
		Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішення з питань та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. 
		Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням органу, який затвердив містобудівну документацію, за поданням відповідного спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури. 
		Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України "Про основи містобудування" регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою. 
		Натомість, на думку прокуратури спірну земельну ділянку відведено ПАТ "Укрпромтеплиця" без врахування містобудівної документації, оскільки при прийнятті Київською міською радою спірного рішення, зміни до Генерального плану розвитку міста Києва не вносились, містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації не розроблялось та в установленому законом порядку не затверджувалось. Також позивач зауважує, що при прийнятті спірного рішення цільове призначення спірної ділянки не змінено та не переведено її до земель житлової і громадської забудови.
		Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, окрім іншого, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
		Виходячи зі змісту ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
		Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
		Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
		У клопотанні зазначаються орієнтований розмір земельної ділянки та її цільове призначення.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 29.12.2011 №1041/7277 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки публічному  акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення".
		20.12.2016 Київською міською радою було прийнято рішення №681/1685 "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом'янському районі м. Києва", яким внесено зміни до рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №518/10006 "Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві" та затверджено детальний план територій в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом'янському районі м. Києва відповідно до основних техніко-економічних показників як основа визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови, розташування червоних ліній вулиць і доріг та ландшафтної організації місцевості.
		Містобудівна документація - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій (п.7 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
		Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2017 №055-4249 земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:263:0002 потрапляє в межі детального плану території в межах вул. Народного Ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом'янському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №681/1685.
		З огляду на викладене, враховуючи те, що спірна земельна ділянка потрапляє в межі детального плану території в межах вул. Народного Ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом'янському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №681/1685, твердження позивача про те, що земельна ділянка на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва була передана ПАТ "Укрпромтеплиця" в порушення ч. 3 ст. 24 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності", без затвердженого плану зонування або детального плану території, без внесення змін до містобудівної документації є безпідставними.
		Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання позивача на інформацію, яка міститься в листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2017 №055-1404 про те, що детальний план території щодо земельної ділянки на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва не розроблявся та не затверджувався, оскільки листом від 07.03.2017 №055-4249 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спростовано інформацію надану листом від 30.01.2017 та повідомлено прокуратуру міста Києва, що земельна ділянка на вул. Петра Радченка, 27-29 потрапляє в межі детального плану території, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.12.2016 №681/1685.
		Твердження позивача про те, що спірна земельна ділянка є землями промисловості, згідно оскаржуваного рішення Київради від 20.12.2016 №689/1693, а тому на ній не можуть розміщатися житлові будинки є необґрунтованими, оскільки цільове призначення земельної ділянки на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва було визначено відповідно до вимог ч.1 ст.123 Земельного кодексу України.
		Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах проекту землеустрою (копії яких наявні в матеріалах справи) міститься лист КО "Інститут генерального плану м. Києва" від 29.08.2011 №01-1429, з якого вбачається, що до генерального плану розвитку міста Києва були внесені зміни щодо функціонального призначення земельної ділянки на вул. Петра Радченка, 27-29 на житлову багатоповерхову забудову. Також в матеріалах проекту землеустрою міститься висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2012 №12-0116-В, яким погоджено відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків.
		Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
		Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Київської міської ради від 20.12.2016 №689/1693 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "Укрпромтеплиця" земельної ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в  тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом'янському районі м. Києва" відповідає за своїм змістом вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги заступника прокурора міста Києва є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.
		За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.
		У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
		Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/3069/17 - без змін.
		Матеріали справи №910/3069/17 повернути до господарського суду міста Києва.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
		 
		Головуючий суддя                                                             І.А. Іоннікова 
		 
		Судді                                                                                К.В. Тарасенко
		 
		                                                                                С.А. Гончаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...