Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/4703/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2017. Зареєстровано: 10.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2017.
Дата набрання законної сили: 12.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		Номер провадження 1-кп/641/510/2017  Справа № 641/4703/17 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 10 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова  в складі:  
		 головуючого - судді ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		    за участі прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		 обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001258 щодо  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватна особа-підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		21.05.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді інспекторів Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, заступили на нічне чергування 21.05.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у складі батальйону № 4 роти № 3 УПП у м. Харкові ДПП та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку. 
		Близько 21 години 56 хвилин на отримане повідомлення про порушення громадського порядку інспектори Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8, де біля 6-го під`їзду знаходився громадянин ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, який порушував громадський порядок. 
		Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою,  ОСОБА_5 став висловлюватися у бік громадян, які перебували на місці, нецензурною лайкою, провокувати їх на бійку, на що йому було зроблено зауваження вказаними працівниками правоохоронних органів. 
		Ігноруючи зауваження та продовжуючи порушувати громадський порядок, ОСОБА_5 кинув у натовп людей, що знаходились поряд, шину від автомобіля, на що працівниками правоохоронних органів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 було роз`яснено про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій.
		На неоднократні вимоги працівників поліції заспокоїтись та припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_5 не відреагував, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_10 повторно було повідомлено ОСОБА_5 про намір застосування до нього спеціальних засобів «кайданки».
		ОСОБА_5 , почувши законні вимоги працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, близько 22 годин 19 хвилин, почав вчиняти активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками своїх обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: почав штовхати працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , та активно протидіяти законній вимозі надіти кайданки, здійснював спробу вирватись. 
		Діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, зазначені працівники правоохоронних органів знов здійснили законну спробу застосування до ОСОБА_5 спеціальних засобів «кайданки» з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_5 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись та втекти, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг та плював у них, чим перешкоджав законному застосуванню сили. 
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , в 22 години 23 хвилини, вирвався від працівників правоохоронних органів, та здійснив спробу втекти, сховавшись в автомобілі швидкої медичної допомоги, припаркованому на проїжджій частині на відстані приблизно 20 метрів від 6-го під`їзду будинку № 8 по вул. Танкопія у м. Харкові. 
		Працівниками правоохоронних органів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , було висунуто законну вимогу до ОСОБА_5 про припинення своїх дій, які порушують громадський порядок та після його відмови, з метою попередження можливого пошкодження дорогого медичного обладнання, яке перебувало у автомобілі швидкої медичної допомоги, вказані працівники поліції застосували до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. 
		ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, не бажаючи підкорюватись їх законним вимогам, маючи умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору, який виразився у активному розмахуванні руками, штовханні працівників поліції, захоплення їх за формений одяг, та спробі уникнути застосування до нього спеціальних засобів «кайданки», чим порушив законну діяльність працівника поліції в особі ОСОБА_8 та проявив неповагу до правоохоронних органів. 
		Протиправні дії ОСОБА_5 продовжувались близько 7 хвилин та були припинені лише після застосування до нього засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки».
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
		   На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
		    За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
		Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.
		   Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
		 Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5  раніше силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватна особа-підприємець, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
		Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.
		Цивільний позов по справі відсутній.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України
		 Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
		Речові докази: 8 відео файлів на носії інформації формату DVD-R, отримані від УПП в м. Харкові ДПП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		   Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. 
		Суддя -  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...