Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9694/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2017. Зареєстровано: 10.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2017.
Дата набрання законної сили: 25.10.2017
Результат оскарження 25.10.2017 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про забезпечення адміністративного  позову 
		 10 серпня 2017 року                                        м. Київ                                        № 826/9694/17 
		 
		Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді       Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
		за позовомПриватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК"  до Державної служби геології та надр Українипровизнання протиправним та скасування припису від 07.07.2017 №2 та наказу від 28.07.2017 №332,
		ВСТАНОВИВ:
		Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 07.07.2017 №2 та наказу від 28.07.2017 №332.
		Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 29.07.2017 № 332 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Островерхівського родовища від 04.10.2007 № 4404 до вирішення справи по суті.  Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, шляхом невідворотних наслідків завданих простоєм позивача, оскільки після зупинення дії дозволу оскаржуваним наказом позивач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом, що призведе  до зниження коефіцієнту вилучення корисних копалин та погіршення колекторних властивостей покладів вуглеводнів, сплати грошових коштів за простій підрядним організаціям, зниження активності закачування газу до газосховищ та підготовки до опалювального сезону 2017-2018 та, як наслідок, ускладнення ситуації із забезпеченням газом споживачів України. Також, позивач посилався на очевидну протиправність наказу від 28.07.2017 №332 в оскаржуваній частині.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2017, про відкриття провадження в адміністративній справі, було ухвалено вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні, яке призначено на 01.03.2018.
		Водночас, 09.08.2017 позивачем через канцелярію суду подано доповнення до клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому зазначено про те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову він буде змушений зупинити діяльність на родовищі та, відповідно, на всьому підприємстві, що призведе до скорочення чисельності штату працівників, та відповідно втрати висококваліфікованого персоналу. Позивач наголошував на необхідності розгляду клопотання про забезпечення позову та доповнення до нього негайно.  
		 
		Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Дослідивши доповнення до клопотання про забезпечення адміністративного позову суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		 
		Згідно з частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
		Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. 
		Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
		Відповідно до пункту 1 наказу від 28.07.2017 №332 Державної служби геології та надр України позивачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 04.10.2007 №4404.
		Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 07.07.2017 №2 та наказу від 28.07.2017 №332.
		Відповідно до пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
		При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 
		Вказані заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. 
		 
		З огляду на викладене, керуючись статтями  117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити повністю.
		2.Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 07.07.2017 №2 та наказу від 28.07.2017 №332.
		3.Зупинити дію пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.07.2017 №332 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Островерхівського родовища від 04.10.2007 № 4404, виданого Приватному акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУТОК".
		4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.
		 
		Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 7, код ЄДРПОУ 25635581).
		 
		Боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16, код ЄДРПОУ 37536031).
		 
		Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про  виконавче провадження"  до 11.08.2020.
		 
		Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
		Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		Головуючий суддя                                                                                         О.П. Огурцов 
		 
		Судді                                                                                                             Р.О. Арсірій
		 
		                                                                                                                                 В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...