Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/21056/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2017. Зареєстровано: 12.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2017.
Дата набрання законної сили: 07.08.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		07 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/21056/16-а
		Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Крусяна А.В.,
		суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,
		за участю секретаря Філімович І.М.,
		прокурора Котелевського О.І., представника управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Іщенко К.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову  Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи  прокуратура Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю  фірма «Алькор» про скасування державної реєстрації рішень щодо припинення юридичної особи, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		09.11.2016р.  ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2016р. в інтересах ОСОБА_2 (учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор») звернувся до суду з позовом до управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 25.10.2011р. №15561100011001592 щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор», ЄДРПОУ 31460994, від 25.10.2011р. про припинення юридичної особи в результаті ліквідації; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 29.12.2011р. №15561110012001592 щодо державної реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації.
		На обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що запис від 25.10.2011р. щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації підлягає скасуванню, оскільки він внесений на підставі рішення (оформленого протоколом №18 від 25.10.2011р.) зборів учасників ТОВ фірма «Алькор», а не єдиним уповноваженим органом управління товариства, - загальними зборами учасників товариства. Крім того, запис державної реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації від 29.12.2011р. здійснений на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства, та були надані не в повному обсязі.
		Слід зазначити, що позивач ОСОБА_2 особисто документів щодо ведення справи в суді не складав та не підписував, діяв через представника, який подавав до суду позовну заяву, докази. При цьому, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 305 КК України (контрабанда наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинена організованою групою) до 10 років позбавлення волі, відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії №119 з 04.04.2015р. по теперішній час. 28.10.2016р. (дата складання договору про надання правової допомоги від 28.10.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2) ОСОБА_3 на побаченні з ОСОБА_2 не перебував, та за час його перебування в установі, не відвідував. /а.с.66/
		Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. позов задоволений. 
		Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_4, як представник ОСОБА_2 - учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор» по довіреності від 30.01.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на грубе порушення прав ОСОБА_2, як учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор», оскільки від його імені невідомі ОСОБА_2 особи вчинили протиправні дії направленні на зміну власника ТОВ фірма «Алькор», шляхом подачі даного позову до суду. Так, оскаржена постанова Приморського районного суду від 13.12.2016р. надала можливість невідомим особам проти його волі вчинити дії спрямовані на поновлення реєстрації фірми та розпорядження його правами, як учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор», тому  просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
		До вказаної апеляційної скарги приєдналися прокуратура Одеської області та Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження, оскільки наявні заперечення проти закриття апеляційного провадження всіх осіб, що приєдналися до апеляційної скарги.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, - ОСОБА_4, до якої приєдналися прокуратура Одеської області та управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. - закрито, як помилково відкрите. Оскільки, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності, яка не містить повноважень щодо оскарження судового рішення в судовому порядку.
		В зв'язку з тим, що в ході апеляційного розгляду даної справи позивач відмовлявся від апеляційної скарги та наполягав на закритті апеляційного провадження, до якої приєдналися прокуратура Одеської області та Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. та просить, в зв'язку порушенням судом при вирішенні справи норм матеріального, процесуального права, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити. Прокурор посилається на необхідність представництва прокуратурою інтересів держави в особі управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, яке наділене державою здійснювати владні повноваження у даних правовідносинах, та неналежно виконало свої обов'язки, оскільки не оскаржило у передбаченому законом порядку спірну постанову суду у даній справі. Так, відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.
		Копія апеляційної скарги прокуратури Одеської області вручена особисто представнику позивача ОСОБА_3 та директору ТОВ фірма «Алькор» Мокаллал Фар А. При цьому, поштова кореспонденція щодо розгляду справи відправлена судом за юридичною адресою ТОВ фірма «Алькор» повертається до суду без вручення адресату, оскільки він невідомий. /а.с.189, 198-200/
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		 
		При вирішенні справи, апеляційним судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 16.07.2013р. у справі №1522/29828/12 (набрало законної сили, в тому числі відповідно до ухвал Верховного Суду України від 17.09.2014р., 17.04.2015р.) задоволений позов Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство». Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.2004р. земельної ділянки площею 4,8363га., укладений між Одеською міською радою та ТОВ фірма «Алькор». Визнано недійсним та скасовано державний акт ОД №042626 на право власності ТОВ фірма «Алькор» на земельну ділянку площею 4,8363га., для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого корпусу, яка розташована у м.Одеса, вул. Піонерська, 30. Визнано недійсними та скасовані 26 державні акти на право власності на земельні ділянки. Скасовано державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки шляхом виключення з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Скасовано реєстрацію в автоматизованій системі державного земельного кадастру даних про право власності на земельні ділянки загальною площею 4,8363га. Скасовано запис у поземельній книзі на земельні ділянки загальною площею 4,8363га. Земельну ділянку площею 4,8363га. витребувано на користь територіальної громади м.Одеси та ДСК «Чорноморське морське пароплавство». /а.с.201-223/
		Оскільки, на час вирішення вказаної справи №1522/29828/12, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була наявна державна реєстрація №15561110012001592 від 29.12.2011р. щодо припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації, тому вказане підприємство не було залучено до участі у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.04.2004р. земельної ділянки площею 4,8363га., укладеного між Одеською міською радою та ТОВ фірма «Алькор».
		Разом з тим, ухвалами апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017р. відкрите апеляційне провадження у справі №1522/29828/12 та справа призначена до розгляду за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Алькор». /а.с.224-227/
		Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2017р. задоволено клопотання прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі №1522/29828/12. Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Алькор» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2013р. до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом даної справи №522/21056/16 про правомірність дій державного реєстратора щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації; державної реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації, на підставі якого ТОВ фірма «Алькор» через п'ять років після ліквідації поновила свою діяльність та оскаржила в апеляційному порядку судове рішення щодо позбавлення товариства майнових прав на земельну ділянку загальною площею 4,8363га. /а.с.228-230/
		Враховуючи, що дана справа пов'язана зі справою №1522/29828/12, та наслідки її вирішення істотно впливають на право ТОВ фірма «Алькор» оскаржити в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду від 16.07.2013р., яким фактично визначено право власності Держави на земельну ділянку за цільовим призначенням для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, а також дуже вагомий суспільний інтерес територіальної громади м.Одеси, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучені прокуратура Одеської області та ТОВ фірма «Алькор», яка поновила свою діяльність на підставі спірної постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р.
		 
		В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор та представник управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради посилаються на те, що оскаржені ОСОБА_2 до суду запис щодо внесення до ЄДР рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації; державна реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації прийняті за особистим волевиявленням позивача, у відповідності до чинних на той час вимог законодавства у передбаченому законом порядку, а тому вимоги про їх скасування через п'ять років після внесення не підлягають задоволенню.
		Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції погодився з доводами позивача з приводу того, що запис від 25.10.2011р. щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації підлягає скасуванню, оскільки він внесений на підставі рішення (оформленого протоколом №18 від 25.10.2011р.) зборів учасників ТОВ фірма «Алькор», а не єдиним уповноваженим органом управління товариства, - загальними зборами учасників товариства; та запис державної реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації від 29.12.2011р. здійснений на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства, та були надані не в повному обсязі.
		Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
		Так, судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи встановлено, що предметом оскарження у даній справі є дії управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо внесення до ЄДР рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, державної реєстрації у ЄДР припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації.
		Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів   чи правових актів   індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
		Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
		В силу ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
		Тобто, проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносяться до виключних повноважень держави.
		У даних відносинах орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт з делегованими державою повноваженнями щодо проведення реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позов за предметною підсудністю підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
		Таким чином, постанова Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р., яка переглядається апеляційною інстанцією, ухвалена неповноважним судом, що є безумовною підставою для її скасування та ухвалення нового рішення.
		 
		Перевіряючи наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
		Судом встановлено, що ТОВ фірма «Алькор» ЄДРПОУ   31460994   зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 15561200000001592 від 06.04.2001 року. /а.с.25/
		У відповідності до матеріалів реєстраційної справи, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.11.2016 року встановлено, що відомості про товариство включено до ЄДР 01.10.2014 року номер запису: 15561200000001592. /а.с.22, 25/
		Згідно зі змінами до статуту ТОВ «Алькор» зареєстрованими у ЄДР 13.10.2011р. за №1556105001001592, єдиним засновником учасником товариства був позивач ОСОБА_2, який мав частку у статутному капіталі товариства у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., що становило 100% статутного капіталу товариства. /а.с.236-238/
		Державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Гутник І.І. внесений запис від 25.10.2011р. №15561100011001592 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
		З матеріалів справи вбачається, що підставою для внесення записів до Єдиного державного реєстру стало рішення зборів учасників товариства оформлене протоколом від 25.10.2011 року №18, яке приймалося єдиним засновником (учасником) товариства ОСОБА_2 /а.с.239-242/
		У відповідності до вимог ст.150 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.
		Положеннями ст.59 Господарського кодексу України (в редакції 2011 року) встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
		Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, єдиний засновник (учасник) ТОВ фірма «Алькор» ОСОБА_2 мав право самостійно приймати рішення щодо ліквідації товариства.
		Згідно з ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
		Апеляційним судом встановлено, що підставою для внесення рішення до ЄДР засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» від 25.10.2011р. №15561100011001592 стало рішення єдиного засновника (учасника) ТОВ фірма «Алькор» ОСОБА_2 про проведення припинення товариства шляхом його ліквідації, яке оформлено протоколом від 25.10.2011р. №18; платіжне доручення від 25.10.2011р. №37 про оплату послуг прийняття рішення щодо припинення юридичної особи.  /а.с.239-242/
		Таким чином, висновок суду першої інстанції з приводу того, що орган управління товариства - збори учасників товариства, який прийняв рішення про ліквідацію товариства, не був уповноважений на прийняття такого рішення, не заслуговує на увагу, оскільки не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
		При цьому, помилки щодо нумерації вирішення питань при складанні протоколу №18 від 25.10.2011 року, та визначення учасника ліквідаційної комісії, - ОСОБА_2, єдиного засновника (учасника) товариства, також жодним чином не вплинули на правомочність та правоздатність прийнятого рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, та волевиявлення єдиного засновника юридичної особи.
		 
		Державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Гутником І.І. здійснено державну реєстрацію у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.12.2011р. №15561110012001592 припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації.
		Так, положеннями ч.1 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
		Апеляційним судом встановлено, що підставою спірної державної реєстрації від 29.12.2011р. №15561100011001592 до ЄДР стали надані головою ліквідаційної комісії ТОВ фірма «Алькор» ОСОБА_2 державному реєстратору належним чином складені у передбаченому законом необхідному переліку документи відповідно до опису: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією від 29.12.2011р.; довідка Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 24.11.2011р. про відсутність у ТОВ «Алькор» заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів); довідка управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про відсутність заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України; довідка департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради про прийняття на зберігання до департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документів ТОВ фірма «Алькор», які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, з пропозицією зняття товариства з реєстрації; доручення ТОВ фірма «Алькор» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 щодо уповноваження ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ фірма «Алькор» в відділі державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради з питань припинення, шляхом ліквідації ТОВ фірма «Алькор». /а.с.243-249/
		Отже, висновки суду першої інстанції з приводу того, що головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою не було надано державному реєстратору необхідного переліку документів передбаченого законом не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.
		Таким чином, державним реєстратором у повній відповідності до вимог законодавства, на підставі належним чином складених документів внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 25.10.2011р. №15561100011001592 щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор», ЄДРПОУ 31460994, від 25.10.2011р. щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; державна реєстрація від 29.12.2011р. №15561110012001592 щодо припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації.
		Слід зазначити, що поновлення діяльності ТОВ фірма «Алькор» на підставі безпідставно скасованих постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. спірних рішень державного реєстратора від 25.10.2011р. №15561100011001592; від 29.12.2011р. №15561110012001592; призвело до протиправного поновлення діяльності підприємства та здійснення управлінням державної реєстрації дій, з приводу поновлення діяльності підприємства, реєстрації змін до установчих документів щодо управлінських функцій ТОВ фірма «Алькор», у протиріч вимогам законодавства.
		 
		Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Згідно з частинам 1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
		Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2016р. позивач звернувся до суду з даним позовом  в зв'язку з оскарженням реєстраційних дій від 25.10.2011р.; 29.12.2011р., які відбулися за його особистим волевиявленням.
		При цьому, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.
		Крім того, звернувшись до суду, позивач не ставив питання про поновлення строку звернення до суду з поважних причин, а суд першої інстанції при відкритті провадження у справі, на значне перевищення встановлене процесуальним законом строку (5 років) звернення до суду, увагу не звернув.
		В ході апеляційного розгляду справи представником позивача, також, будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду не надано.
		Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
		Згідно з ч.1 ст.203 названого Кодексу постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
		На підставі викладеного, із врахуванням наведених вище положень процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та залишення позовних вимог без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
		Керуючись ст.ст. 99, 100, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області задовольнити частково.
		Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2016 року скасувати.
		Прийняти у справі ухвалу, якою залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи  прокуратура Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю  фірма «Алькор» про скасування державної реєстрації рішень щодо припинення юридичної особи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий:                                                                              А.В. Крусян
		 
		Суддя:                                                                                         Н.В. Вербицька
		 
		Суддя:                                                                                         О.В. Джабурія

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...