Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/6190/16-а(2-а/320/224/16) : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2017. Зареєстровано: 15.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2017.
Дата набрання законної сили: 31.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Суддя-доповідач - Білак С. В.     
		                                                                                    Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Ю.В.
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м  У к р а ї н и
		31 липня 2017 рокусправа № 320/6190/16-а(2-а/320/224//16) Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29 
		Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:          Білак С.В., суддів: Гімона М.М.  Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  Мелітопольського міського голови ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень. 
		Позивач просив визнати протиправним розпорядження міського голови від 16.09.2016 року № 20 «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області сьомого скликання» та скасувати його.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.09.2016 року відбулася 18 сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Серед питань порядку денного сесії були прийняті рішення з кадрових, комунальних питань; програми про затвердження Положення про постійні депутатські комісії, про утворення постійних депутатських комісій, про створення тимчасових контрольних комісій та в цей же день 16.09.2016 року міським головою без огляду даних рішень було видане розпорядження від 16.09.2016 року № 20 «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання». Вважає, що розпорядження міського голови прийнято безпідставно та не у спосіб, що передбачений  Конституцією України  та законами України з наступного.
		Мелітопольський міський голова в особі ОСОБА_6 не мав повноважень відповідно до  ст.42 Закону № 280/97-ВР  видавати розпорядження міського голови «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання», оскільки тільки 30.09.2016 року повноваження Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 секретарем Мелітопольської міської виборчої комісії були оголошені в установленому порядку. Також він прийняв Присягу міського голови, що підтверджується відповідним протоколом. З урахуванням викладеного, повноваження обраного Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 є такими, що не розпочались станом на 16.09.2016 року. Всупереч прийнятим рішенням, без огляду самих рішень і їх змісту, Мелітопольський міський голова видав оскаржуване розпорядження, яким було зупинено як прийняті рішення 18 сесією Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання так і ті, які радою не приймались.
		Розпорядження про зупинення обґрунтовано наступним:
		Розпорядженням Мелітопольського міського голови від 15.09.2016 року №19 була скликана 18 сесія міської ради.
		Розпорядженням дії депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання по проведенню 16.09.2016 року пленарного засідання 18 чергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області не в приміщенні міської ради визнано протиправними.
		Розпорядженням про зупинення зазначено, що частина проектів рішень не була розглянута на постійних депутатських комісіях.
		У розпорядженні про зупинення як на підставу його винесення наявне посилання на протокол постійної депутатської комісії Мелітопольської міської ради з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та депутатської етики, регуляторної політики який дає висновок про відповідність розглянутим проектам та прийнятим рішень сесії міської ради 16.09.2016 року. Таке посилання є безпідставним, з огляду на те, що постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання станом на 15.09.2015 року не створені.
		Таким чином, не оглядаючи самого змісту прийнятих рішень, без визначення законодавчих норм, безпідставно, протиправно, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття розпорядження, односторонньо (упереджено), без розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, не запобігаючи всім формам дискримінації, Мелітопольським міським головою ОСОБА_5 видане розпорядження від 16.09.2016 року № 20.
		Постановою  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від  01 березня 2017 року позов задоволено.
		Визнано протиправним розпорядження міського голови Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 від 16.09.2016 року № 20  «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання».
		Скасовано розпорядження міського голови Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 від 16.09.2016 року № 20  «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання».
		Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
		Відповідач в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що під час проведення пленарного засідання 18 чергової сесії Мелітопольської міської ради за адресом: проспект Б.Хмельницького, 70 порушені законні права громадян України бути присутнім на сесії Ради; порушені законні права представників засобів масової інформації висвітлювати роботу ради; порушені законні права депутатів міської ради брати участь у роботі ради.
		До розпорядження про призупинення рішення ради, яке видається протягом п'яти днів з моменту прийняття цього рішення, об'єктивно і фізично не може бути додано судове рішення, яке вступило в законну силу, що встановлює порушення прав при прийнятті цього рішення сесії. Для оперативного втручання у протиправні дії депутатів Законом і передбачено втручання міського голови коли будь-яке рішення приймається радою в незаконний спосіб.
		Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. 
		Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги.
		Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних  скарг, встановила  наступне.
		Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2016 року відбулась 18 сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Серед питань порядку денного сесії були прийняті рішення з кадрових питань, комунальних питань, з питань створення тимчасових контрольних комісій.
		Всі прийняті 16.09.2016 року рішення були нормативно обґрунтовані, з посиланням в кожному з них на відповідний законодавчий акт та норму права, яка регулює ці правовідносини. Але, без огляду самих рішень і їх змісту, відповідач видав оскаржуване розпорядження від 16.09.2016 року, яким було зупинено як прийняті рішення 18 сесією Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання так і ті, які радою не приймались.
		Таким чином, не оглядаючи самого змісту прийнятих рішень, без визначення законодавчих норм, безпідставно, протиправно, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття розпорядження, односторонньо, Мелітопольським міським головою  видане розпорядження від 16.09.2016 року № 20.
		В оскаржуваному розпорядженні відсутні нормативно-правові обґрунтування зауважень прийнятих рішень як це вимагає ч.4  ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є грубим порушенням прийняття такого акту посадовою особою органу місцевого самоврядування. Наявність формальних міркувань без документального підтвердження свідчить про протиправність розпорядження міського голови від 16.09.2016 року № 20.
		Міський голова відповідно до частини четвертої статті 59 України  Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»  може зупинити рішення ради і винести на повторний розгляд.
		Суд жодним чином не ставить під сумнів таке право міського голови, не намагається перешкодити в реалізації міським головою тих повноважень, які надані йому законом.    Але, в даному конкретному випадку при винесенні розпорядження міським головою не встановлено наявність самого акту, який міський голова зупинив і виніс на повторний розгляд, що на думку суду першої інстанції вказує на протиправність такого розпорядження, здійснення дій міського голови не на підставі та не у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
		Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 від 15.09.2016 року №19 "Про скликання чергової вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання" вирішено скликати засідання чергової вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 16.09.2016 року о 10:00 в засі засідань виконкому. (а.с.99)
		Згідно наданої до суду стенограми, сесія в залі судових засідань виконкому не відбулась.
		Відповідно до протоколу засідання чергової 18 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання №1 від 16.09.2016 року сесія відбулась 16.09.2016 року в приміщенні бізнес-центру за адресою: м.Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 70, на сесії були присутні 23 депутати із 42 депутатів. 
		Головуючим на засіданні 18 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання обрано ОСОБА_7 
		Міський голова Мелітопольської міської ради Запорізької області чи секретар ради на засіданні присутні не були. 
		Серед питань порядку денного сесії були прийняті рішення з кадрових питань, комунальних питань, з питань створення тимчасових контрольних комісій. (а.с.81-88)
		16.09.2016 року міським головою Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 було видане розпорядження від 16.09.2016 року № 20 «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання», яким на підставі ст.ст.42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.63 Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання зупинено рішення прийняті на вісімнадцій сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання. В обгрунтування прийняття розпорядження Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.09.2016 року зазначено, що зупинені рішення були прийняті в незаконний спосіб та з порушенням необхідних процедур прийняття рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області. (а.с.9-12)
		Відповідно до  ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. 
		Відповідно до ч. 3  ст. 3 КАС України  рішення суб'єкта владних повноважень повинні прийматись на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до норм ч.4  ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		Таким чином, за приписами ч.4  ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зупинення рішень ради належить до компетенції сільського, селищного, міського голови і є його правом. 
		Отже, колегія суддів вважає, що розпорядження від 16.09.2016 року № 20 «Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання» є правомірним, оскільки прийняте в межах наявної компетенції уповноваженої особи та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також містить підстави його прийняття та обгрунтування зауважень, які полягають в порушенні процедури проведення сесії та незаконності прийняття рішень, що відповідає ч.4 ст. ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відсутні підстави для його скасування.
		Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу представника Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.
		Постанову    Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень - скасувати.
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень - відмовити.
		Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 07 серпня 2017 року.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
		Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                              С.В. Білак
		 
		Судді                                                                                                                       М.М.Гімон
		         
		                                                                                                              В.А.Шальєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...