Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/10095/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2017.
Дата набрання законної сили: 10.08.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		 
		 У Х В А Л А
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
		 
		 
		 головуючого судді   ОСОБА_1 , 
		 
		суддів  ОСОБА_2 ,
		  ОСОБА_3 , 
		при секретарі  ОСОБА_4 ,
		  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №42016110000000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		04 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №42016110000000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду, відповідно до діючого законодавства.
		 
		Подання голови суду мотивоване тим, що у Подільському районному суді м. Києва неможливо сформувати склад суду для судового розгляду кримінального провадження через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
		 
		Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		 
		 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів 
		 
		______________________________________________
		Справа №11п/796/616/2017 Подання Голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 
		Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 
		(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
		 Частиною 2ст. 34 КПК Українивизначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
		 З матеріалів судового провадження вбачається, що 31.07.2017 року до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016110000000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
		 01 серпня 2017 року призначення суддів у вказаному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, щоне вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
		 Відповідно до положеньст. 35 КПК України,матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
		 Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
		 Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
		 Звертаючись із вказаним поданням, голова Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не навів обґрунтування обставин, за яких виявилось неможливим формування складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року вбачається, що такий розподіл здійснювався в межах 6 суддів відповідної спеціалізації, з яких працюючими є чотири судді, з котрих судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_9 розподіл справ не здійснюється перед відпусткою.
		 Між тим, до подання голова Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не долучив в копіях відповідних рішень зборів суддів про визначення спеціалізації суддів, наказів про відпустки суддів, що унеможливлює перевірити викладені у поданні обставини, виходячи зі сформованого звіту про неможливість розподілу справи між суддями Подільського районного суду м. Києва станом від 01.08.2017 року. Крім того, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 01 серпня 2017 року утворити склад суду будуть існувати і надалі, що може призвести до порушення вимогст. 28 КПК України, а отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження №42016110000000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на наступний день після того як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів, зокрема - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у розгляді зазначеного провадження.
		 Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
		 На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
		у х в а л и л а:
		у задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №42016110000000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.
		 Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		  Судді:
		 
		__________________ ____________________ ___________________ 
		  ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...