Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/4661/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2017. Зареєстровано: 17.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2017.
Дата набрання законної сили: 14.08.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                         
		                                        Справа №639/4661/17
		                             Провадження 1-кс/639/1466/17
		 
		                 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2017 року                         м. Харків
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо  заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
		 ВСТАНОВИВ:
		04 серпня 2017 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо  заарештованої ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав підозрюваної, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
		В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 24.07.2017 року під час судового засідання в Ленінському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 повідомила про погане самопочуття. Працівниками конвою двічі викликалась бригада швидкої медичної допомоги та була оглянута лікарем- кардіологом, терапевтом ОСОБА_6 , яка ознайомилась із результатами електрокардіографії (ЕКГ) та відібрала зразки крові, на підставі чого склала два висновки, відповідно до яких їй був поставлений діагноз.
		З огляду на поставлений діагноз ОСОБА_5 потребує негайного лікування та проведення додаткових обстежень та огляду відповідними лікарями.
		Також в поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на практику Європейського суду з прав людини.
		Прокурор не заперечував проти задоволення скарги. 
		Представник адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та слідчо заарештована ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.
		Адвокат ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі. 
		Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.
		В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України. 
		ОСОБА_5 ,прибула до Харківської установи виконання покарань №27-13 липня 2014 року.
		Згідно довідки начальника медичної частини ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», ОСОБА_5 по прибуттю до установи оглянута черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являла.
		24.07.2017 року під час судового засідання в Ленінському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 повідомила про погане самопочуття. Працівниками конвою двічі викликалась бригада швидкої медичної допомоги, а за вимогою захисника  адвоката ОСОБА_4 була оглянута лікарем- кардіологом, терапевтом ОСОБА_6 , яка ознайомилась із результатами електрокардіографії (ЕКГ) та відібрала зразки крові, на підставі чого склала два висновки, відповідно до яких їй був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст. ризик гіпертонічної кризи дуже високий, гіпертензивне серце, стабільна стенокардія III ф.к. дифузний кардіосклероз, поєднаний метаболічною кардіоміпатією. Дисциркуляторна енцефалопатія гіпертоніко - атеросклеротичного генезу II ст. з ознаками нестабільного кровообігу. Гипертонічна ангіопатія сітчатки. Гіпертоніко-метаболічна нефропатія з порушенням клубочкової фільтрації. Цукровий діабет 2 тип, мочсольовий діатез, остеохондроз, спонділоартроз хребта, хронічний панкреатит, хронічний гостро - дуоденіт.
		Була дана рекомендація лікаря про термінове проведення лікування, зокрема, термінове проведення фіброгастродуоденоскопії (ФГДС), призначення дієти №9 та проведення курсу лікування медичними препаратами зазначеними в консультативному висновку від 24.07.2017 року, в якому рекомендовано було проведення фіброгастродуоденоскопії для уточнення діагнозу виразки шлунку чи 12-перстної кишки для запобігання ускладнень, які можуть створити загрозу для життя ОСОБА_5 , про що було подане відповідне клопотання до ХУВП №27.
		При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь  який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
		Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. 
		Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
		Відповідно до практики ЄСГІЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
		При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією ХУВП №27 медичне обстеження ОСОБА_5 проведено в обсязі, для якого наявні умови в установі перебування останньої під вартою, але зважаючи на те, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_5 в умовах медичних установ м. Харкова, з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» (Заява №5203/09) від 15 грудня 2011 року, «Вітковський проти України» (заява №24938/06) від 20.01.2014 року, та враховуючи загрозу для здоров`я особи, якій необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,372 КПК України, слідчий суддя,
		                УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо  заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_5 , із урахуванням консультативних висновків лікаря ОСОБА_6  та аналізів, проведених ТОВ «Медичний центр здоровя».
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...