Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/7512/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2017. Зареєстровано: 19.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2017.
Дата набрання законної сили: 04.10.2017
Результат оскарження 04.10.2017 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ун. № 759/7512/17
		пр. №  2-а/759/254/17 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		    10 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -            П'ятничук І.В.,
		при секретарі -                     Винарчук М.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративний позов 
		ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича 
		про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 № 23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17,-
		ВСТАНОВИВ:
		В травні 2017 року позивач звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 № 23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17 та просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 р. №23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюком Ігорем Дмитровичем, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		В обгрунтування заявлених вимог адміністративного позову вказуючи на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1). Перевірку проведено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2017 р. по справі 752/3762/17. В результаті проведення вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки від 12.04.2017 №-10-0.441-233/91-17, протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 №32-10-0.441-233/91-17, протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 №32-10-0.411-337/91-17 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 р. №23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюком Ігорем Дмитровичем. Оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 який займає посаду голови правління ПАТ АТП 13058. Вважаючи дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та вказуючи на неналежне повідомлення позивача щодо проведення даної перевірки та порушення порядку здійснення заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки, а також відсутність з боку позивача порушень на які відповідач вказує в оскаржуваній постанові, подвійність відповідальності щодо позивача за дане порушення, а також розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови неуповноваженою особою, просив заявлені вимоги адміністративного позову задовольнити.
		Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.
		Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в судовому засіданні проти задоволення вимог даного адміністративного позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити вказуючи на обставини викладені в наданих суду запереченнях щодо вимог.
		Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюк І.Д. в судовому засіданні заперечував щодо вимог заявленого адміністративного позову та просив в їх задоволенні відмовити, надав суду заяву з проханням розгляду справи в його відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе.
		Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
		Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно з ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно зі ст. 9 КАСУ суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.
		Ст. 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
		У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
		Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
		Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Могілевського В.С.про призначення перевірки, внесене в кримінальному провадженні №12015100010001823 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, призначено позапланову перевірку дотримання вимог діючого земельного та містобудівного законодавства під час користування земельною ділянкою та проведення будівельних робіт за адресою : АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1) замовником будівництва є ПАТ АТП 13058 код ЄДРПОУ 05475147 інвестор ТОВ «Укрбуд Девелопмент» ( код ЄДРПОУ 33298371) за результатами якої надати нормативно-грошову оцінку завданих збитків, інформацію щодо наявності дозвільних документів на зайняття даної земельної ділянки та проведення на ній будівельних робіт. Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління Держгеокадастру у Київській області. 
		При перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1) 12.04.2017 р. складено Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в м.Києві управління за використанням та охороною земель Скрягою О.В. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 голови правління ПАТ «АТП 13058» оскільки частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 орієнтовною площею 1,43 га використовується з порушенням вимог п.а ч.1 ст. 96 та ст.211 ЗК України - невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.53 КУпАП та п.1 ч.1 ст. 211 ЗК України.
		11.05.2017 р. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюк І.Д. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу від 05.05.2017 р. щодо порушення ОСОБА_1 п.а ст.96 та п.г ст.211 ЗУ України та ст. 53 КУпАП. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 323 грн.
		Вищевказаною постановою встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту а) ст. 96 та пункт г) ст. 211 Земельного кодексу України чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 264 574 грн. 97 коп. (двісті шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривень дев'яносто сім копійок), яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. 
		    Слід зазначити, що при накладенні штрафу вищевказана особа керувалася ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до наказу №78 від 04.907.2014 р. ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов'язків голови правління. 
		Суд встановив, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення статті 96 та 211 ЗК України.
		Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.
		Відповідно до ст.96 ЗК України встановлено, що землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.
		З матеріалів справ випливає, що позивач був притягнутий за вчинене правопорушення до адміністративної відповідальності.
		Стаття 53 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил використання земель, а саме використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земеоль. Неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.   
		Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
		Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
		    Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. 
		    Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
		    Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 р. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.
		    Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. 
		    Відповідно до частини третьої статті 2 КАС «у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».
		    Згідно зі статтею 9 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: 
		-проведення перевірок; 
		-розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; 
		-участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; 
		-розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; 
		-проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення. 
		    Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
		    При здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скрягою О.В. та Сторожуком І.В. не встановлено допущення порушень Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
		    Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення вказаної перевірки стала Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2017 по справі № 752/3762/17, згідно якої Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області доручено проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1). 
		    Виходячи з вищевикладеного при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, як 
		відповідно до своїх повноважень керувалися ст.10 Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель». 
		    А тому доводи позивача щодо неправомірних дій Головного управління при проведенні перевірки всупереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підлягають спростуванню, так як у здійсненні своєї діяльності Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області не керувалися даним Законом, оскільки перевірка проводилась не суб'єкта господарювання, а земельної ділянки як об'єкта державного контролю та охорони. 
		    У відповідності до вимог статей 6 та 10 Закону державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скрягою О.В. та Сторожуком І.В. була проведена перевірка з питань дотримання вимог Земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1). 
		    За результатами якої, як того вимагає законодавство складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 № 32-10-0.411-337/91-17. 
		        Відповідно до п. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). 
		    В порядку ст. 38 КУпАП 11.05.2017 винесено постанову за 23-ДК-ДК/0003По/08/-17 про накладання адміністративного стягнення та притягнено позивача до адміністративного правопорушення і накладено штраф у розмірі 323 грн. (триста двадцять три гривні). 
		    Ст. 244 КУпАП установлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловою комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації. 
		Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
		Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		    Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, завданням Головного управління Держгеокадастру у Київській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Київської області, а в частині реалізації державної політики у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - також і на території м. Києва, у складі якого створено Управління з контролю за використанням та охорони земель, до якого входять Державні інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.
		Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначено що до повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, до повноважень входить складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
		    Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.
		Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		    З наведеного вище вбачається, що при винесені вищевказаної постанови, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюк І.Д. діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень. 
		Керуючись ст.ст. 53, 133, 158 - 160 КАС України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 № 23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17 - відмовити.
		Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів після її проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні постанови - в той же строк з дня отримання ними копії постанови.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...