Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/3631/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2017. Зареєстровано: 19.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/3631/17
		                                                             
		      ПОСТАНОВА 
		16.08.2017 року                                                                                                  м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці  ОСОБА_1, представника правопорушника  ОСОБА_2, розглянувши матеріали ОСОБА_3 митниці ДФС щодо громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5/АBDALLAH HANOUN MAHMUD/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Обєднаних Арабських Еміратів, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ЙОРДАНІЯ м. Аман вул.. Гарден 26 /Аman, Garden street, 26/, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина ОСОБА_4 М615427 виданий 27.07.2014 року AMMAN
		про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		17.03.2017 року о 11 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» ОСОБА_3 митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з республіки Чехії 5AD5855, VIN-код WDB2100061A984868,під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 /HANOUN АBDALLAH MAHMUD/, який слідував із Угорської республіки до України в приватних справах. 
		 
		Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_3 митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №UAP 526347 від 02.02.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 14.03.17 видане  власником автомобіля Pakanych Vasyl громадянину Hanoun Abdallah, ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене підписом і печаткою нотаріуса «Mgr. Karel UHLIR». 
		Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор 
		 
		Під час митного контролю, при перевірці поданих ОСОБА_6 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з республіки Чехії 5AD5855, VIN-код WDB2100061A984868, 1999 року випуску виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом. 
		 
		В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з республіки Чехії 5AD5855,  VIN-код WDB2100061A984868, 1999 року випуску Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса ОСОБА_7 (Mgr. Karel UHLIR), з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 17.03.17 року № 07.70-20.3-8.21/2371. 
		17.03.2017 року Управлінням ПМП ОСОБА_3 митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса ОСОБА_7 ( Karel UHLIR), вх.№5766-кб/11-21, згідно якої підпис та офіційна печатка на дорученні є підроблені. Особа, яка перевіряється, в книжці реєстрації не зазначена. 
		В наданому поясненні громадянин ОСОБА_6 зазначив, що доручення на право користування автомобілем йому надав чоловік у якого був придбаний автомобіль у м. Ужгород, як саме виготовлялось доручення іде йому не відомо так як він присутнім при цьому не був. 
		Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 1999 року випуску становить 1700 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.03.17 складає 49194,05 грн.
		Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.
		Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Просив закрити провадження з розгляду даної справі, так як в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення.
		Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_6 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.
		ОСОБА_8 ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0505/305000000/17 від 17.03.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з республіки Чехії 5AD5855, VIN-код WDB2100061A984868, 1999 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання  органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 14.03.17 яке завірене підписом і печаткою нотаріуса «Mgr. Karel UHLIR».
		Виходячи з наведеного, до ОСОБА_6, з врахуванням обставин справи та його особу, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.
		Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,  
		                                     ПОСТАНОВИВ:
		Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 /АBDALLAH HANOUN MAHMUD/ (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 49194/сорок девять тисяч сто девяносто чотири/грн. 05коп.
		Вилучений у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 /АBDALLAH HANOUN MAHMUD/ легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з республіки Чехії 5AD5855, VIN-код WDB2100061A984868, 1999 року випуску, обєм двигуна 2148 см.куб, тип двигуна  дизельний, в кількості 1шт.  конфіскувати в дохід держави.
		Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 /АBDALLAH HANOUN MAHMUD/ на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 
		На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.
		Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду:                                                                                          ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...