Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/248/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2017. Зареєстровано: 19.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2017.
Дата набрання законної сили: 28.08.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 128/248/17
		 
		УХВАЛА
		18 серпня 2017 року                     м. Вінниця
		Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої  судді ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника СВК №81  ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
		1) 31.01.1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140,ч..2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.1998 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
		2) 29.08.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно з іспитовим строком на 2 роки
		3) 25.01.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.206,ч.3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.06.2003 року.
		4) 07.09.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
		5) 26.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 19.05.2009 року, вирок змінений, вважити засудженим за п.6,12 ч.2 ст. 1 15, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
		про звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		31 січня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно  дострокового звільнення від відбування покарання.
		Клопотання засудженим мотивовано тим, що він вироком Апеляційного суду Одеської області від 25.07.2007 року визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Вказує, що на даний час він відбув ? строку покарання, став на шлях виправлення , оскільки за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, на даний час стягнень не має, працевлаштований в установі по виготовленню меблів. Мав 17 заохочень та 7 стягнень. Вину у вчиненні злочину визнає повністю. Тому просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
		В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, суду зазначив, що за час відбування покарання зробив висновки, став на шлях виправлення.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого , оскільки останній за місцем відбування покарання характеризується посередньо, хоча працює та не має стягнень, але останнє заохочення отримав ще в червня 2016 року. Тому вважає , що ОСОБА_6 не довів перед судом свого виправлення.
		Представник СВК №81 ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
		Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки вважає, що він відбув ? строку призначеного судом покарання, став на шлях виправлення , в установі працевлаштований, стягнень не має, а має заохочення.
		Вислухавши пояснення засудженого , міркування прокурора, представника установи та захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого та даної справи , суд прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване та таке, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.
		Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
		Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
		Згідно до положень п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
		Судом встановлено, що громадянин  ОСОБА_6 , є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних злочинів; останній раз - вироком від 26.03.2008 року Апеляційного суду Одеської області визнаний винним та засуджений за п.п.6,12 ,ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 19.05.2009 року, вирок апеляційного суду змінений, вважити засудженим за п.6,12 ч.2 ст. 1 15, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Згідно характеристики уповноваженою особи СВК -81 від 13.02.2017 року, вбачається, що початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується з 26.07.2007 року, кінець строку- 02.10.2020 року Засуджений ОСОБА_6 в Стрижавську ВК №81 прибув 25.05.2015 року із Бердичівської ВК №70 Житомирської області, де характеризувався наступним чином мав 9 заохочень та 7 стягнень. За час відбування покарання в СВК № 81 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, стягнень не отримував , заохочувався- тричі. Засуджений працевлаштований на виробництві установи, в деревообробному цеху № 3, бригада № 2, в якості помічника пило рамника . До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, активність у трудовому процесі проявляє. В 2016 році закінчив Стрижавський навчальний центр, здобув професію столяра. В 2014 році закінчив ЗОШ при Бердичівській ВК № 70, отримавши повну середню освіту. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті. Дбайливо ставиться до майна та предметів установи якими користується. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.
		Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 02.04.2013 року. (Протокол № 5 від 1 1.02.2015 року комісією установи відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення).
		Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 02.10.2015 року.( Протокол № 8 від 02.03.2016 року комісією установи відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення).
		Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 02.01.2017 року.
		Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 13.02.2017 року про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого  ОСОБА_6 у нього наявні 12 заохочень, а саме:14.07.2011 року подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 12.10.2012 року подяка(н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 14.01.2013 року - подяка (н/в) за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 12.04.2013 року подяка (н/в) за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 11.07.2013 року подяка (н/в) за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 11.10.2013 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; Наказ №33 від 26.05.2014 року подяка за сумлінну поведінку і ставлення до праці; Наказ № 45 від 26.08.2014 року подяка за сумлінну поведінку і ставлення до праці; наказ № 6 від 13.01.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 24.09.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 30.12.2015 року подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 10.06.2016 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці, також у нього наявні 7 дисциплінарних стягнення, а саме: постанова №8 від 26.06.2008 року - Карцер 5 діб - неправомірна поведінка по відношенню до персоналу установи; Наказ № 82 від 09.12.2009 року догана - не виконав законно поставлених вимог представників адміністрації СІЗО; Постанова №6 від 16.12.2010 року - догана - порушив форму одягу; Постанова б/н від 03.01.2011року - сувора догана - порушив розпорядок дня; Рішення начальника відділення СПС від 10.10.2011 -догана (усно) -порушив розпорядок дня; Рішення начальника відділення СПС від 23.01.2012 - попередження (усно) порушив правила безпечного поводження; Постанова б/н від 06.03.2012 року - догана - порушив розпорядок дня.
		Відмовляючи у задоволені клопотання засудженого, суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнення погашені у встановленому законом порядку , має заохочення, останнє- у червня 2016 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці , працевлаштований, формально відбув не менше трьох четвертих строку покарання за умисний корисливий особливо тяжкий та тяжкий злочин, суд бере до уваги ,тяжкість вчинених ним злочинів , форму вини, те що в судовому засіданні він вину визнав частково , а також те, що ОСОБА_6 протягом свого життя 5 разів вчиняв умисні злочини.
		Тому суд вважає , що наявність вищевказаних обставин справи недостатньо для прийняття судом висновку , що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
		Також, при винесені даного процесуального рішення , суд приймає до уваги, що засудженому ОСОБА_6 , на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк призначеного судом покарання за вироком був перерахований, та кінець якого припадає на 02. 10.2020 року, що на розсуд суду, є свого роду покращенням його становища як засудженого.
		Тому суд прийшов до висновку , що засуджений ОСОБА_6 не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою , що став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволені заяви , слід відмовити за необгрунтованістю. 
		Керуючись ч.ч.1,2,3 п.3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		У задоволені заяви засудженого  ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України - відмовити.
		Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...