Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/476/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 22.08.2017. Зареєстровано: 22.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2017.
Дата набрання законної сили: 14.06.2018
Результат оскарження 14.06.2018 Апеляційний суд Одеської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/476/16-ц
		Провадження № 2/496/74/17
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 серпня 2017 року                             Біляївський районний суд
		                                             Одеської області
		у складі: головуючого судді  Трушиної О.І. 
		при секретарі  Ткаченко В.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради та за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання ордерів недійсними та зобовязання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,
		В С Т А Н О В И В:
		Представник позивача звернувся до суду і просить визнати недійним ордер № 203, виданий 12.07.2011 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_1 та скасувати рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради № 46 від 24.03.2011 року в частині надання ОСОБА_1 квартири № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області.
		Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року було визнано недійсним ордер № 152, виданий 26.01.2006 року виконкомом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вищевказаної квартири з наданням іншого жилого приміщення та зобовязано виконком Хлібодарської селищної ради надати останнім інше жиле приміщення. Хлібодарській селищній раді було передано житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та з метою виконання рішення суду, зазначену квартиру було надано ОСОБА_1, про що прийнято відповідне рішення селищної ради. Листом від 07.04.2011 року № 01-11-171 ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому розподілено вищевказану квартиру і він може отримати ордер на неї у сільській раді. Проте, ОСОБА_1 відмовився отримувати ордер на вказану квартиру і просив залишити його з родиною проживати в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, в якій вони мешкають по теперішній час. Відмову від квартири АДРЕСА_4 В.М. мотивував тим, що дана квартира його не задовольняє, в ній немає умов для проживання. Відповідно до п. 2 рішення виконкому Хлібодарської селищної ради від 24.03.2011 року при офіційній відмови ОСОБА_1 від наданої квартири, її слід розподілити серед осіб, що мають право на першочергове отримання житла. ОСОБА_1 неодноразово викликався до селищної ради з цього приводу, зокрема вирішення питання щодо отримання ним ордеру, але останній на виклики не зявлявся. На теперішній час надати ОСОБА_1 інше жиле приміщення, яке б відповідало за розміром і благоустроєм квартирі АДРЕСА_5 немає можливості, у звязку з відсутністю таких жилих приміщень. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 не бажає проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, виданої йому за ордером № 203, а тому виданий ордер на його імя слід скасувати та розподілити дану квартиру серед інших громадян, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом. 
		В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с. 139-141) і просить визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 162 від 13.02.2006 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_2, визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 203 від 12.07.2011 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на його імя та зобовязати Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 на його імя.
		Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2006 року на підставі ордеру № 152, виданого на його імя рішенням виконкому Хлібодарської селищної ради № 10, він зі своєю родиною заселився в трикімнатну квартиру АДРЕСА_7, де мешкає по теперішній час. 26.01.2006 року Хлібодарська селищна рада скасувала своє рішення щодо видачі ордеру на зазначену квартиру, а 13.02.2006 року на заселення в дану квартиру був виданий ордер № 162 ОСОБА_2 23.03.2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним ордеру № 152, виданого на імя ОСОБА_1 та висилити його із займаного приміщення. 26.05.2008 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було визнано недійсним ордер № 152, виданий 26.01.2006 року виконкомом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на його імя на квартиру № 39 в будинку № 18 по Маяцькій дорозі в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області та виселено останнього з родиною з вищевказаної квартири з наданням іншого жилого приміщення та зобовязано виконком Хлібодарської селищної ради надати останнім інше жиле приміщення. 14.01.2009 року ОСОБА_2, а 30.01.2009 року він, звернулися до державного виконавця відділу державної виконавчої служби з заявами про примусове виконання рішення суду № 2-122/08, в звязку з чим були відкриті виконавчі провадження. 29.07.2009 року виконання вищевказаного рішення суду було призупинено до надання йому з родиною іншого жилого приміщення в смт. Хлібодарське, про що судом була винесена відповідна ухвала. На виконання рішення суду від 26.05.2008 року виконкомом Хлібодарської селищної ради йому було розподілено квартиру площею 83,33 м2 за адресою АДРЕСА_8. Але дана квартира не відповідає рішенню суду і менша площею той квартирі, в якій він мешкає на теперішній час, а саме площею 105,1 м2, тому він ордер не отримував. В квітні 2013 року відділ ДВС Біляївського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 звернулися до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду від 26.05.2008 року по справі № 2-122/08 і наполягали на виселенні його в квартиру АДРЕСА_9, але останнім було відмовлено в задоволенні даних вимог. На цьому виконавчі дії тимчасово призупинилися. 07.102015 року він та ОСОБА_2 були запрошені до Хлібодарської селищної ради і їм було запропоновано укласти мирову угоду, на умовах якої родина ОСОБА_2 згодна заселитися у квартиру, яку Хлібодарська селищна рада пропонує йому з родиною (АДРЕСА_2), а він зі своєю родиною залишається в квартирі, в якій мешкає на даний час (АДРЕСА_6) та оформити належним чином всі необхідні документи після затвердження цієї мирової угоди Біляївським районним судом Одеської області. Однак, Хлібодарська селищна рада більше місяця розглядала зазначену мирову угоду, а потім змінила своє рішення і відмовилася підписувати мирову угоду, мотивуючи тим, що ніяких зобовязань по відношенню до ОСОБА_2 вони не мають та запропонували укласти мирову угоду без їх участі, що було і зроблено ним та ОСОБА_2 05.12.2015 року він та ОСОБА_2 з новою мировою угодою звернулися до відділу ДВС Біляївського РУЮ в Одеській області з відповідною заявою. 24.03.2016 року за поданням відділу ДВС Біляївського РУЮ в Одеській області Біляївський районний суд Одеської області затвердив мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_2 Проте, Хлібодарська селищна рада перешкоджає виконанню цієї ухвали, заперечує проти неї. Вважає дії Хлібодарської селищної ради неправомірними, у звязку з чим звернувся за захистом своїм прав з позовом до суду.
		В той же час, 26.05.2017 року в порядку ст. 125 ЦПК України, третьою особою, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 подано позовну заяву до Хлібодарської селищної ради, в якій він просить зобовязати Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на його імя та зобовязати Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області розподілити йому та членам його родини квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області.
		Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2008 року Біляївським районним судом Одеської області прийнято рішення, яким визнано недійсним ордер № 152, виданий виконкомом Хлібодарської селищної ради від 26.01.2006 року на імя ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1, зобовязано виселити ОСОБА_1 та членів його родини із зазначеної квартири та зобовязано виконком Хлібодарської селищної ради надати ОСОБА_1 та членам його родини інше жиле приміщення. Незважаючи на великий проміжок часу рішення суду по справі № 2-122/08 до теперішнього часу не виконано. 14.01.2009 року на підставі його заяви про примусове виконання рішення суду, а також заяви ОСОБА_1 від 30.01.2009 року, державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області були відкриті виконавчі провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду. Згодом, виконавчий комітет Хлібодарської селищної ради виконуючи зазначене рішення суду розподілив ОСОБА_1 3-кімнатну квартиру № 40 за адресою: вул. Чорноморська, 2 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, але у звязку з тим, що зазначена квартира не відповідала рішенню суду, ОСОБА_1 ордер не отримував. 02.11.2011 року Хлібодарська селищна рада повідомила Біляївський районний суд про відсутність житла, яке відповідало рішенню суду. З метою врегулювання спору, він разом з ОСОБА_1 уклав мирову угоду, яка затверджена ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року, відповідно до якої він зобовязується вселитися у квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області і відмовляється від претензій до сімї ОСОБА_1 на квартиру № 39 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Маяцька дорога, 18 Біляївського району Одеської області, а ОСОБА_1 відповідно до зазначеної мирової угоди відмовляється від претензій до Хлібодарської селищної ради щодо надання іншого жилого приміщення. Проте, на теперішній час Хлібодарська селищна рада відмовляється видати ордер на квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області йому разом з родиною, в звязку з тим, що відсутні будь-які зобовязання Хлібодарської селищної ради по розподілу зазначеного житла йому, у звязку з чим він звернувся з позовом до суду.         
		Представник Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві. Зустрічний позов ОСОБА_1 та позов третьої особи ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає їх необґрунтованими.
		Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в запереченні. Крім того, на своїх позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, а також підтримав позов третьої особи  ОСОБА_2
		Третя особа  ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову Хлібодарської селищної ради заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зустрічний позов ОСОБА_1 підтримав. Крім того, наполягав на задоволенні його позову з підстав, викладених в позовній заяві.
		Представник третьої особи  Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову Хлібодарської селищної ради, просив відмовити в повному обсязі, натомість зустрічний позов ОСОБА_1 та позов третьої особи ОСОБА_2 підтримав та просив їх задовольнити.
		Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява Хлібодарської селищної ради задоволенню не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, позов третьої особи  ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно дост.16 ЖК Українидо компетенції виконавчих комітетів селищних, сільських Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду належить, зокрема, право здійснювати облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов; прийняття рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради, затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду; видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду.
		Як встановлено в судовому засіданні, 19.01.2006 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_1 був виданий ордер на жиле приміщення № 152, складом сімї з чотирьох осіб, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 52,9 кв.м., що складається з трьох кімнат в квартирі № 39 за адресою: Маяцька дорога, 18 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, підставою для видачі ордера було рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради від 19.01.2006 року (а.с. 142).
		В свою чергу, 13.02.2006 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_2 був виданий ордер на жиле приміщення № 162, складом сімї з чотирьох осіб, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 52,9 кв.м., що складається з трьох кімнат в квартирі № 39 за адресою: Маяцька дорога, 18 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, підставою для видачі ордера було рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради № 19 від 08.02.2006 року (а.с. 143).
		На підставі викладеного, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про визнання ордеру № 152 на імя останнього недійсним та виселення, і після встановлення всіх обставин справи рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним ордер № 152, виданий 26.01.2006 року виконкомом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_1 на квартиру № 39 в будинку № 18 по Маяцькій дорозі смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення та зобовязано виконком Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області надати ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інше жиле приміщення (а.с. 4-6). Вказане рішення набрало чинності. 
		Крім того, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області розяснено рішення суду від 26.05.2008 року, зокрема Хлібодарська селищна рада зобовязана надати сімї ОСОБА_1 інше жиле приміщення, яке за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК України має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером, який визнано судом недійсним (а.с. 7-8).
		Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Оскільки рішення суду по справі № 2-122/08 від 26.05.2008 року Хлібодарською селищною радою не виконувалось, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявами до Відділу держаної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про примусове виконання вищевказаного рішення суду.
		На виконання вищевказаного рішення суду по справі № 2-122/08 від 26.05.2008 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради 24.03.2001 року було прийнято рішення № 46 «Про розподіл квартир в буд. № 2, 3 по вул. Чорноморській в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області» і було вирішено надати, зокрема громадянину ОСОБА_1, склад сімї  4 особи, трикімнатну квартиру № 40 загальною площею 83,33 м2, житловою 41,9 м2, за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області (а.с 10-11).
		Крім того, пунктом 2 вищезазначеного рішення Хлібодарської селищної ради вирішено: при офіційній відмові ОСОБА_1 від наданої квартири розподілити її серед осіб, що мають право на першочергове отримання житла.
		На підставі викладеного виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_1 12.07.2011 року був виданий ордер № 203 на квартиру № 40 загальною площею 83,33 м2, за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області (а.с. 14).
		Разом з тимАДРЕСА_10 в будинку № 18 по Маяцькій дорозі в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, яка була отримана ОСОБА_1 згідно ордеру № 152 від 19.01.2006 року житловою площею більше, ніж квартира АДРЕСА_11, а саме: 52,9 м2 і 41,9 м2 відповідно.
		23.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до голови Хлібодарської селищної ради зі зверненням, в якому просили залишити їх родину в жилому приміщенні, в якому вони мешкають на теперішній час (АДРЕСА_12), оскільки запропоноване жиле приміщення не відповідає вимогам рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року та розясненню до нього від 12.08.2008 року (а.с. 13).
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від оспорюваного ордеру № 203 від 12.07.2011 року офіційно не відмовлявся, а лише просив Хлібодарську селищну раду залишити його з родиною проживати в нинішній квартирі (АДРЕСА_12), так як вона більше за площею.
		Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для визнання рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради № 46 від 24.03.2011 року в частині надання ОСОБА_1АДРЕСА_13 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області незаконним та його скасування, оскільки таке рішення було прийнято законно та не порушує права Хлібодарської селищної ради. 
		З огляду на наведене вище, суд не вбачає підстав щодо визнання недійсним ордеру № 203, виданого 12.07.2011 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_1, так як ця вимога є похідною від вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради № 46 від 24.03.2011 року, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про застосування строку позовної давності і просив відмовити у задоволенні позову Хлібодарської селищної ради. При цьому зазначив, що вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.  
		Положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого субєктивного цивільного права і факт його порушення або оспорювання.Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено,що у позивача немає субєктивного права,про захист якого він просить,або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось,суд повинен відмовити в позові не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.
		Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви Хлібодарської селищної ради слід відмовити за безпідставністю, а не у звязку з пропуском строку позовної давності. 
		Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним ордер на жиле приміщення № 162 від 13.02.2006 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_2, визнання недійсним ордер на жиле приміщення № 203 від 12.07.2011 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на його імя, а також зобовязання Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 на його імя, суд виходить з наступного.
		Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
		З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року по справі № 2-122/08 виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 був виданий ордер на жиле приміщення № 203 від 12.07.2011 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
		Ордер № 152, виданий 26.01.2006 року виконкомом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_1 на квартиру № 39 в будинку № 18 по Маяцькій дорозі смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області вищевказаним рішення суду визнано недійсним.
		На теперішній час дійсними є ордер на жиле приміщення № 162 від 13.02.2006 року, виданий на імя ОСОБА_2, на квартиру № 39 за адресою: Маяцька дорога, 18 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області (а.с. 143) та ордер на жиле приміщення № 203 від 12.07.2011 року, виданий на імя ОСОБА_6, на квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області (а.с. 144).
		З метою врегулювання спору мирним шляхом, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 05.12.2015 року уклали мирову угоду (а.с. 28).
		07.12.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій вони просили передати до суду вищевказану мирову угоду для ствердження та закриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 26.05.2008 року по справі № 2-122/08 (а.с. 27).
		Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання ордеру недійсним та виселення на наступних підставах, за якою: 1.1.ОСОБА_2 зобовязується заселитися на підставі цієї мирової угоди у трикімнатну квартиру № 40 загальною площею 83,33 кв.м., житловою  41,9 кв.м. за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Чорноморська буд. 2, і відмовляється від претензій до сімї ОСОБА_1 на квартиру № 39 за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Маяцька дорога буд. 18; 1.2.ОСОБА_1 зобовязується на підставі цієї мирової угоди залишитися проживати зі своєю родиною у трикімнатній квартирі № 39 загальною площею 105,1 кв.м, житловою  52,9 кв.м. за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Маяцька дорога буд. 18, і відмовляється від претензій до Хлібодарської селищної ради по факту надання іншого жилого приміщення згідно рішення суду від 26.05.2008 року; 1.3.Сторони по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти того, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишаються проживати у квартирі № 39 в будинку № 18 по Маяцькій дорозі смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, а ОСОБА_2 та члени його родини вселяються в квартиру № 40 за адресою: Одеська область Біляївський район смт. Хлібодарське вул. Чорноморська будинок 2 на підставі цієї мирової угоди після затвердження її Біляївським районним судом; 1.4.Сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згодні в процесі виконання укласти мирову угоду; 1.5.Мирова угода набирає чинності з дня ствердження її судом; 1.6.Строк виконання мирової угоди  день набрання чинності ухвали суду про ствердження цієї мирової угоди; 1.7.У випадку відмови від добровільного виконання прийнятих зобовязань, сторони мають право звернутись, згідно закону, для примусового виконання до судового виконавця; 1.8.Сторони ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязуються не перешкоджати один одному у здійсненні права користування квартирами, які їм надані на підставі цієї мирової угоди; 1.9.На цьому взаємні претензії ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з приводу права користування ОСОБА_2 квартирою № 40 за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Чорноморська буд. 2, загальною площею 83,33 кв.м., житловою  41,9 кв.м. та ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартирою № 39 в будинку № 18 по Маяцької дорозі смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, загальною площею 105,1 кв.м., житловою  52,9 кв.м., вичерпані (а.с. 37-38).
		Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли мирової угоди між собою, але попри цього Хлібодарська селищна рада перешкоджає та відмовляється здійснювати умови мирової угоди, натомість нею було подано вищевказаний позов до суду, порушуючи права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1
		Згідно з ч. 1 ст. 58 Житлового кодексу УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		Разом з тим, правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі  Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
		Це покладає на Україну в особі її державних органів зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 року).
		Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоровя чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.
		При цьому, в судовому засіданні встановлено, що користування ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_6 не порушує прав та інтересів будь-кого, оскільки особа, за якою було закріплено цю квартиру, на теперішній час звернулася з позовом до суду, в рамках цієї цивільної справи, щодо видачі ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_14, яка закріплена за ОСОБА_1
		Наведе в сукупності, дає суду підстави прийти до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на його імя та зобовязання Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області розподілити ОСОБА_2 та членам його родини вищевказану квартиру, суд виходить з наступного.
		Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на підставі ордеру № 162 від 13.02.2006 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_6.
		Судом встановлено та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не оспорюється, що на даний час у вищевказаній квартирі проживає ОСОБА_1 разом зі своєю сімєю, в свою чергу ОСОБА_2 має бажання та намір вселитися у квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка на підставі ордеру № 203 від 12.07.2011 року належить ОСОБА_1, у звязку з чим між ними була затверджена мирова угода.
		Тобто, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 погодилися на взаємний обмін квартир, але для здійснення даного варіанту порядку користування житловими приміщеннями, їм необхідно отримати на них відповідні ордери.
		Відповідно до п. 6 Постанови пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985 року у випадку, коли позов пред'явлено особами,  права  яких порушено видачею ордера і на яких не може бути покладено обов'язок по наданню відповідачам жилого приміщення, до участі у справі має бути притягнутий виконком або інший відповідний орган, що здійснює управління житловим фондом. Якщо, незважаючи на попередження, притягнутий до участі у справі орган не вирішив питання про надання відповідачам приміщення, суд вирішує позов по суті і при його  задоволенні  покладає  на  цей орган обов'язок надати відповідачам те жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше, яке за змістом ч.2 ст.117 ЖК має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.
		Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, але частково. В частині зобовязання Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області розподілити ОСОБА_2 та членам його родини квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області слід відмовити, оскільки суд не може собою підміняти орган місцевого самоврядування, до компетенції якого входить вирішення вказаного питання. 
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 6, 16, 58, 59 ЖК України, ст. ст. 19, 47, 55 Конституції України, суд
		В И Р І Ш И В:
		Позовну заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним ордеру № 203, виданого 12.07.2011 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради на імя ОСОБА_1 та скасування рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради № 46 від 24.03.2011 року в частині надання ОСОБА_1АДРЕСА_13 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області  залишити без задоволення.
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання ордерів недійсними та зобовязання вчинити певні дії  задовольнити.
		Визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 162 від 13.02.2006 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_3.
		Визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 203 від 12.07.2011 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виданий виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_1.
		Зобовязати Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 на імя ОСОБА_1.
		Позовну заяву ОСОБА_3 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії  задовольнити частково.
		Зобовязати Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області видати ордер на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_3.
		Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобовязання Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області розподілити ОСОБА_2 та членам його родини квартиру № 40 за адресою: смт. Хлібодарське вул. Чорноморська, 2 Біляївського району Одеської області  залишити без задоволення.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області. 
		Суддя Біляївського райсуду 
		Одеської області:                                      ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...