Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/6905/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		18 серпня 2017 року                                                 м. Київ 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Житомирської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року у справі за заявою Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Житомира, 
		 
		в с т а н о в и в:
		У серпні 2016 року Житомирська міська рада звернулася до суду з цією заявою, обґрунтовуючи її тим, що рада звернулася до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції із заявою про взяття на облік безхазяйного майна - комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції, що знаходиться по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі.
		20 липня 2015 року державним реєстратором прийнято рішення про взяття на облік вищевказаного безхазяйного майна. 
		У газеті «Місто» від 31 липня 2015 року було опубліковано оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна греблі, що розташована в м. Житомирі по провулку Паперовому,16. Упродовж року після взяття на облік зазначеного майна та публікації оголошення в газеті, жодна фізична або юридична особа не звернулась до міської ради з документами, що підтверджують право власності на даний об'єкт нерухомого майна. 
		У зв'язку з чим рада просила суд передати у власність територіальної громади м. Житомира об'єкт нерухомого майна - комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомир.
		Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року заяву Житомирської міської ради задоволено. 
		Передано безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомиру власність територіальної громади м. Житомира. 
		Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року скасовано.
		Заяву Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Житомира залишено без розгляду.
		У касаційній скарзі Житомирська міська рада просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
		У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. 
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Скасовуючи рішення районного суду та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд, з урахуванням вимог ст. ст. 234, 235 ЦПК України, обґрунтовано виходив з наявності спору про право та неможливості розгляду заяви в окремому провадженні.
		Крім того, судом було роз'яснено право Житомирської міської ради на звернення до суду з позовом та розгляду справи в загальному порядку.
		Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, 
		у х в а л и в:
		Відмовити Житомирській міській раді у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Житомира.
		Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду
		України з розгляду цивільних 
		 і кримінальних справ                                                                              Ю.Г. Іваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...