Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 19/028-10/13 : не визначено.
Надіслано судом: 22.08.2017. Зареєстровано: 23.08.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51 
		У Х В А Л А
		про відкладення розгляду справи
		 
		"30" січня 2017 р.                                                                        Справа № 19/028-10/13  
		 
		За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", 
		    2) ОСОБА_1,
		    3) Бориспільської міської ради, 
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»,
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", 
		про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
		 
		Представники сторін:
		від прокуратури: Кулішенко О.Ю. (посвідчення № 034764);
		від позивача: Мотрич А.С.  (довіреність №1-17/445 від 30.11.2016 р.);
		від відповідача 1: не з'явився;
		від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність № 597 від 11.07.2016 р.), ОСОБА_5 (ордер серії КВ № 240126 від 30.01.2017 р.);
		від відповідача 3: не з'явився;
		від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;
		від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.
		 
		Обставини справи:
		У 2010 році Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд: 
		1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1";
		2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по вул. Київський шлях у м. Борисполі";
		3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";
		4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях";
		5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1";
		6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_1;
		7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_1;
		8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.;        - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1
		9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 23520611,00 грн.
		Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
		20.11.2012 р. до господарського суду Київської області від Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява від 19.11.2012 р. № 01-23-442 (вх. № 40 від 20.11.2012 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 за нововиявленими обставинами, в якій Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 року № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по вул. Київський шлях у м. Борисполі"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1"; визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_1; визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.;  - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради; витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, вартістю 23          520 611,00 грн.
		Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. (суддя Бацуца В.М.) у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву № 01-23-442 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі  № 19/028-10 скасовано; прийнято у справі № 19/028-10/13 нове рішення, яким позов задоволено повністю.
		Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р.  постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014  р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. скасовані з направленням справи до господарського суду Київської області для нового розгляду.
		Рішенням господарського суду Київської області № 19/028-10/13 від 10.12.2015 р. (суддя Шевчук Н.Г.) провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. було припинено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін.
		За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 19/028-10/13 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.
		Розгляд справи відкладався.
		Слід зазначити, що у процесі тривалого розгляду даної справи суб'єктний склад її учасників неодноразово змінювався, господарським судом здійснювалося залучення до участі у справі третіх осіб, заміна третьої особи правонаступником, залучення іншого відповідача, а також заміна відповідача 2 ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
		Зокрема, і у вказаних вище постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р., якою скасоване рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р., а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції, і у постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р., якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін, в якості відповідача 2 зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
		Між тим, як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. було залишено без зміну постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014  р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та скасування вказаного рішення.
		З матеріалів справи вбачається, що заміну відповідача 2 з ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було здійснено безпосередньо рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., яке було скасоване за наслідками розгляду заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що на даному етапі розгляд справи має здійснюватися у суб'єктному складі на час прийняття рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., а саме - за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Бориспільської міської ради (відповідач 3), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».
		З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. було виправлено описки в ухвалах господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. та від 27.12.2016 р. в частині суб'єктного складу учасників процесу.
		Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що під час розгляду справи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" була реорганізована шляхом приєднання до Бориспільського підприємства теплових мереж "Райтепломережа". Так, згідно зі Статутом Бориспільського підприємства теплових мереж "Райтепломережа", підприємство є правонаступником Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" у результаті його реорганізації. Факт правонаступництва також підтверджується даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012 р. № 15112775, копія якої долучена до матеріалів справи.
		Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну сторони або третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" правонаступником - Бориспільським підприємством теплових мереж "Райтепломережа".
		Також матеріали справи свідчать про те, що рішенням Бориспільської районної ради "Про деякі питання діяльності Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" від 19.09.2013 р. № 325-23-VI з балансу Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» на баланс Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" було передано приміщення будинку побуту 4-поверхове з підвальними приміщеннями, розташоване за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1.
		Згідно з приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду з даного спору може вплинути на його права та обов'язки як балансоутримувача частини спірних приміщень.
		Поряд з цим, згідно з вимогами статті 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
		Судом встановлено, що частина позовних вимог заявлена прокурором до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, зокрема, про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
		З огляду на викладене, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача 4.
		30.01.2017 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання від Інтернет-агентства «Источник» б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 1993/17 від 30.01.2017 р.) про здійснення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи 30.01.2017 р., яке було задоволено судом.
		Крім того,  30.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника Бориспільської районної ради надійшла заява б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 11/17 від 30.01.2017 р.) про вжиття заходів забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд накласти арешт на:
		- будинок побуту 4-поверховий, площею 2702,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі: № 1, № 2 - нежитлові приміщення підвального поверху, № 3, № 4 - нежитлові приміщення першого поверху, № 5, № 6 - нежитлові приміщення другого поверху, № 7, № 8 - нежитлові приміщення третього поверху, № 9 - нежитлові приміщення четвертого поверху;
		- будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 
		- пральню самообслуговування, площею 112,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
		- трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 
		Крім того,  30.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника Бориспільської районної ради надійшло клопотання б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 1987/17 від 30.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи.
		Також 30.01.2017 р. до господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 було подане клопотання б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 2026/17 від 30.01.2017 р.) про долучення до матеріалів справи копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. у справі № 810/3942/16.
		У судовому засіданні 30.01.2017 р. здійснювалося фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		У судовому засіданні 30.01.2017 р. були присутніми прокурор, представник позивача та представники відповідача 2.
		Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
		З огляду на залучення до участі у справі відповідача 4 - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, у зв'язку з чим розгляд справи на підставі ч. 3 ст. 24 ГПК України розпочинається заново, суд дійшов висновку щодо призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд заяв відповідача 2 та його представника б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26563/16 від 27.12.2016 р.) про зобов'язання виконати вимоги ухвали суду, б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26561/16 від 27.12.2016 р.) про зобов'язання надати докази, б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26560/16 від 27.12.2016 р.) про застосування строків позовної давності, а також заяви представника позивача б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 11/17 від 30.01.2017 р.) про вжиття заходів забезпечення позову відкладається.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ухвалив:
		1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 4 Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 33003375).
		2.   Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" правонаступником - Бориспільським підприємством теплових мереж "Райтепломережа" (08353, Київська обл., Бориспільский р-н, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, 15, код 30349538).
		3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр" (08340, Київська обл., Бориспільский р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, код 34812610).
		4. Розгляд справи призначити на "06" березня 2017 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.
		5. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.
		6. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.
		7. Ухвалу надіслати учасникам процесу.
		 
		 
		 
		                  Суддя                                                                                     В.М. Бабкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...