Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/365/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2017. Зареєстровано: 01.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження
		№1-кп/229/194/2017
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 серпня 2017 року                    Донецька                область
		       Дружківський            міський                суд
		в складі:        головуючого судді                - ОСОБА_1 
		за участю:     секретаря с/з                    - ОСОБА_2 
		       прокурора                    - ОСОБА_3 
		           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		в скоєнні злочину, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України,
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині  ПП НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , на посаді сержанта з матеріального забезпечення вказаної військової частини, у військовому званні «прапорщик», 24 листопада 2016 року приблизно о 2 годині ночі, знаходячись в розташуванні базового табору військової частини - ПП НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи намір на примус підлеглого до належного виконання службових обов`язків, а саме запобігання подальшому вжиттю спиртних напоїв під час виконання службових обов`язків підлеглим солдатом ОСОБА_5 , всупереч закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, зокрема будучи командиром (начальником) до солдата ОСОБА_6 , який, як на його думку допускає вживання спиртних напоїв в службовий час, з метою вимагання підпорядкування свого підлеглого, для відновлення порядку, не вживши всі передбачені законами й військовими статутами заходи примусу для дотримання військової дисципліни, взявши ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74, № НОМЕР_2 , який знаходився у будинку АДРЕСА_3 поблизу контрольно-пропускного посту «Кукушка» на відставні 100 метрів у вказаному селі, зняв його з запобіжника та дослав патрон у патронник, і прийшовши на зазначений пост, будучи обуреним поведінкою солдата ОСОБА_6 , пред`явив останньому претензії щодо проходження військової служби, а саме чергування на контрольно-пропускному пості в стані алкогольного сп`яніння, виразившись нецензурною лайкою в сторону останнього, здійснив від 10 до 15 прицільних пострілів чергою із ввіреною йому для службового користування зброї - 5,45 мм автомата АК-74, № НОМЕР_2 під ноги солдату ОСОБА_6 , влучивши в одним пострілом у стопу правої ноги, другим  в стопу лівої ноги останньому, чим спричинив солдату ОСОБА_6 вогнепальне кульове наскрізне поранення обох стоп, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21 грудня 2016 року №236 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24 листопада 2016 року приблизно о 02 годині знаходячись в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , де знаходячись в стані алкогольного сп`яніння взявши ввірений йому для службового користування автомат АК-74, № НОМЕР_2 та здійснив від 10 до 15 пострілів чергою під ноги підлеглому солдату ОСОБА_6 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, влучивши один раз в стопу правої ноги та другий раз у стопу правої ноги. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.
		 
		Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.
		 
		Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.426-1 КК України, як застосування насильства щодо підлеглого, вчиненого із застосуванням зброї, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, за місцем проходження служби та роботи характеризується позитивно, його повне визнання своєї вини.
		В якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він раніше не судимий.
		Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного і приймаючи до уваги те що обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, нагороджений орденом «За мужність» третього ступеня, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.69 ч.1 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.426-1 ч.4 КК України.
		На підставі ст.75 КК України приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, позицію потерпілого, а саме відсутністю будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, позитивні характеристики за місцем служби та роботи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням випробувального терміну.
		На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
		Постановою слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону про визнання речових доказів від 25 листопада 2016 року, набої 5,45мм. в кількості 9шт., гільза від набою 5,45мм., один магазин АК-74 та астомат АК-74 №2963624 - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
		Суд вважає необхідним, на підставі ст.100 КПК України, речові докази: 
		- автомат АК-74 № НОМЕР_2 (за розпискою старшого прапорщика ОСОБА_7 від 07 серпня 2017 року) - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;
		- 9 набоїв калібру 5,45мм. - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;
		- гільзу калібру 5,45мм.  знищити. 
		 
		Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
		Процесуальних витрат не має.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		 
		З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.426-1 ч.4 КК України і з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати. 
		 
		Речові докази: - автомат АК-74 № НОМЕР_2 (за розпискою старшого прапорщика ОСОБА_7 від 07 серпня 2017 року) - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;
		- 9 набоїв калібру 5,45мм. - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;
		- гільзу калібру 5,45мм.  знищити. 
		 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...