Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/3603/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2017. Зареєстровано: 02.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                Справа № 635/3603/17
		Провадження № 2/635/2414/2017
		                                                                        
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		18 серпня 2017 року                            Харківський районний суд Харківської області у складі:
		Головуючого судді                                                                                      - Караченцева І.В.,
		за участю секретаря                                                                                    - Ус Ю.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - 
		    
		    В С Т А Н О В И В:
		Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11821 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.
		В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP81841265 від 14.12.2005 р. відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 3338 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
		Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
		Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. 
		Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 
		Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
		У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2017 р. має заборгованість  11821 грн. 78 коп., яка складається з наступного:
		- 2451 грн. 39 коп.. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
		- 8331 грн. 36 коп.  пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
		а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
		- 500 грн. 00 коп.  штраф (фіксована частина);
		- 539 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).
		У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
		Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову та заяву про застосування строку позовної давності, якою просить відмовити у позові у звязку зі спливом строку позовної давності.
		Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
		Відповідно до укладеного договору № DNH4KP81841265 від 14.12.2005 р. відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 3338 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
		Згідно наданого представником позивача розрахунку, відповідач станом на 23.03.2017 р. має заборгованість  11821 грн. 78 коп., яка складається з наступного:
		- 2451 грн. 39 коп.. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
		- 8331 грн. 36 коп.  пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
		а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
		- 500 грн. 00 коп.  штраф (фіксована частина);
		- 539 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).
		Відповідно до квитанцій, умови договору були виконані відповідачем у 14.12.2007 р. Будь-яких претензій щодо невиконання кредитного договору з грудня 2007 року до теперішнього часу з боку позивача до відповідача не надходило. 
		З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5, платежі по кредитному договору не здійснював (а.с. 7-8).
		У відповідності до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.
		При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
		Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
		Згідност. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
		Згідно з ч.1ст. 259 ЦК Українипозовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
		 Згідност. 266 ЦК Українизі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
		Відповідно дост. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
		Згідно ч.5ст.261 ЦК Україниза зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
		З даним позовом позивачзвернувся до суду 04.07.2017 р., тобто з пропуском трирічного строку, встановленогост. 257 ЦК України,та терміну, обумовленогодоговором. 
		Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав до суду заяву прозастосування спливу позовної давності,а позивач не ставив питання про поновлення цього строку.
		Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, ст.88,209,212,214,215, ЦПК України;ст. ст.253,257,259,261,266, 267 ЦК України, суд, -
		     В И Р І Ш И В:
		В задоволені позову ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  відмовити.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.
		  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		Суддя                                                                                І.В.Караченцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...