Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 726/1259/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2017. Зареєстровано: 05.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2017.
Дата набрання законної сили: 15.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
		 
		Справа № 726/1259/17 
		Провадження № 1-кп/726/93/17 
		Категорія 45 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15.08.2017 м. Чернівці 
		Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017260030000438 від 12.07.2017 року, і угоду про визнання винуватості, відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, 
		у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
		Так, 06 червня 2017 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення «учасника бойових дій» на своє ім`я, яке надає відповідні права та звільняє від обов`язків, перебуваючи неподалік зупинки «Дріжджзавод» по вул. Заводській в м. Чернівці, за допомогою придбаних ним в магазині «Атлас» чорної гелевої ручки, липкої прозорої стрічки, супер клею, червоної кулькової ручки, шляхом механічних маніпуляцій змінив зміст і характер наявного у нього посвідчення «члена родини загиблого» та виготовив для подальшого використання посвідчення «учасника бойових дій» на власне ім`я серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта № 1284-К від 21.07.2017 за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Бланк даного посвідчення виготовлений за допомогою заміни первинної фотокартки, на наявну на момент дослідження; дописки наявних рукописних записів у рядках «Ким видано», «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата видачі» на первинні рукописні записи.
		Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
		Крім цього, 11.07.2017 близько 18:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці по вул. О.Вільшини, 1-А, в м. Чернівці, з метою отримання пільгового проїзду в маршрутному таксі № 1 -А, достовірно знаючи, що посвідчення «учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, за способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що водій маршрутного таксі ОСОБА_6 не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив йому вказане посвідчення, тобто використав його.
		Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
		Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.Відшкодувати державі витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 790 грн. 96 коп.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5  погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
		Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
		Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
		Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
		Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
		Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
		Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
		Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд 
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду від 27.07.2017 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
		Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 790 грн. 96 коп.
		 
		 
		 
		На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору. 
		Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...