Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 41761/09/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2010. Зареєстровано: 05.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2017.

Результат оскарження 05.10.2010 Харківський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 < Текст >  
		 "10" лютого 2010 р.  № 2а- 41761/09/2070  
		Харківський окружний адміністративний суд  у складі
		головуючого судді -  Курило Л.В., 
		за участі секретаря -                Воронкової К.П., 
		за участі: представника  позивача  ОСОБА_1,
		представника відповідача     ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом    Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова  до   Відкритого акціонерного товариства  «Точприлад»  про   відшкодування виплаченої пільгової пенсії за списком №2 ,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова  - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Точприлад»  суму боргу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за списком №2 в розмірі 587,09 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ВАТ «Точприлад» знаходиться на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Перевіркою встановлено, що   пенсіонерці, яка працювала на Харківському заводі точного приладобудування, правонаступником якого є ВАТ «Точприлад», ОСОБА_3 призначена пенсія на пільгових умовах згідно із  п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року розділ 27 підрозділ 27а. ОСОБА_4 працювала на даному підприємстві на посаді контролера з 02.08.1982 року. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована і виплачена пенсія ОСОБА_4  у розмірі 582,49 грн.  за липень 2009 року. Таким чином, загальна сума боргу  становить 587,09 грн.
		Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що ВАТ «Точприлад» не є правонаступником Харківського заводу точного приладобудування, а тому у нього не має обовязку відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 
		Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
		  Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство  «Точприлад»  зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник страхових внесків. 
		  Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умов  праці  № 446-03 від 29.07 2008 року, наданої Відкритим акціонерним товариством « Точприлад», ОСОБА_4 працювала  на «Харківському заводі точного приладобудування»( в даний час  ВАТ « Точприлад») з 02.08.1982р. по 23.09.1996р. на виробництві покриття металів гальванічним способом контролером на дільниці гальваніки. Вказаний період зараховується до стажу, робота на якому надає право  на державну пенсію на пільгових умовах за Списком №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. (а.с 9)
		Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова  № 183111 від 14.11.2008 року ОСОБА_4 було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б-з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком  №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом  Міністрів України.
		Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на  роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктам 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
		Згідно ст. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-I від 19.12.2003 року передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058.
		Відповідачу відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції  було направлено повідомлення про розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
		Зазначені в розрахунку суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). Зазначене повідомлення отримано відповідачем, але у встановлені законодавством строки Відкрите акціонерне товариство  «Точприлад» не виконало вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".
		Вимоги  позивача стосуються компенсації його витрат на виплату і доставку  працівнику ВАТ «Точприлад» - ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до пунктів  «б-з» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»  за липень 2009 року  в сумі 587,09 грн.
		У цей період відповідач згідно з пунктом  1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР « Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» був платником зазначеного збору.
		Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР установлено ставку збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від обєкта  оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
		 
		Як передбачено останньою нормою, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 
		Зазначений порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився і після набрання 1 січня 2004 року чинності  Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
		Таким чином, законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обовязок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України  № 1788-ХІІ, а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.
		Суд  критично відноситься до  доводів представника відповідача відносно того, що ВАТ « Точприлад» не є правонаступником Державного підприємства «Точприлад» з наступних підстав. 
		Відповідно до п.3.1. 3.2 статуту Виробничого об'єднання «Точприлад» Міністерства приладобудування, засобів автоматизації й систем управління СРСР, затвердженого 31.03.1989р. вбачається, що ВО «Точприлад» є єдиним виробничо-господарським комплексом, до складу якого входять: Харківський завод точного приладобудування та Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро засобів не руйнуючого контролю. Дане об'єднання створено за часів існування та на базі майна СРСР.
		       Відповідно до ст. 1 Указу Президії Верховної Ради України від 30.08.91 "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України, з прийняттям цього Указу переходять у державну власність України.
		        Згідно Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991р. № 1540-ХП,  на який посилається відповідач як на підставу ліквідації «Харківського заводу точного приладобудування» у 1992р., взагалі не має своїм предметом регулювання питання реєстрації (перереєстрації), ліквідації або перетворень діючих державних підприємств союзного підпорядкування, а врегульовує порядок передачі майна підприємств союзного підпорядкування до відання України.
		         Статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.91 було передбачено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України. 
		Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, Кабінету Міністрів України в основному до 01.10.91 забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій у віддання органів державного управління.  
		Згідно ч.2 ст.6  даного Закону керівники підприємств, установ та організацій, які переходять у державну власність України, за виконання покладених на них обов'язків несуть відповідальність перед Урядом України.
		           Постановою Кабінету Міністрів України N 227 від 24.09.91 "Про заходи щодо виконання Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" було визначено, що організацію роботи по переходу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України, у віддання органів державного управління України покладається на Урядову комісію, створену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.09.91 N 237, Фонд державного майна України та органи державного управління України, у віддання яких переходять зазначені підприємства. 
		            Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України N 227 від 24.09.91 "Про заходи щодо виконання Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" було передбачено, що після узгодження організаційних питань органи державного управління України видають акти про перехід у їх відання відповідних підприємств, установ та організацій, які надсилаються до Фонду державного майна, Міністерства економіки, Міністерства фінансів та Міністерства статистики України. 
		             В додатку до зазначеної постанови було визначено перелік міністерств і відомств України, у віддання яких переходять підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, що розташовані на території України. 
		           Отже, зазначеними законодавчими актами було передбачено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України, тобто, право державної власності на вказане майно виникло на підставі закону. 
		Відповідачем не надано до суду доказів щодо ліквідації у 1992 році Харківського заводу точного приладобудування.
		Крім того, Виконавчим комітет Дзержинської міської ради м. Харкова 26.10.1992р. розпорядженням №572/2 здійснена реєстрація діючого державного підприємства завод «Точприлад», юридична адреса : Україна, м . Харків, вул.. Серпова,4. 
		Реєстрація була проведена за заявою Генерального директора Харківського виробничого обєднання «Точприлад» від 15.09.1992 року, до якої долучались Статут Державного підприємства завод «Точприлад» та виписка із протоколу № 35 конференції трудового колективу підприємства « Точприлад» щодо прийняття  Статуту підприємства.
		Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ( перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи  Державне підприємство «Точприлад» перереєстровано у відкрите акціонерне товариство «Точприлад» як правонаступник, про що Харківським міськвиконкомом зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 09186. ( а.с. 11)
		Таким чином, була проведена перереєстрація діючого підприємства, а не реєстрація новоствореного субєкта підприємницької діяльності.
		Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області №46/2-7406 від 11.11.2009 року, Завод Точного Приладобудування  змінено в Державному реєстрі звітних (статистичних) одиниць на ВАТ «Точприлад». 
		Відповідно до розрахунків фактичних витрат на  виплату та доставку пенсій,  направлених  на адресу Відкритого акціонерного товариства  «Точприлад»  сума пенсії з урахуванням витрат на доставку, яка фактично виплачена ОСОБА_4 за липень 2009 року складає 587,09  грн.  
		Довідка уточнююча особливий характер роботи ОСОБА_4 надана відповідачем та ним не відкликана. Рішення про призначення їй пільгової пенсії не оскаржене та є чинним.
		Сума заборгованості відповідачем добровільно не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
		За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Судові витрати по справі підлягають розподілу згідно ч. 4 ст. 94 КАС України.
		Керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративний позов  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова  до  Відкрите акціонерне товариство "Точприлад"  про  відшкодування виплаченої пільгової пенсії за списком №2   задовольнити  у повному обсязі..
		  Стягнути з   Відкритого акціонерного товариства  «Точприлад» ( р/р 260020335 «Синтез» ХФАБ, МФО 350578, р/р 26001010202, ХФАТ Кредобанк (Україна)) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова  ( р/р 256073012098 «Державний ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість по відшкодуванню виплаченої  пільгової пенсії за списком №2  у розмірі     587  грн. ( пятьсот вісімдесят сім грн.) 09 коп.
		Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
		Повний текст постанови складено 15 02 2010 року.
		Суддя  Курило Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...