Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/8891/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2017. Зареєстровано: 06.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                Справа № 638/8891/14-ц
		                                           Провадження № 2/638/3513/17 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		Головуючого- судді               Шишкіна О.В.,
		при секретарі                    Перегудової В.Р.,
		розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		встановив:
		В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.
		28.08.2017 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по відсоткам за договором від 11.05.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 19.02.2009 року по 19.02.2014 року у розмірі 5446,78 грн., а також судовий збір. Також надав суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
		Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просив справу розглядати без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.
		Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
		Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова виключено з числа співвідповідачів, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
		За загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).
		Згідно з п.2 ч.1ст. 116 ЦПК Україниякщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнятозпорушеннямправил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.
		В пунктах 45, 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПКзалежить від обґрунтованості клопотання відповідача.
		Підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, були виявлені судом після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи посуті.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна, тому її слід передати для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за місцем проживання відповідача.
		На підставі вищезазначеного, керуючисьч.1 ст.109,п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-
		ухвалив:
		Цивільну справуза позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністюдо Первомайського міськрайонного суду Харківської області за місцем проживання відповідача.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		Головуючий-суддя:                                                   О.В.Шишкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...