Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-649/10 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2017. Зареєстровано: 06.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2017.
Дата набрання законної сили: 04.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                        
		04.09.2017 
		            Номер провадження № 2-п/331/50/2017
		ЄУН 2-649/10
		У Х В А Л А
		04.09.2017 р.                                         м. Запоріжжя     
		Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
		           головуючого - судді     Світлицької В.М.
		           при секретарі                 Богач А.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		В С Т А Н О В И В :
		ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального ВАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2010 р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального ВАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки у розмірі 2055737 грн. 81 коп. 
		Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що договір поруки він не підписував, на момент подання позову порука припинена, оскільки сплинув строк у шість місяців для звернення до суду з вимогою до поручителя. Також відсутні докази отримання ним повістки про виклик до суду на 26.01.2010 р.
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.
		Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
		Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.         
		Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. 
		Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Доводи відповідача, що він не був присутнім при ухваленні рішення судом, з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що на адресу суду було повернуто повідомлення пошти з відміткою про отримання повістки ним особисто на 08.12.2009 р., а також поштовий конверт з судовою повісткою на 26.01.2010 р. та відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не зявлявся на пошту за отриманням конверту. Враховуючи, що відповідач особисто отримав повістку на судове засідання, призначене на 08.12.2009 р., таким чином мав можливість надати суду всі можливі докази по справі і в письмовому вигляді також, шляхом подання письмових заперечень.
		Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.
		Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення. 
		За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
		У Х В А Л И В :
		Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. 
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя :                                                                            В.М. Світлицька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...