Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/12425/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2017. Зареєстровано: 07.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2017.
Дата набрання законної сили: 19.11.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		06.09.2017 
		Справа №522/12425/17
		Провадження №1-кп/522/11280/17
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06.09.2017 року                                        Місто Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		   головуючого -                        судді ОСОБА_1 ,
		   секретаря -                         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017161500001527 від 31.05.2017 року відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, українця, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, 
		обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора -              ОСОБА_5 , 
		потерпілої -              ОСОБА_6 ,
		захисника -              ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 , 
		суд, -
		ВСТАНОВИВ:
		30.05.2017 р. приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, тобто умисного протиправного спричинення тілесних ушкоджень і усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, при виконанні своїх службових обов`язків, умисно, наніс один удар ногою в область грудної клітки інспектору патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю, в результаті чого отримала закритий перелом лівої променевої кістки руки.
		Згідно висновку експерта №1330 від 29.06.2017р., у інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівого передпліччя в нижній третині («типове місце»), яке згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, та визначив порядок та обсяг дослідження доказів, а саме допитати обвинуваченого та дослідити матеріали, які характеризують останнього.
		Допитаний у судовому засіданні  ОСОБА_3  свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений  ОСОБА_3  викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 просив пробачення у потерпілої ОСОБА_6 , проте остання не прийняла вибачення обвинуваченого.
		При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,  ОСОБА_3  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він має тяжке захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Обставинами, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
		Враховуючи повне визнання вини  ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.
		Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
		Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено. 
		Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд  
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі стоком на один рік. 
		Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням зобов`язань передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
		У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати термін попереднього ув`язнення у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області з 31.05.2017 р. по 13.06.2017 р.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення з 31.05.2017 р. по 13.06.2017 р. провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.
		Суддя Приморського 
		районного суду м. Одеси                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...