Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 186/1116/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2017. Зареєстровано: 09.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2017.
Дата набрання законної сили: 10.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 186/1116/17
		Провадження № 1-кп/0186/144/17
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		   08 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: 
		головуючого судді:     ОСОБА_1 
		секретар:              ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора -              ОСОБА_3 
		обвинуваченого -         ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040380000375 від 12 липня 2017 року, по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня-спеціальна, перебуваючого на контрактній службі в Збройних Силах України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
		в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		З 25 липня 2015 року до 04 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи мобілізованим за призовом до Збройних Сил України, перебував на військовій службі в зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України. 
		Так, 25 вересня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , під час несення служби на 25 блокпосту Луганської області, неподалік с.Орехово, та АДРЕСА_2 , знайшов під вагоном гранату Ф-1, яку вирішив залишити собі для використання її в рибалці щоб глушити рибу.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдений ним предмет відноситься до категорії бойових припасів, у вищевказаний час та місці, взяв оборонну гранату Ф-1 та поклав її у свою дорожню сумку, яка знаходилась у вагоні, в якому він ночував, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас.
		В подальшому ОСОБА_4 , перед звільненням зі Збройних Сил України, на початку жовтня 2016 року, взявши вищевказану дорожню сумку з оборонною гранатою Ф-1 в ній та особистими речами, з метою подальшого зберігання незаконно придбаного бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, із використанням транспортних засобів, незаконно переніс оборонну гранату Ф-1 до відділення «Нової Пошти», розташованої в м.Горське, Луганської області, звідки відправив гранату у вказаній сумці до відділення «Нової Пошти», розташованої в м.Першотравенську, Дніпропетровської області. Після звільнення 04 жовтня 2016 року зі Збройних Сил України ОСОБА_4 , направився до свого місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , де після приїзду з відділення «Нової Пошти», забрав свою сумку з вище вказаною обороною гранатою Ф-1 та пішов до вказаного місця мешкання де в спальній кімнаті в тумбочці зберігав оборону гранату Ф-1.
		Таким чином, ОСОБА_4 , в жовтні 2016 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав незаконно придбану оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , а саме в тумбочці спальної кімнати. 
		18 липня 2017 року на підставі ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/839/17 від 18 липня 2017 року, в присутності двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .
		В ході проведення обшуку в спальній кімнаті квартири ОСОБА_4 , в тумбочці, виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми, темно-зеленого кольору, довжиною 8,5 см, діаметром в центральній частині 5,5 см, який звужується ближче до його кінців, на поверхні маються насічки, які поділяють його поверхню на прямокутник, на торцевій частині вказаного предмету було маркування № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , т, також поруч знаходився предмет циліндричної форми довжиною 14,5 см, половина предмету металеве, на якому є маркування 220-80 УЗ РГМ  2, УЗЧП до якої приєднане металеве кільце, інша половина пластикова з вимірюванням від 1 до 5, які вилучено та опечатано.
		Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №35/5.2-301 від 18 серпня 2017 року: предмети вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_4 , а саме корпус гранати Ф-1, який відноситься до типу осколкових гранат, промислового виготовлення, та уніфікований запал який відноситься до типу УЗРГМ -2 промислового виготовлення, безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату Ф-1, являються придатним для виробництва вибуху та відносяться до категорії боєприпасів.
		Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.
		Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.
		У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
		Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
		Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263 КК України правильна, за ознакою - придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.
		Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на контрактній службі в Збройних Силах України, має статус учасника бойових дій, 16 лютого 2009 року до нього застосовувався ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року №660-VI, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.
		Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.
		Речові докази по справі: корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 знищено 17 серпня 2017 року відповідно до акту №149 про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують.
		Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 593,22 гривні. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової балістичної експертизи у кримінальному проваджені складає 593 гривні 22 копійки.
		Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України  покласти на  ОСОБА_4 обов`язки: 
		 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
		   Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
		Речові докази по справі: корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 знищено 17 серпня 2017 року відповідно до акту №149 про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
		На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...