Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 656/671/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2017. Зареєстровано: 09.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2017.
Дата набрання законної сили: 19.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                             Справа № 656/671/17
		28.08.2017 
		Номер провадження 3/656/205/17 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		07 вересня 2017 року                                                                                   смт. Іванівка                                                                      
		Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму, 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,  
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 16.08.2017 року перебуваючи у дворі по вул.Горького, 74/1, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вчинив крадіжку мяса куриці вагою 0,5 кг., вартість 40 грн. 00 коп, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
		ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні 28.08.2017 року вину свою визнав, пояснивши, що сім'я ОСОБА_2 наймає його для виконання господарських робіт у дворі. 16.08.2017 року близько 13.00 год. він прийшов провідати ОСОБА_3 за адресою: вул.Горького, 74/1, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону. Він побачив, що у піднавісі на вулиці в мультиварці щось вариться, відкрив її та зїв шматок мяса, який в ній готувався, оскільки хотів їсти. Після цього пішов із двору, не повідомивши ОСОБА_3 У скоєному розкаюється, більше такого не повториться. 
		В судове засідання призначене на 07.09.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.
		Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами.
		Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року, серія АА №947130, яким встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2017 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи у дворі по вул.Горького, 74/1, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, за місцем мешкання ОСОБА_2, вчинив дрібну карадіжку мяса куриці вагою 0,5 кг., вартість якого складає 40 грн. 00 коп (а.с.1). 
		Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року (а.с.2).
		Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких 16.08.2017 року близько 13 год. 00 хв. на його мобільний телефон  зателефонувала  дружина ОСОБА_3 та повідомила, що при                                                                                                                                                                           невідомих обставинах з мультиварки зникло мясо куриці близько 0,5 кг., яке варилося у піднавісі біля хати, після чого він зателефонував до Іванівського відділення поліції (а.с.3).
		Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи 07.09.2017 року не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільний позов не заявлятиме (а.с.12).
		Поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що 16.08.2017 року він знаходився на вулиці біля свого подвіря за адресою: вул.Горького, 69, смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, та близько 13 год. 00 хв. почув розмову ОСОБА_2 з ОСОБА_1, в ході якої останній зізнався в тому, що цього дня він вкрав з мультиварки половину куриці, яку зїв самостійно (а.с.5). 
		Довідкою директора КП «Добробут-5» від 21.08.2017 року №163 згідно якої вартість 0,5 кг. мяса куриці станом на 16.08.2017 року становить 40 грн. 00 коп. (а.с.8).
		Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання своєї вини.
		Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. 
		Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
		Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
		Керуючись ст.ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя  
		П О С Т А Н О В И В:
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити. 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
		Постанова набрала чинності «___»_________ 2017 року. 
		Суддя ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...