Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/586/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2017. Зареєстровано: 09.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2017.
Дата набрання законної сили: 09.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 446/586/17
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 
		в складі:    головуючого - судді             ОСОБА_1 
		за участі:    секретаря судового засідання         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
		       прокурора                    ОСОБА_4 ;
		       обвинуваченого                 ОСОБА_5 ;
		      захисника                     ОСОБА_6 ;
		розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000288 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитно, Рокитнівського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно до наказу №69-к від 31.05.1995 р., посаду головного лікаря Комунального підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 9102,61 грн., за надання дозволу останньому на проведення комп`ютерної діагностики організму людини в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні та видачу йому відповідного листа за підписом головного лікаря Комунального підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про незаперечення проти здійснення ФОП ОСОБА_7 вказаної комп`ютерної діагностики у зазначених медичних закладах.
		Так, на початку лютого 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до головного лікаря Комунального підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 з проханням надати йому останнім дозволу на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні. Цього ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться на 1 поверсі приміщення КП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 29А, під час розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому про можливість надання йому дозволу на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні та видачі йому відповідного листа за підписом головного лікаря КП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про незаперечення проти здійснення ФОП ОСОБА_7 вказаної комп`ютерної діагностики у зазначених медичних закладах, при цьому висловив ОСОБА_7 пропозицію про надання грошових коштів в сумі 9100 грн. за отримання зазначеного дозволу та відповідного листа.
		Будучи переконаним, шо ОСОБА_5 , завдяки займаній посаді, зможе надати йому дозвіл на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні, ОСОБА_7 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 .
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.02.2017 року близько 16.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на 1 поверсі приміщення КП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 29А, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, умисно протиправно одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів СІЛА (що згідно курсу Національного банку України, становило 2702, 61 грн.) за надання ним дозволу останньому на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні та видачу йому відповідного листа з підписом головного лікаря КП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про незаперечення проти здійснення ФОП ОСОБА_7 вказаної комп`ютерної діагностики у зазначених медичних закладах, та видав ОСОБА_7 лист вих. №П0 від 20.02.2017 за власним підписом, адресований відокремленим підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 , про незаперечення проти проведення ФОП ОСОБА_7 комп`ютерної діагностики в медичних закладах. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про передачу ОСОБА_7 наступної частини неправомірної вигоди в розмірі 6400 грн.
		У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.03.2017 р. близько 12.30 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на 1 поверсі приміщення Комунального підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 29А, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, умисно протиправно одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 6400 грн. за надання ним дозволу останньому на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичних закладах Кам`янка-Бузької центральної районноїлікарні та видачу йому відповідного листа за підписом головного лікаря Комунального підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про незаперечення проти здійснення ФОП ОСОБА_7 вказаної комп`ютерної діагностики у зазначених медичних закладах, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що в лютому місяці 2017 року до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням надати йому дозвол на проведення комп`ютерної діагностики організму людини (методом Фоля) в медичного закладі Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні. При цьому, сказав, що буде залишати по 200 грн. за кожен огляд на розвиток лікарні. Він не заперечив, так як вважав, що ці кошти не будуть зайвими для лікарні. Після цьогов кінці лютого місяця 2017 р. до нього в службовий кабінет прийшов ОСОБА_7 та приніс 100 доларів США за надання ним згоди на проведення комп`ютерної діагностики, а також за надання листа-дозволу на проведення таких обстежень. При цьому, вони домовились, що ОСОБА_7 привезе іншу частину коштів, а саме в сумі 6400 грн. Через декілька днів ОСОБА_7 в його службовому кабінеті передав йому кошти в сумі 6400 грн., після чого він був викритий працівниками поліції за незаконне отримання неправомірної вигоди. Зазначив, що в даний час не обіймає посади головного лікаря, так як звільнився.
		Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати. 
		Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.
		При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
		Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра Кам`янка-Бузької ЦРП не перебуває.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено. 
		Суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, встановлений органом пробації середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький рівень його небезпеки для суспільства та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5  без ізоляції від суспільства.
		При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Запобіжний захід припинив дію 09.05.2017 р.
		Процесуальних витрат не має.
		Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки.
		Речові докази:
		 грошові кошти в сумі 6400 грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна в кількості 12 штук наступних серій та номерів: БР 5623905, ЛГ 1541675, ВЗ 3870052, ЛИ 2956114, ЗД 4477522, ВФ 3748392, ЗЗ 9683665, СЖ 6407002, БН 1744956, СД 4276265, АА 3781301, ЛВ 6973702, та 200 гривень в кількості 2 штуки серій та номерів МА 7183293, ЕХ 3983441 - повернути ОСОБА_7 ;
		- два обеззолених фільтри за допомогою яких проводились змиви з обох рук ОСОБА_5 - знищити;
		- зошит-блокнот реєстрації вхідної кореспонденції, який прошитий та пронумерований - повернути Комунальному підприємству «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня»;
		- лист головного лікаря ОСОБА_5 адресований відокремленим підрозділам Кам`янка-Бузької ЦРЛ про не заперечення ФОП ОСОБА_7 на проведення комп`ютерної діагностики в медичних закладах, вверху якого міститься запис кульковою ручкою синього кольору "110 від 20.02.2017" без підпису головного лікаря - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...