Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1012/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2017. Зареєстровано: 10.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2017.
Дата набрання законної сили: 30.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		"05" вересня 2017 р.                                                                                 Справа № 911/1012/13  
		 
		за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.
		до відповідача ОСОБА_3  
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія - СБК»
		про застосування наслідку недійсності договору міни земельних ділянок 
		в межах справи № 911/1012/13
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»
		до боржника Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»
		про банкрутство                                                                                                                           
		Суддя   Наріжний С.Ю.
		 
		учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання                                                                                                                    
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до боржника ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2016 призначено ліквідатором банкрута - Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. б/н б/д (вх. № 20073/16) про застосування наслідку недійсності договору міни земельних ділянок задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 (08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; код ЄДРПОУ 04054607) 567 000 (п'ятсот шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,6633 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2; роз'яснено ОСОБА_3, що згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вона має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича як ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича; вирішено інші процедурні питання у справі.
		20.02.2017 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 видано відповідний наказ.
		До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла заява № 01-34/40-06 від 23.06.2017 (вх. № 13033/17) про виправлення описки, у якій він просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 в другому пункті резолютивної частини рішення зазначивши дату народження ОСОБА_3, а також виправити помилку в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13, який видано 20.02.2017, шляхом зазначення в тексті наказу дати народження ОСОБА_3.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 05.09.2017.
		Суд, розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити таке.
		Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
		Наказ господарського суду є виконавчим документом у розумінні ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 
		Вимоги до виконавчого документу визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
		Так, згідно з ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
		Таким чином, як випливає із приписів вищезазначеної правової норми, у виконавчих документах, якими, зокрема, є накази господарського суду Київської області від 20.02.2017 у справі № 911/1012/13, має бути зазначено дату народження боржника - фізичної особи.
		Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 допущено описку, а саме: у п. 2 резолютивної частини даної ухвали відсутнє зазначення дати народження боржника - ОСОБА_3 (08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
		Згідно листа Державної міграційної служби України від 21.08.2017 № 6.1-5136/6-17, за інформацією, наданою УДМС України в Київській області, із зазначеними персональними даними значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
		Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора банкрута № 01-34/40-06 від 23.06.2017 (вх. № 13033/17) про виправлення описки, виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали, а також виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Київської області від 20.02.2017 у справі № 911/1012/13, а саме: зазначити дату народження боржника - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1».
		Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про виконавче провадження» та статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд 
		 
		УхвалИВ:
		 
		1.          Заяву ліквідатора банкрута № 01-34/40-06 від 23.06.2017 (вх. № 13033/17) про виправлення описки задовольнити.
		2.          У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 замість: «Стягнути з ОСОБА_3 (08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; код ЄДРПОУ 04054607) 567 000 (п'ятсот шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,6633 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2» правильно зазначити: «Стягнути з ОСОБА_3 (08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; код ЄДРПОУ 04054607) 567 000 (п'ятсот шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,6633 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2».
		3.          Виправити помилку, допущену в наказі від 20.02.2017 про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13, а саме: у зазначенні даних, які ідентифікують боржника замість: «(08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)» слід читати: «(08001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)».
		4.          Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 та наказу господарського суду Київської області 20.02.2017 у справі № 911/1012/13.
		5.           Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі. 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08.09.2017
		 
		 
		        Суддя                                                                                         С.Ю. Наріжний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...