Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2416/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2017. Зареєстровано: 10.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2017.
Дата набрання законної сили: 04.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2416/17
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Добрелі Н.С.     
		при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Публічного Акціонерного товариства  Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ     до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", м. Харків  3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про  звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:
		позивача - не з`явився.
		відповідача - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 10.08.2017 року, ордер від 10.08.2017 року, свідоцтво про право назаняття адвокатською діяльністю від 13.01.2011 року, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. 
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не з`явився.
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - не з`явився. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 271,6 кв.м., житловою площею: 96,6 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "Бонус-Трейд", що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG7GA00000006 від 18.04.2007 року в розмірі 2176801,21 доларів США шляхом продажу ПАТ КБ "Приватбанк" будь-якій особі з правом з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі з нотаріальним посвідченням, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також надання ПАТ КБ "Приватбанк" всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 серпня 2017 року.
		Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 25936).
		Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 25935).
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 року.
		Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.08.2017 року представник відповідача надав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 27778) разом із документами для долучення до матеріалів справи. 
		Суд зазначає, що дана заява буде вирішена в ході розгляду справи. 
		Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника відповідача надійшли документи по справі (вх. № 28119/17). 
		Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надав письмові пояснення по справі (вх. № 28131).
		Представник позивача в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, документів, витребуваних судом, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.  
		Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, пояснень по суті позовних вимог не надав. На адресу суду повернулись ухвали суду від 21.07.2017 року та від 14.08.2017 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
		Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4  в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, пояснень по суті позовних вимог не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський  суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1)  нез'явлення  в  засідання  представників  сторін,   інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі  іншого  відповідача,  заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
		Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2017 р. о 12:00     
		2. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.
		3. Учасникам судового процесу надати до суду:
		Позивачу - письмові пояснення щодо обраного способу захисту;
		 
		Відповідачу - належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу від 13.10.2011 року; належним чином засвідчена копія договору іпотеки № 4875 від 15.12.2014 року;
		 
		Сторонам надати до суду належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р. по справі № 5023/5991/11.
		 
		Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
		 
		4. Попередити  сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
		 
		Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.    
		 
		 
		Суддя ОСОБА_5922/2416/17

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...