Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1297/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2017. Зареєстровано: 13.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2017.

Результат оскарження 27.11.2017 Донецький апеляційний господарський суд: скасовано рішення місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  33/31/17     
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		05.09.2017                                                                                                    Справа №  908/1297/17
		 
		За позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави
		до відповідача-1 Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2)
		до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовальянс Груп" (71100,              м. Бердянськ Запорізької області, вул. Морська, 17/56)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Міжрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; фактична адреса: 71108, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Правди, 80-А)
		про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі в частині,
		 
		Суддя  Мірошниченко М.В.  
		Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
		 
		За участю представників учасників судового процесу:
		Прокурор: Євтушок Ю.С. - посвідчення № 043113 від 06.05.2016 р.
		від відповідача-1: Божков А.І. - довіреність № 01-9061/40 від 27.12.2016 р.
		від відповідача-2: не з'явився 
		від третьої особи: Кісь Р.Б. - довіреність № 31 від 17.05.2017 р.
		 
		 
		СУТНІСТЬ СПОРУ:
		 
		Керівник Бердянської місцевої прокуратури, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області (відповідача-1) та до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовальянс Груп", м. Бердянськ Запорізької області (відповідача-2) про визнання недійсною додаткової угоди від 23.09.2014 р. про внесення змін до договору оренди землі, що розташована по вул. Макарова, м. Бердянськ (в районі ДОЦ "Червона гвоздика") (кадастровий номер 2310400000:07:008:0005) від 23.03.2006 р., укладеної між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою   відповідальністю   "Азовальянс Груп", в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1297/17, залучено до участі у справі Міжрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, розгляд справи призначено на 11.07.2017 р.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.08.2017р. 
		У судовому засіданні 15.08.2017р. оголошено перерву до 23.08.2017р.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2017р., на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору у справі № 908/1297/17 продовжено на п'ятнадцять днів до 07.09.2017 р., судове засідання призначено на 05.09.2017р.
		За клопотанням присутніх у судовому засіданні прокурора, представників відповідача-1 та третьої особи судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації. 
		Позовні вимоги мотивовані наступним. На підставі договору оренди від 23.03.2006р. відповідачем-1 було передано відповідачу-2 у тимчасове платне користування земельну ділянку площею 18,6158 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика»). Умовами договору оренди, зі змінами, внесеними додатковими угодами, земельна ділянка передана відповідачу-2 в оренду на строк до 01.10.2027р., орендну плату встановлено у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, яка на час укладення договору становила 14915044,37 грн. У подальшому, 23.09.2014р. між відповідачами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою, зокрема, змінено п. 2.3. договору оренди та викладено його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області від 28.02.2014р. № 1055-м, становить 9670106,88 грн.». Однак згідно інформації наданої міжрайонним управлінням у Бердянському районі та м.Бердянськ Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (лист від 27.03.2017р. за  вих.№ № 0-8-0.172-16/116-17), витяг від 28.02.2014р. № 1055-м, на підставі якого відповідачі внесли зміни до договору, виготовлено невірно та без застосування програмного забезпечення МІС 3.0, що призвело до зменшення розміру нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Так, відповідно до іншого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.04.2014р. № 1834-м нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем-2 земельної ділянки становила 19425587,30 грн., аналогічну нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки станом на 28.02.2014р. визначено у витязі з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 14.12.2016р. Тож, враховуючи, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, зазначення відповідачами у додатковій угоді від 23.09.2014р. про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. невірного розміру нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки призвело до зменшення надходжень до місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Вказані обставини, за твердженням прокурора, є підставою для визнання додаткової угоди від 23.09.2014р. про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. недійсною, оскільки в оскаржуваній додатковій угоді відсутня одна із істотних умов договору оренди - орендна плата, визначена у встановленому законом порядку, що суперечить вимогам ст.ст. 1, 13, 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про оцінку земель», вимогам ст.ст. 203, 215, 632 ЦК України. Прокурор вказує на те, що факт незаконного укладення додаткової угоди до договору був виявлений прокуратурою під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні                       № 12016080130000018 розпочатому 12.04.2016р. В зв'язку з відсутністю на цей час суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження щодо звернення до суду з вимогами про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також їх повернення з чужого незаконного володіння, прокурор відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», скористався своїм правом здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, шляхом самостійного звернення до суду з даним позовом.
		У судовому засіданні 05.09.2017р. прокурор підтримав заявлені вимоги, просить суд позов задовольнити. 
		Відповідач-1 (Бердянська міська рада) проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вих.№ 01-4254/48 від 10.07.2017р.) та письмових пояснень від 27.07.2017р., вважає, що при укладенні додаткової угоди від 23.09.2014р. про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. Бердянська міська рада діяла на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені законом. Так, відповідно до вимог ст.ст. 18, 23 ЗУ «Про оцінку земель» Бердянською міською радою 12.07.2013р. було прийнято рішення № 62 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ», яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ, розроблену Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М.Білоконя. Пунктом 6 вказаного рішення доручено управлінню Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області забезпечити оформлення та видачу витягів з технічної документації  про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у м. Бердянськ. 28.02.2014р. управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1055-м, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 18,6158 га по вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика»), яка знаходиться у користуванні відповідача-2 становить 9670106,88 грн. Враховуючи, що зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, 23.09.2014р. між відповідачами було укладено спірну додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. На сьогоднішній день витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1055-м від 28.02.2014р. є чинним, не оскаржений та не скасований. До моменту звернення позивача до суду з даним позовом, Бердянській міській раді не було відомо ні про існування листа управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м.Бердянськ за вих.№ № 0-8-0.172-16/116-17 від 27.03.2017р., ні про інші обставини викладені у позовній заяві.
		У судовому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив.
		Відповідач-2 (ТОВ "Азовальянс Груп") проти позову також заперечив, зазначив, що можливість визнання договору оренди землі чи його окремих положень недійсними з підстав визначених прокурором у позові, приписами ЗУ «Про оренду землі» не передбачена. Укладення спірної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди  від 23.03.2006р. між відповідачами зумовили зміни до Податкового кодексу України, затвердження мінімальної річної ставки орендної плати у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності до рішення № 6 від 12.12.2013р. «Про затвердження переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ», затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у м. Бердянськ, на підставі рішення № 62 від 12.07.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ». З метою приведення умов договору від 23.03.2006р. до вимог діючого законодавства відповідач-2 звернувся до Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянськ Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області з заявою про надання довідки щодо нормативної грошової оцінки орендованої ним земельної ділянки. 28.02.2014р. відповідач-2 отримав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1055-м від 28.02.2014р. і на підставі отриманого витягу відповідачами були внесені зміни до договору. Відповідач-2 вказує на те, що прокурором у позові не наведено підстав, за яких витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1055-м від 28.02.2014р. є недійсним або незаконним, отже надання прокурором переваг витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1834-м від 04.04.2014р., над витягом № 1055-м від 28.02.2014р. є безпідставним. На підставі викладено, просить у задоволенні позову відмовити.
		В судове засідання 05.09.2017р. представник відповідача-2 не з'явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
		Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки обставини наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, не є підставою для відкладення судового розгляду в розумінні ст. 77 ГПК України. Крім того, 07.09.2017р. є останнім днем строку для вирішення спору, який встановлений ст. 69 ГПК України, а тому суд позбавлений процесуальної можливості відкласти розгляд даної справи.
		Міжрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (третя особа у справі) у письмових поясненнях, наданих суду 11.07.2017р. зазначило, що лист Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.03.2017 № 0-8-0.172-16/116-17 дає можливість встановити обставину, що розбіжності у визначені нормативно грошової оцінки земельної ділянки наданої в оренду ТОВ «Азовальянс Груп», яка зафіксована витягах від 28.02.2014 № 1055-м та від 04.04.2014 № 1834-м виникли внаслідок неправильного застосування у першому витязі коефіцієнту, який враховує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (Км2), затвердженого рішенням Бердянської міськради від 12.07.2013 № 62. Витяг від 28.02.2014 № 1055-м виготовлено невірно та без застосування програмного забезпечення МІС 3.0, що призвело до зменшення розміру нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Також, третьою особою надано суду копію витягу сформованого 14.08.2017р., відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 18,6158 га по вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика»), яка знаходиться у користуванні відповідача-2, станом на 28.02.2014р. становила 19425587,30 грн.
		У судовому засіданні 05.09.2017р. представник третьої особи підтвердив, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача-2 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1055-м від 28.02.2014р. визначено невірно. 
		У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як свідчать матеріали справи, 23.03.2006р. між Бердянською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовальянс Груп" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 02.06.2006р. за                           № 040626500088 (далі - договір оренди).
		В подальшому умови договору сторонами змінювались та доповнювались шляхом укладення додаткових угод до нього від 13.02.2007р., 02.07.2009р., 23.09.2014р., 07.11.2016р. 
		Згідно п. 1.1-1.2 договору оренди, орендодавець відповідно п. 3.7. рішення п'ятдесят першої сесії IV скликання Бердянської міської ради від 22.12.2005р. № 14, надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для будівництва комплексу закладів відпочинку та оздоровлення, яка знаходиться у місті Бердянськ  Запорізької області, вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика»).
		Відповідно до п. 2.1 договору (зі змінами внесеними сторонами), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 18,6158 га (кадастровий номер 2310400000:07:008:0005). 
		Пунктом 2.3 договору оренди (у початковій редікції) визначено, що нормативна грошова оцінка згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів            № 40 від 23.01.2006р. складає 14915044,37 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації на поточний рік.
		Відповідно до п. 4.1 договору оренди (зі змінами внесеними сторонами), оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від  її нормативної грошової оцінки з урахуванням щорічної індексації (на підставі рішення сорок другої сесії Бердянської міської ради VІ скликання від 12.12.2013р. № 6 «Про затвердження переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ»).
		За умовами п. 13.1, договір оренди набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
		Строк дії договору сторонами визначено у додатковій угоді від 07.11.2016р. про поновлення договору оренди землі - до 01.10.2027р.
		Факт передачі відповідачем-1 в оренду відповідачу-2 земельної ділянки за площею 18,6158 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ , вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика») підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписаний уповноваженими представниками обох відповідачів та скріплений їх печатками.
		Предметом позову у даній справі є вимога прокурора про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 23.09.2014р. про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Так, 23.09.2014р. між відповідачами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі, якою, в тому числі, змінено п. 2.3. договору оренди та викладено його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області від 28.02.2014р.          № 1055-м, становить 9670106,88 грн.»
		За твердженням прокурора, витяг згідно якого відповідачами у додатковій угоді зазначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.02.2014р. № 1055-м виготовлено невірно, що призвело до зменшення розміру її нормативної грошової оцінки, а тому вказана додаткова угода в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки підлягає визнанню недійсною з моменту її укладення.
		Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
		Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України дає визначення правочину, як дії особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. 
		Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Відповідно до п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України                 № 11   від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
		Таким чином, у розумінні ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України спірна додаткова угода є оспорюваним правочином, який може бути визнаний недійсним у разі наявності підстав, які свідчать про його невідповідність Закону.
		Прокурор обґрунтовує позовні вимоги щодо недійсності правочину ст.ст. 1, 13, 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», ч.5 ст. 5, п.2  ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 20 ЗУ «Про оцінку земель», ст.ст. 203, 215, 632 ЦК України та стверджує про недоотримання місцевим бюджетом м. Бердянськ грошових коштів з орендної плати, внаслідок його укладення відповідачами. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав і охоронюваних законом інтересів держави та є підставою для їх захисту у спосіб, вказаний у позовній заяві.
		Відповідно до пунктів 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на цих підставах вирішувати справи (п. 1). Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом (п. 7). 
		Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. 
		Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендодавцеві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
		Відповідно до положень частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі у редакції, яка була чинною на момент укладення оспорюваного правочину)   істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. 
		При цьому, згідно частини 2 даної норми відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
		Відповідно до частини 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за  згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
		Частиною 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності  обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. 
		Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.
		Згідно статті 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід, визначений за встановленими та затвердженими нормативами.
		Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.
		Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України від 11.05.2016р. у справі № 6-824цс16.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок  розташованих у  межах  населених  пунктів  незалежно  від  їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років; нормативна грошова  оцінка  земельних   ділянок   проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
		Підставою для проведення оцінки земель згідно ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
		Процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів регламентовано Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 23 березня 1995 року № 213, та Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі - Порядок), затвердженим спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури, Української академії аграрних наук від 27.01.06 №18/15/21/11 та зареєстрованим у Мін'юсті 5 квітня 2006 року за № 388/12262. 
		Згідно з вимогами статей 20, 21 закону, за результатами проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів складається технічна документація, яка підлягає державній експертизі відповідно до закону. 
		Технічна документація, зокрема, містить визначення середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, середньої для економіко-планувальної зони вартості одного квадратного метра земель різного функціонального використання та схему зон впливу локальних факторів, які виявляються в межах окремої земельної ділянки. 
		Положеннями статті 23 закону визначено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. 
		Як свідчать матеріали справи, 12.07.2013р. Бердянською міською радою було прийнято рішення № 62 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ», яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ, розроблену Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М.Білоконя. Згідно з пунктом 2 цього рішення затверджено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель міста Бердянськ у сумі 103,56 грн. У пункті 3 рішення визначено термін введення в дію нормативної грошової оцінки земель в межах території міста Бердянськ - з 01.01.2014р. Пунктом 6 рішення доручено управлінню Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області забезпечити оформлення та видачу витягів з технічної документації  про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у м. Бердянськ.  
		Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку стосовно окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. 
		Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
		Згідно п. 4 Порядку, за результатами нормативної  грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2. 
		Як зазначено у вказаному вище додатку № 2 у витягу зазначається: назва земельної ділянки, місцезнаходження, власник (користувач), місцезнаходження власника (користувача), площа земельної ділянки (кв.м), середня вартість земельної ділянки (грн./кв.м), економіко-нданувальпа зона, коефіцієнт Км2, локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, сукупний коефіцієнт КмЗ, коефіцієнт Кф, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і), нормативна грошова оцінка кв.м. земельної ділянки під забудовою (грн.), площа земельної ділянки під забудовою (кв.м) та інш.
		У пункті 3.6. Порядку міститься визначення коефіцієнту Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту економіко-планувальної зони).
		Згідно інформації наданої міжрайонним управлінням у Бердянському районі та м.Бердянськ Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (лист від 27.03.2017р. за вих.№ № 0-8-0.172-16/116-17), при виготовленні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем-2 земельної ділянки № 1055-м від 28.02.2014р. було враховано коефіцієнт Км2 - 1,14, згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, яка була затверджена рішенням Бердянської міської ради № 62 від 12.07.2013р. Втім такий коефіцієнт (1,14) відсутній в додатку технічної документації - Ж.2 «Визначення зонального коефіцієнта Км2 та грошова оцінка 1кв.м. землі в межах економіко-планувальних зон м. Бердянськ».
		Згідно наданих в матеріали справи інших витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 18,6158 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі ДОЦ «Червона гвоздика») № 1834-м 04.04.2014р.,  № б/н від 14.12.2016р., № б/н від 14.08.2017р., а також враховуючи пояснення представника органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (3-тя особа у справі), вірним розміром зонального коефіцієнту Км2 вказаної земельної ділянки є 2,29, при застосуванні якого її нормативна грошова оцінка станом на 28.02.2014р. мала становити 19425587,30 грн., а не 9670106,88 грн., як то вказано у витязі         № 1055-м від 28.02.2014р. і відповідно відображено відповідачами у договорі оренди.
		Таким чином, вказана відповідачами у додатковій угоді від 23.09.2014р. про внесення змін до договору оренди від 23.03.2006р. сума нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 9670106,88 грн. була визначена невірно і як наслідок, орендна плата була розрахована виходячи з невірно визначеної нормативної грошової оцінки, чим порушено законодавчо визначений порядок встановлення орендної плати.
		Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.  
		Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, договір оренди в частині визначення сторонами нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 9670106,88 грн., суперечить приписам чинного законодавства.
		Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті, зміст правочину не може суперечить цьому   Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
		У п. 2.5, п.п.2.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» роз'яснено, що правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших. Визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.
		Необхідно зазначити, що в ході розгляду справи, 01.08.2017р. між відповідачами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі, якою, в тому числі, п. 2.3. договору оренди викладено в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міжрайонним управлінням у Бердянському районі та м.Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 20.07.2017 № 237/206-17, становить 36849976,10 грн.».
		У п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначено, що у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається). 
		Враховуючи, що додаткова угода від 23.09.2014р. про внесення змін до договору від 23.03.2006р. є оспорюванню саме в частині визначення нормативно-грошової оцінки, від розміру якої напряму залежить і розмір орендної плати, порушення законодавства, допущені при її укладенні, в даному випадку, не можуть бути виправлені сторонами.
		Таким чином, додаткова угода від 23.09.2014р. про внесення змін до договору від 23.03.2006р., в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки підлягає визнанню недійсною.
		Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів у рівних частинах - по 800 грн. 
		 
		Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського        процесуального      кодексу      України, суд
		     ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Визнати недійсною додаткову угоду від 23.09.2014 р. про внесення змін до договору оренди землі, що розташована по вул. Макарова, м. Бердянськ (в районі ДОЦ "Червона гвоздика") (кадастровий номер 2310400000:07:008:0005) від 23.03.2006р., укладену між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою   відповідальністю   "Азовальянс Груп", в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Стягнути з Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 20525153) на користь Прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4, код ЄДРПОУ 02909973, р/рахунок № 35217095000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого у 2017році при здійсненні представництва інтересів держави. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовальянс Груп" (71100,              м. Бердянськ Запорізької області, вул. Морська, 17/56, код ЄДРПОУ 33318083) на користь Прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4, код ЄДРПОУ 02909973, р/рахунок № 35217095000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого у 2017році при здійсненні представництва інтересів держави. 
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 
		Рішення оформлено у повному обсязі та  підписано згідно із вимогами ст. 85 ГПК України ГПК України  08.09.2017 р.
		 
		Суддя                                                                       М.В. Мірошниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...