Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 713/714/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2017. Зареєстровано: 13.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2017.
Дата набрання законної сили: 16.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 713/714/17 
		Провадження №1-кп/713/107/17 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.09.2017 м. Вижниця
		 Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 
		 з участю секретаря ОСОБА_2 
		 за участю прокурора ОСОБА_3 
		 за участю представника потерпілого
		 НПП «Вижницький» ОСОБА_4 
		 за участю захисника ОСОБА_5 
		 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016260000000123 від 14.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_6 , наказом директора НПП «Вижницький» №36-к від 01.06.2010 року призначено на посаду майстра з охорони природи Вижницького природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Вижницький». 
		Згідно ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року, національні природні парки належать до природно-заповідного фонду України.
		Згідно Постанови КМУ №1127 від 14 липня 2000 року «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» посада майстра з охорони природи національного природного парку входить до переліку посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. На підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року та ст. 61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу.
		Відповідно до вимог ст.61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» посадові особи служби державної охорони природно - заповідного фонду України мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням режиму територій та об`єктів природно - заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та здійснення іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно - заповідного фонду; доставляти порушників установленого режиму з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення вимог законодавства, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних осіб до відповідальності.
		02 січня 2013 року між директором НПП «Вижницький» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як майстром з охорони природи, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній, працюючи на посаді майстра з охорони природи виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам, вчасно повідомляти установу про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених йому цінностей, проводити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником установи і її головним бухгалтером, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
		Згідно посадової інструкції на майстра з охорони природи ОСОБА_6 було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного йому відділення (обходу), попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, здійснення охорони природних комплексів національного парку в межах відділення, забезпечення порядку використання природних ресурсів, забезпечення додержання вимог щодо відвідування території та об`єктів національного природного парку в межах відділення (обходу), попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, здійснення заходів щодо запобіганню виникнення, поширення пожеж, інших надзвичайних ситуацій та їх ліквідації, а також щодо безпосередньої охорони лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниці, складання протоколів про всі види порушень природоохоронного законодавства та скерування їх у відділення, керує безпосередньо проведенням природоохоронних та інших робіт на дільницях, а також інші обов`язки щодо охорони лісу.
		02 червня 2011 року майстер з охорони природи ОСОБА_6 згідно акту прийому-передачі обходу прийняв від майстра з охорони природи ОСОБА_8 , обхід №3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», який складається з кварталів №5, 6, 11, 12 площею 302,4 га. Під час приймання- передачі обходу, що відбувалося в присутності заступника начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_9 здійснено перевірку території вказаного обходу, в результаті якої станом на 02 червня 2011 року, на момент прийому обходу майстром з охорони природи ОСОБА_6 , на території обходу №3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було.
		02 червня 2011 року ОСОБА_6 , як службовій особі правоохоронного органу, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, було ввірено під охорону квартали 5, 6, 11, 12 площею 302,4 га обходу №3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.
		31 березня 2016 року заступником начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_10 в присутності майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , проведено ревізію кварталів 5, 6, 11, 12 обходу № 3, під час якої будь-яких лісопорушень в зазначеному кварталі виявлено не було.
		Таким чином, майстер з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , як службова та матеріально-відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період з 31 березня 2016 року по 19 липня 2016 року, перебуваючи на ввіреному йому обході №3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» на території м.Вижниця, Чернівецької області, неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони природних комплексів національного парку в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 57 дерев породи бук в кварталі № 6 виділ 7 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», яку здійснили невстановлені особи в період з 31 березня 2016 року по 19 липня 2016 року та у кварталі № 6 виділ 7 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» під час проведення комплексу лісозаготівельних робіт по розробці лісосіки, в зазначений період, пошкодження до ступеня припинення росту 14 (чотирнадцяти) сироростучих, не відведених у рубку дерев породи бук. 
		Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, ОСОБА_6 не виявляв та не повідомляв керівництво НПП «Вижницький» про дану незаконну рубку, не виявляв та не повідомляв керівництво НПП «Вижницький» про пошкодження до ступеня припинення росту дерев, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинена незаконна рубка та пошкодження до ступеня росту дерев та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.
		В період з 19 липня 2016 року по 03 серпня 2016 року старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та державними інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в присутності ОСОБА_6 , було проведено планову перевірку Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства та складено Акт перевірки.
		Відповідно до вказаного Акту перевірки, в кварталі № 6 виділ 7 Вижницького ПНДВ виявлено самовільну рубку 57 дерев породи бук та пошкодження до ступеня припинення росту 14 не відведених в рубку сироростучих дерев, тобто у ввіреному ОСОБА_16 кварталі, виявлено незаконну порубку 57 дерев породи бук та пошкодження до ступеня припинення росту 14 не відведених в рубку сироростучих дерев породи бук. На кореневих лапах пнів незаконно зрізаних дерев були відсутні клейма для відводу дерев в рубку та майстром з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 дана незаконна порубка дерев та пошкодження до ступеня припинення росту не відведених в рубку дерев, не виявлялась, про що свідчили відсутність клейм на зрізах пнях і пошкоджених деревах та записи в книзі виявлених лісопорушень.
		Дані лісопорушення були скоєні невстановленими особами в період з 31 березня 2016 року по 19 липня 2016 року. Згідно розрахунку, проведеного Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області у відповідності до постанови КМУ №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження таке для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» розмір шкоди внаслідок незаконної рубки 57 дерев породи бук в кварталі 6 виділ 7 Вижницького ПНДВ НГІП «Вижницький» та пошкодження до ступеня росту 14 сироростучих дерев породи бук, становить 351947,5 грн. та 63151 грн. відповідно.
		Внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України в період з 31 березня 2016 року по 19 липня 2016 року, внаслідок незаконної рубки 57 дерев породи бук та пошкодження до ступеня припинення росту 14 сироростучих дерев породи бук в кварталі 6 виділ 7 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 415098,50 грн., що являється тяжкими наслідками для державних інтересів.
		В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Заявив клопотання та надав письмову заяву про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», яка набрала чинності 07.09.2017 року. 
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_5  клопотання про звільнення ОСОБА_6  від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», яка набрала чинності 07.09.2017 року підтримав. 
		В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», яка набрала чинності 07.09.2017 року.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, захисник, представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
		Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати  службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 злочин належить до категорії середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено. 
		Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 приймає до уваги, що останній повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. 
		Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, за доцільне застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік без призначення штрафу.
		Таке визначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: п. «в» - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст.367 ч.2 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 03.10.2011 року виконавчим комітетом Черешенської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21 та Серія 1-Ми №059586, виданого 05.09.2007 року виконавчим комітетом Черешенської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, довідкою Вижницької міської ради №1781 від 08.09.2017 року. 
		Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.9, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» судом не встановлено.
		Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. 
		Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
		Згідно ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом. 
		Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яка набрала чинності 07.09.2017 року, у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік, без призначення штрафу.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речових доказів немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. 
		На підставі та керуючись ст.85, ст.86 КК України, ст.1 п. «в», ст.13, ст.15 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, яка набрала чинності 07.09.2017 року, ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік, без призначення штрафу.
		На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік, без призначення штрафу. 
		Стягнути із ОСОБА_6 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової економічної експертизи №658-а від 22.09.2016 року в сумі 1759 (Одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (Двадцять) копійок на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілого. 
		Суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...