Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/657/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2017. Зареєстровано: 14.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2017.
Дата набрання законної сили: 07.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"07" вересня 2017 р.                                                                 Справа № 922/657/17  
		Колегія суддів у складі:
		головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя  Пелипенко Н.М. 
		секретар судового засідання Кохан Ю.В.
		за участю представників:
		позивача  ОСОБА_1 (керівника) 
		відповідача-1  ОСОБА_2 (довіреність № 2-58/2017 від 03.01.2017)
		відповідача-2  ОСОБА_3 (довіреність № 20/0/90-17 від 03.01.2017)
		відповідача-3  ОСОБА_4 (довіреність № 1/0/45-17 від 03.01.2017)
		відповідача-4  не з'явився 
		відповідача-5  ОСОБА_4 (довіреність № 08-11/41/2-17 від 05.01.2017)
		відповідача-6  не з'явився 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків (вх. №2061 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А», м. Харків
		до 1) Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків
		  2) Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків
		  3) Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  
		  4) Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків
		  5) Харківської міської ради, м. Харків
		  6) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
		про зобов'язання передати в управління, - 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 по справі № 922/657/17 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано  КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А» (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 78А, код ЄДРПОУ 40515315) багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові.   В частині позовних вимог до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Управління економіки та комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в задоволенні позову відмовлено.
		Відповідач-1 - КП «Жилкомсервіс» із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ненадання оцінки наявним у справі доказам, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 по справі № 922/657/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Скаржник вважає, що висновки суду першої інстанції вмотивовані виключно на підставі власних суджень та пояснень позивача по справі, без  врахування норм чинного законодавства.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на порушення судом першої інстанції при відкритті провадження у даній справі вимог статті 63 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.11.2011 №18, оскільки на його думку позивачем було порушено правила поєднання вимог. 
		Крім того, скаржник зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції та не надано списку співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах та листи опитування, у звязку з чим відповідачі по справі були позбавлені можливості ознайомитися з документами, які є підставою для створення ОСББ та списком співвласників щодо визначення ОСББ - управителем житловим будинком № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові. При цьому суд першої інстанції в порушення вимог пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України не залишив позов без розгляду та не вжив  жодних заходів, передбачених пунктом 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.11.2011 (стягнення штрафу з винної сторони в дохід державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
		Скаржник вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на  правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2017 по справі № 916/1317/16, оскільки жодна із сторін у даній справі № 922/657/17 не приймали участь при розгляді справи № 916/1317/16. Вказане є суттєвим порушенням з боку суду першої інстанції вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України, тому скаржник зазначає, що факти встановлені постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 по справі № 916/1317/16, не можуть бути враховані під час винесення рішення по справі № 922/657/17.
		Також відповідач-1 у своїй апеляційній скарзі послався на те, що місцевим господарським судом при винесенні рішення не враховано те, що:
		- відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» компетенція установчих зборів є обмеженою, а саме: установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. При цьому, віднесення будь-яких інших питань до компетенції установчих зборів законодавством не передбачено;
		- Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлює повноважень співвласників багатоквартирного будинку щодо управління спільним майном мешканців багатоквартирного будинку;
		- Постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,  не може бути застосована, у зв'язку зі змінами внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», і яким була скасована передача житлових будинків на баланс ОСББ. Даний факт підтверджується листами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.09.2016 № 7/9-12081 та від 08.02.2016 № 8/9-356-16, які були додані КП «Жилкомсервіс» до матеріалів справи клопотанням від 18.04.2017;
		- передача будинку в управління ОСББ можлива лише при дотриманні співвласниками та ОСББ вимог статей 9-10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема при дотримані порядку визначення управителя житловим будинком співвласниками на зборах та відносить дане питання до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а не до компетенції установчих зборів ОСББ;
		- підставою для визначення управителя багатоквартирним будинком є відповідне рішення, прийняте загальними зборами співвласниками багатоквартирного будинку, за формою, затвердженою  наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», яка не ототожнюється з протоколом установчих зборів, який складено ОСББ «Перемоги-78А» на підтвердження повноважень по управлінню багатоквартирним будинком № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові;
		- відповідний протокол для зберігання та оприлюднення від ОСББ «Перемоги - 78А» до органів місцевого самоврядування не передавався і суду позивач його не представив;
		- вирішення питання щодо управління багатоквартирним будинком не належить до компетенції установчих зборів ОСББ, адже в силу пункту 13 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» компетенція установчих зборів є виключною: «Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут»;
		-  на   адресу   виконавчих   органів Харківської міської ради надходили заяви від співвласників багатоквартирного будинку про їх не погодження зі створенням ОСББ за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 78А.
		Враховуючи той факт, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку не проводилися, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем, а також обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконання не здійснювалося, протокол загальних зборів відсутній,  заявник апеляційної скарги вважає, що підстави для передачі будинку ОСББ «Перемоги-78А» відсутні.
		Скаржник також наголошує на тому, що місцевий господарський суд при розгляді даної справи по суті не врахував, що житловий будинок № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а позивачем по справі не надані докази, які підтверджують наявність зареєстрованого у встановленому законом порядку права спільної сумісної власності на житловий будинок. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження зміни форми власності та права власності на багатоквартирний будинок № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові, в тому числі не докази того, що житловий будинок № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові виключено з об'єктів комунальної власності. 
		Комунальне підприємство не наділено повноваженнями щодо розпорядження комунальною власністю територіальної громади, а також виключення житлових будинків з об'єктів комунальної власності.
		На думку скаржника вжиття заходів щодо передачі будинку в інші форми власності відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.
		На підтвердження факту знаходження житлового будинку № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, КП «Жилкомсервіс» були надані: 
		а) Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», згідно якого КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова;
		б) Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», згідно якого у господарське відання КП «Жилкомсервіс» було передано житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова, в тому числі житловий будинок № 78-А по пр. Перемоги в м. Харкові;
		в) Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 28.02.2007 № 189;
		г) Виписка з акту прийому - передачі основних фондів (житлового фонду); 
		д) копію листа начальника Управління комунального майна та приватизації від 30.03.2017 № 5619 в якому зазначено: «Відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 року «Про комунальну власність міста» житловий будинок № 78-А по пр. Перемоги в м. Харкові включено до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова».
		Проте, ці докази не були розглянуті судом при вирішенні спору у даній справі, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, оскільки згідно вимог статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
		За твердженнями скаржника під час ухвалення рішення суд першої інстанції всупереч Постанові Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301, якою було затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дійшов передчасного висновку, що належним відповідачем по справі є саме КП "Жилкомсервіс", оскільки саме йому було передано в господарське відання спірний житловий будинок відповідно до розпорядження Управління № 189 від 28.02.2007. Натомість саме Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснює передачу житлових комплексів або їх частин на баланс об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, погоджує питання списання комунального майна у встановленому порядку, в тому числі з балансу комунальних підприємств згідно Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яке є Додатком № 53 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень про виконавчі органи Харківської міської ради 7 скликання».  Будь-які звернення з питання списання з балансу багатоквартирного будинку на сьогоднішній день від співвласників багатоквартирного будинку ані на адресу органів місцевого самоврядування, ані на адресу КП «Жилкомсервіс» не надходили, що свідчить про відсутність підстав для списання будинку з балансу КП «Жилкомсервіс».
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017  апеляційну скаргу відповідача-1 прийнято до провадження та призначено до розгляду  на 15.08.2017 об 11:30 год. 
		Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  в порядку ст. 96 ГПК України надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8502 від 14.08.2017), в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити з віднесенням судових витрат на позивача. Відповідач-6 вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо ухилення Управління комунального майна та приватизації від передачі в управління ОСББ будинку по проспекту Перемоги, 78А в м. Харкові, а також відносно вирішення питання про передачу будинку на підставі рішення,  прийнятого власниками квартир та нежитлових приміщень, а не на підставі рішення органів місцевого самоврядування.
		Відповідач-6 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради зазначає, що повноваження щодо розпорядження майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади та вирішення питання про передачі обєктів комунальної власності відноситься саме до компетенції міської ради, яка виражає волю територіальної громади, шляхом прийняття відповідних рішень. Втім, Харківською міською радою та її виконавчими органами рішення про передачу в управління, списання, виключення з переліку об'єктів комунальної власності багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 78-А не приймалася.  Передача житлового будинку за вказаною адресою на баланс інших юридичних осіб Управлінням також не здійснювалась, а тому звернення позивача за захистом прав та інтересів в судовому порядку з позовними вимогами до КП «Жилкомсервіс» про зобов'язання  передати в управління ОСББ «Перемоги-78-А» багатоквартирний будинок № 78-А по пр. Перемоги в м. Харкові є передчасним. Вирішення питання щодо управління багатоквартирним будинком не належить до компетенції установчих зборів.
		Відповідач-6 вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд»,    затверджені    наказом    Міністерства    з    питань    житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 в частині передачі житлового комплексу, у звязку з їх невідповідністю положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». В свою чергу, звернення  позивача до органів місцевого самоврядування з листами щодо передачі відповідної документації і житлового будинку на баланс управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78-А» не відповідає процедурі списання багатоквартирного будинку та не підтверджує порушення його прав зі сторони відповідачів.
		Водночас, відповідач-6 звертає увагу суду апеляційної інстанції на невідповідність обставинам справи висновку суду першої інстанції щодо здійснення позивачем всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, з метою передачі спірного будинку в управління ОСББ «Перемога 78-А», оскільки звернення від власника чи власників багатоквартирного будинку до органів місцевого самоврядування не надходило. 
		Харківською міською радою також надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8503 від 14.08.2017), в якому відповідач-5 зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду даного спору порушено норми матеріального та процесуального права, які у своїй сукупності призвели до прийняття по суті неправильного рішення, що відповідно є підставою для його скасування. 
		Харківська міська рада посилається на невірне визначення судом першої інстанції правового статусу житлового будинку по проспекту Перемоги, 78-А у м. Харкові, оскільки відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» житловий будинок по проспекту Перемоги, 78-А належить до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова та перебував на балансі ДКВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова. Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 «Про визнання виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» розпорядженням Управління № 189 від 28.02.2007 вказаний житловий будинок було передано в господарське відання комунальному підприємству «Жилкомсервіс». Повноваження щодо розпорядження майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади, вирішення питання про передачу обєктів комунальної власності відноситься до компетенції міської ради, яка виражає волю територіальної громади, шляхом прийняття відповідних рішень. Відповідне рішення про передачу, списання, виключення з переліку об'єктів комунальної власності багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 78-А Харківською міською радою та її виконавчими органами рішення не приймалося.  Звернення позивача до органів місцевого самоврядування з листами щодо передачі відповідної документації і житлового будинку на баланс управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78-А» не відповідає процедурі списання багатоквартирного будинку та не підтверджує порушення його прав зі сторони Харківської міської ради. Порядок списання з балансу багатоквартирного будинку позивачем недотримано.
		Відповідач-5 зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства, орган місцевого самоврядування має розпочати процедуру списання багатоквартирного будинку з балансу комунального підприємства з дня надходження документів та повідомлення від ОСББ. Однак, всупереч порушення вказаних норм позивачем так і не було надано відповідних документів до органів місцевого самоврядування, перелік яких неодноразово був вказаний у наявних в справі відповідях на звернення. Відповідне звернення щодо списання багатоквартирного будинку з балансу від власника чи власників багатоквартирного будинку до органів місцевого самоврядування не надходило. Але судом першої інстанції зазначені обставин не взяті до уваги.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017 о 12:30 год.
		06.09.2017 Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в порядку  статті 96 Господарського процесуального кодексу України надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9292), в якому відповідач-3 вважає прийняте у даній справі рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не враховано, що: будинок у місті Харкові по проспекту Перемоги, 78-А належить до комунальної власності; повноваження щодо розпорядження майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади, вирішення питання про передачу обєктів комунальної власності відноситься до компетенції міської ради, яка виражає волю територіальної громади, шляхом прийняття відповідних рішень; Харківською міською радою та її виконавчими органами рішення про передачу, списання, виключення з переліку об'єктів комунальної власності багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 78-А не приймалося; передача житлового будинку за вказаною адресою на баланс інших юридичних осіб Управлінням також не здійснювалась. Правова позиція  Департаменту  економіки та комунального майна Харківської міської ради за змістом є аналогічною поясненням, викладеним Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації ХМР та Харківської міської ради, що викладені у відзивах на апеляційну скаргу.
		07.09.2017 позивачем також надано суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9345), в якому ОСББ «Перемоги-78А» вважає апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. В обґрунтування наданих заперечень позивач зазначає про те, що:
		-  прийняття позову у даній справі до розгляду і прийняття судом   рішення по суті заявлених вимог відповідає чинному законодавству;
		- відповідачі безпідставно вважають будинок № 78А про проспекту Перемоги в м. Харкові комунальною власністю, при тому, що згідно наданої інформаційної довідки 100% квартир знаходиться у власності фізичних осіб, а тому будинок в цілому є спільною сумісною власністю власників квартир - співвласників багатоквартирного будинку;
		- в силу приписів статей 1, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статей 1, 4, 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, що створюється для забезпечення і захисту прав співвласників шляхом управління багатоквартирним будинком, через свої органи, забезпечуючи належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;
		- ОСББ здійснює свої функції і реалізує повноваження щодо управління з моменту створення (державної реєстрації), при цьому співвласники на загальних зборах можуть прийняти рішення про обрання іншої форми управління будинком - передання всіх або частини функції управителю або асоціації. 
		Позивач наголошує, що управління багатоквартирним будинком це діяльність щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, а відповідно може здійснюватися лише за рішенням співвласників. Натомість відповідачі не є власниками або співвласниками багатоквартирного будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові, а відповідно, не наділені повноваженнями обирати управителя, або здійснювати управління самостійно.
		Позивач вважає безпідставними доводи скаржника та зазначає, що власниками  квартир та нежитлових приміщень будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові були проведені  установчі збори, 27.05.2016 проведена державна реєстрація ОСББ «Перемоги-78А», 30.06.2016 до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 1 щодо прийняття рішення про передання будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові на баланс в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги - 78А», але до цього часу відповідачі не визнають права ОСББ «Перемоги - 78А» на управління багатоквартирним будинком. Технічна документація на будинок позивачу не передана.
		Позивач стверджує, що одночасне укладення декількома суб'єктами (ОСББ і КП «Жилкомсервіс») договорів на постачання електроенергії для обслуговування і освітлення місць загального користування технічно не можливе, а одночасне обслуговування будинку двома незалежними особами буде створювати невизначеність щодо прав, обов'язків і сфери відповідальності. Таким чином, дії КП «Жилкомсервіс» з управління і утримання багатоквартирного будинку і бездіяльність інших відповідачів у частині прийняття рішень щодо зобов'язання КП «Жилкомсервіс» передати багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові в управління ОСББ «Перемоги-78А» порушує права позивача.
		Таким чином, на думку позивача суду першої інстанції законно, обґрунтовано захистив право позивача на управління багатоквартирним будинком шляхом задоволення заявлених у справі позовних вимог, зобов'язавши КП «Жилкомсервіс» передати багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку, що створено для управління цих будинком і набуло необхідних повноважень з моменту створення.
		Відповідач-2 та відповідач-4 не скористались своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надіслали суду апеляційної інстанції та скаржникові відзив на апеляційну скаргу.
		Відповідач-4 та відповідач-6 не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були  повідомлені належним чином.
		Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		В даному випадку неявка представників відповідача4 та відповідача-6 не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
		Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з частинами першою та другою статті 101 та пункту 7 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.
		Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків (вх. №2061 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17 задоволенню не підлягає, з огляду на нижченаведене.
		Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції за наявними у справі матеріалами та підтверджується в ході апеляційного розгляду справи, 27.03.2016 установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 78А по проспекту Перемоги у м. Харкові прийнято рішення про створення ОСББ «Перемоги-78А», обрано порядок та спосіб обслуговування будинку, а саме - житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові прийняти на баланс ОСББ «Перемоги-78А». Управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Перемоги-78А» через свої органи управління.
		У проведених власниками квартир та нежитлових приміщень будинку № 78А по проспекту Перемоги, 78А у м. Харкові установчих зборах 27.03.2016 брали участь 126 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2782,42 кв.м., що складає 18,46% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. 
		Крім того, у звязку з тим, що в результаті проведення установчих зборів не набрало кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною девятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», проводилось письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. 
		У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 201 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6243,41 кв.м., що складає 41,41% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. 
		Реалізуючи своє право, співвласники багатоквартирного будинку установчими зборами прийняли наступні рішення:
		- про обрання головою установчих зборів ОСОБА_1; 
		- створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А»  із місцезнаходженням: м. Харків, проспект Перемоги, 78А; 
		- затвердження Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ««Перемоги-78А в запропонованій редакції; 
		- проведення державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А» доручено ОСОБА_1; 
		- житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові вирішено  прийняти на баланс ОСББ «Перемоги-78А» та здійснювати управління багатоквартирним будинком ОСББ «Перемоги-78А» через свої органи управління. 
		В матеріалах справи наявна Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається проведення 27.05.2016 державної реєстрації новоутвореної  юридичної особи - ОСББ «Перемоги-78А» (номер запису № 1 480 102 0000 069654).
		Керівником ОСББ «Перемоги-78А» відповідно до Виписки є ОСОБА_1
		Пункт 1 розділу ІІ Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А», зареєстрованого 27.05.2016 відповідно до протоколу № 1,  встановлює, що метою створення ОСББ є забезпечення  і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
		Пунктом  3 розділ ІІ Статуту ОСББ  передбачено,   що   завданням   та   предметом   діяльності  ОСББ  є  1) забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; 2) забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; 3)   сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; 4) забезпечення виконання співвласниками своїх зобовязань, пов`язаних з діяльністю обєднання. 
		В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними рішення установчих зборів від 27.03.2016 чи скасування державної реєстрації ОСББ «Перемоги-78А» у встановленому порядку.
		Судом першої інстанції на підставі наявних у справі матеріалів обґрунтовано встановлено, що після створення ОСББ «Перемоги-78А» та його державної реєстрації, останнє зверталось до відповідачів з метою передачі в управління житлового будинку по проспекту Перемоги, 78А у місті Харкові.
		Так, 30.06.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 1 щодо прийняття рішення про передання будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові на баланс в управління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги - 78А».
		Листом № 15256/2/07/05 від 22.07.2016 КП «Жилкомсервіс» повідомило, що з питання списання будинку № 78А по пр. Перемоги в місті Харкові необхідно звернутися до власника комунального майна - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради. Також у вказаному листі було зазначено про необхідність надати документи, які підтверджують право власності на житлові (нежитлові) приміщення у будинку № 78-А по проспекту Перемоги.
		04.08.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 5 про надання інформації щодо стану розрахунку власників квартир і нежитлових приміщень за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкових територій помісячно за період з 01.01.2015 по липень 2016 року.
		Листом № 18140/2/0705 від 22.08.2016 КП «Жилкомсервіс» повідомило позивача, що для розгляду звернення по суті та прийняття відповідного рішення необхідно надати документи, які підтверджують право власності на житлові (нежитлові) приміщення у будинку № 78А по проспекту Перемоги.
		04.08.2016 позивач звернувся до Заступника директора Департаменту комунального майна та приватизації ОСОБА_5 з листом № 6/2 щодо надання інформації стосовно житлового будинку № 78-А по проспекту Перемоги у місті Харків.
		04.08.2017 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позивачем було направлено лист № 6/3 щодо надання інформації про житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги у місті Харкові.
		Листом № 14519 від 09.09.2016 Заступник директора Департаменту - начальник управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_5 повідомив позивача, що відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» житловий будинок по проспекту Перемоги, 78А, включено до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова. На виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007  № 188 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 «Про визнання виконавців послуг житловому фонді міста Харкова» розпорядженням Управління № 189 від 28.02.2007 вказаний житловий будинок передано в господарське відання комунальному підприємству «Жилкомсервіс». Передача житлового будинку за вказаною адресою на баланс інших юридичних осіб Управлінням не передавалось.
		04.08.2016 позивачем поштовим звязком було направлено лист № 6/4 КП «Жилкомсервіс» щодо надання інформації в господарському віданні (на балансі) якої юридичної особи перебуває будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові на цей час.
		Листом № 20116/2/0905 від 14.09.2016 КП «Жилкомсервіс» повідомив позивача, що житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові перебуває в господарському віданні «Жилкомсервіс» відповідно до розпорядження УКМП від 28 лютого 2007 року № 189.
		08.09.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 9 щодо передання на баланс в управління житлового багатоквартирного будинку.
		08.09.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 10 щодо вжиття заходів відносно вирішення по суті питань, що викладені у Акті дослідження обставин залиття квартир від 08.08.2016 та повідомлення переліку заходів, що було вжито і планується вжити з зазначенням строків виконання, у зв'язку з початком опалювального сезону у жовтні 2016 року.
		08.08.2017 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 13 щодо передання на баланс, в управління ОСББ житлового багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 78А у місті Харкові. 
		Проте, як зазначає позивач, до цього часу відповідач-1 безпідставно не здійснює передачу зазначеного будинку в управління ОСББ, як і не передає документів технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документів, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж. Вказане за твердженнями позивача робить неможливим належне обслуговування будинку і контроль за виконанням відповідних робіт та послуг і перешкоджає створеному власниками квартир багатоквартирного будинку ОСББ використовувати їхнє власне майно, здійснювати управління спільним майном, його утримання і використання. 
		Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу  України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Спосіб захисту порушених або оспорюваних прав має бути ефективним і передбачати можливість поновлення цих прав у разі задоволення позовних вимог.
		Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
		Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 3) припинення дії, яка порушує право; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Для належного виконання вимог законодавства у сфері управління багатоквартирними будинками та можливості реалізації права з управління багатоквартирним будинком № 78А по проспекту Перемоги у місті Харкові новостворена юридична особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А» звернулась до Господарського суду Харківської області за захистом своїх прав і законних інтересів з вимогою про зобовязання КП «Жилкомсервіс» передати в управління ОСББ «Перемоги-78А» багатоквартирний будинок №78А по проспекту Перемоги в місті Харкові. 
		Обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права є адекватним та ефективним по відношенню до цього права і є таким, що повністю узгоджується зі змістом положень Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».
		Це підтверджується і правовою позицією Верховного суду України у Постанові від 21 травня 2012 року, справа № 6-48704св10, які відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для застосування з боку всіх суб'єктів владних повноважень, за якою визначено, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. 
		Приймаючи рішення про задоволення заявленого у даній справі позову, місцевий господарський суд виходив з того, що: 1) законом передбачено створення ОСББ саме з метою управління житловим будинком, а ОСББ «Перемоги-78А» було створено у відповідності до вимог чинного законодавства; 2) згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визнання виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова» розпорядженням Управління № 189 від 28.02.2007 спірний житловий будинок було передано в господарське відання саме КП "Жилкомсервіс"; 3) установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень прийнято рішення щодо передачі в управління ОСББ "Перемоги-78А" житлового будинку по проспекту Перемоги, 78А у місті Харкові,  4) КП «Жилкомсервіс» ухиляється від обов`язку щодо передачі спірного будинку в управління позивачу, 5) за доводами позивача, які знайшли своє підтвердження серед наявних у справі доказів, у зв'язку з бездіяльністю відповідача-1 ОСББ «Перемоги-78А» було змушене звернутись із даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
		Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову, зважаючи на нижченаведене.
		Згідно із частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
		Згідно положень статті  355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Багатоквартирний будинок (житловий комплекс) як цілісність є спільною частковою власністю власників всіх приміщень у цьому будинку.
		Відповідно до частин першої та другої статті 369 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Субєктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно із  статтею 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
		Відповідно до  статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
		Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
		Відповідно до частин першої, сьомої та восьмої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири;  управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
		Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
		Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. 
		Водночас, зазначеною нормою передбачено: якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
		Згідно статті 4 «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»   обєднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 
		Обєднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів обєднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.  Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
		За змістом приписів статей 12, 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює  обєднання через свої органи управління, якщо функції з управління будинком за рішенням загальних зборів об'єднання не передано управителю. За рішенням   загальних  зборів  функції  з  управління багатоквартирним  будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
		Обєднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним   будинком   та  може  змінити  його  у  порядку, встановленому цим Законом та Статутом обєднання. 
		Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, з моменту державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, та в разі відсутності рішення зборів об'єднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять до об'єднання.
		27.03.2016 установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 78А по проспекту Перемоги у м. Харкові прийнято рішення про створення ОСББ «Перемоги-78А», обрано порядок та спосіб обслуговування будинку, а саме - житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові прийняти на баланс ОСББ «Перемоги-78А». Управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Перемоги-78А» через свої органи управління.
		Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України  «Про  обєднання співвласників багатоквартирного будинку» державна реєстрація обєднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. 
		ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
		Відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
		Згідно з частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.
		Починаючи з 27.05.2016 (дня державної реєстрації), ОСББ «Перемоги-78А» набуло повної цивільної правоздатності, щодо реалізації повноважень передбачених Статутом об'єднання.
		Правомірність реєстрації ОСББ підтверджується внесенням обєднання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідна виписка з цього Реєстру наявна у справі). 
		Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що створення в багатоквартирному будинку по проспекту Перемоги, 78А у місті Харкові ОСББ є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.
		Відповідно до пункту 1 Статуту позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного цього будинку відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
		Метою створення ОСББ є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку,  забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (Розділ ІІ пункт 1 Статуту). 
		Відповідно до пункту 1.2 Правил управління будинком, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
		Таким чином, колегія суддів визначає, що рішення співвласників про прийняття житлового будинку № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові на баланс ОСББ «Перемоги-78А», затвердження порядку обслуговування будинку шляхом прийняття  рішення відносно здійснення самостійного управління цим багатоквартирним будинком ОСББ «Перемоги-78А» через свої органи управління, є підставою, за якою ОСББ в даному випадку вправі вимагати передачу йому будинку в управління. 
		Матеріалами справи підтверджується та знайшло своє відображення в рішенні суду першої інстанції, позивачем направлявся на адресу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради лист за вих. № 1 від 30.06.2016 про прийняття рішення про передачу будинку № 78А по проспекту Перемоги у місті Харкові на баланс в управління ОСББ «Перемоги-78А» (том 1 аркуш справи 35). Крім того, позивач звертався до Харківського міського голови, Заступника міського голови  директора Департаменту економіки та комунального майна ХМР, директора  Департаменту житлового господарства ХМР та КП «Жилкомсервіс», в якому просив передати в управління ОСББ «Перемоги-78А» спірний будинок, а також передати оригінали або належним чином засвідчені копії технічної та іншої передбаченої законодавством документації на спірний будинок, документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж (том 1 аркуші справи 45-46).
		Посилання скаржника (КП «Жилкомсервіс») на відсутність рішення зборів співвласників про прийняття будинку в управління не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що відповідно до положень статті 385 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» створення та реєстрація ОСББ в встановленому законом порядку здійснюється саме для управління та утримання і використання спільного майна.
		При цьому, сам лише факт реєстрації ОСББ, згідно положень статті 6 Закону України  «Про  обєднання співвласників багатоквартирного будинку», є самостійною підставою для передачі створеному обєднанню від колишнього балансоутримувача всієї технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку і відповідного рішення зборів співвласників будинку з цього приводу не потребує.
		Більше того, відхиляючи доводи скаржника про те, що позивачем не дотримано  порядок визначення управителя житловим будинком співвласниками на зборах та віднесено дане питання до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а не до компетенції установчих зборів ОСББ, колегія суддів зазначає, наступне.
		У зв'язку з тим, що стаття 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі ОСББ станом на теперішній час виключена із Закону, та з урахуванням того, що Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та чинна редакція Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку саме на баланс ОСББ, відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передання управителю усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком або всіх функцій - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку є достатньою правовою підставою для здійснення ОСББ функцій управителя будинку.
		Форма управління житловим багатоквартирним будинком залежить виключно від прийнятого співвласниками будинку/зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача/попереднього управителя у встановлений строк після створення об'єднання передати в управління ОСББ житловий багатоквартирний будинок разом із відповідною технічною документацією за актом-приймання передачі. 
		Спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України «Про обєднання  співвласників багатоквартирного будинку», ні Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено.
		Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами позивача про те, що управління багатоквартирним будинком є діяльністю щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, а відповідно може здійснюватися лише за рішенням співвласників. 
		Однак, відповідачі не є власниками або співвласниками багатоквартирного будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові, а тому не наділені повноваженнями обирати управителя, або здійснювати управління самостійно.
		Закон України  «Про  обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не покладає на ОСББ обовязок встановлювати балансоутримувача будинку.
		Водночас, матеріали справи свідчать про те, що будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові знаходиться в оперативному управлінні відповідача-1 - Комунального підприємства «Жилкомсервіс».
		Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 «Про визнання виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» розпорядженням Управління № 189 від 28.02.2007 житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові було передано в господарське відання комунальному підприємству «Жилкомсервіс».
		Згідно з договором про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 комунальне підприємство «Жилкомсервіс» визначено «Балансоутримувачем» переданого майна, а Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - «Уповноваженим органом».
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
		Матеріалами справи підтверджується та визнається відповідачем-1, що саме Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» здійснюється обслуговування спірного житлового будинку.
		Відповідач-1 є учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, фактично виконує функції балансоутримувача будинку № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові та є виконавцем житлово-комунальних послуг.   
		Тобто, саме відповідач-1 на теперішній час є управляючою компанією у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 
		Докази того, що житловий будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові  не обліковується на балансі КП «Жилкомсервіс», останнім не надані.
		Проте, власниками квартир та нежитлових приміщень, у багатоквартирному, житловому будинку № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові  було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на підставі рішення від 27.03.2016.
		Саме позивач відповідно до набутого правового статусу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку наділений компетенцією щодо управління майном, що належить співвласникам будинку № 78А по вул. Перемоги в місті Харкові, та є особою, яка уповноважена власниками на обслуговування утримання будинку згідно з рішенням від 27.03.2016.
		Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідача, як до організації, яка є балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку і забезпечує його обслуговування, зокрема з вимогою про надання  інформації, документації на будинок та вчинення певних дій з метою передання такого будинку в управління ОСББ.
		Проте, відповідач-1 безпідставно ігнорує право співвласників житлового будинку № 78А по вул. Перемоги в місті Харкові на самостійне здійснення ОСББ управління  будинком через свої статутні органи управління. 
		Частиною сьомою статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
		Відповідно статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду, це відчуження квартир (будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
		Частиною другою статті 10 цього ж Закону власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. 
		Право власності на допоміжні приміщення, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою житлового будинку виникає одночасно з правом власності на квартиру, незалежно від підстав його набуття, та не потребує будь-яких дій для його підтвердження, тобто створення обєднання співвласників.
		Стаття 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. 
		Неподільне майно перебуває у спільній сумісній, а загальне  у спільній частковій власності співвласників, а стаття 382 Цивільного Кодексу України вказує, що власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
		З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна № 75102728 від 07.12.2016 та листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»  вбачається, що всі квартири та нежитлові приміщення зареєстровані за фізичними особами, які є співвласниками багатоквартирного будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові.
		Доказів, які б спростовували інформацію щодо співвласників багатоквартирного будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові, відповідачами не надано.   
		Отже, багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Харків, проспект Перемоги №78А є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень цього будинку. 
		Оскільки квартири та нежитлові приміщення будинку по проспекту Перемоги, 78А у місті Харкові належать на праві власності фізичним особам, якими було прийнято рішення про передачу в управління спірного будинку ОСББ «Перемоги-78А», тому ухилення КП «Жилкомсервіс» від передачі в управління ОСББ цього будинку порушує права самих мешканців вказаного будинку на управління та розпорядження спільним сумісним майном багатоквартирного будинку.
		Згідно пунктів 2.1. - 2.3. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (зареєстр. в міністерстві юстиції України 27.04.2009 № 377/16393), які були прийняті на виконання положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. 
		Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач у своєму зверненні  до Харківського міського голови, Заступника міського голови  директора Департаменту економіки та комунального майна ХМР, директора Департаменту житлового господарства ХМР та КП «Жилкомсервіс» про необхідність передачі в управління на баланс ОСББ «Перемоги-78А» будинку № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові,  окрім іншого просив:
		- надати перелік осіб, які  мають бути включені до комісії з передання житлового будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові в управління, на баланс ОСББ «Перемоги-78А» з боку попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком;
		- включити до складу комісії з передання спірного будинку в управління та на баланс ОСББ «Перемоги-78А» голову правління ОСББ ««Перемоги-78 ОСОБА_1 та співвласника 120 квартири ОСОБА_6;
		- визначити головою комісії з передання спірного будинку в управління, на баланс ОСББ «Перемоги-78А» голову правління ОСББ «Перемоги-78А» ОСОБА_1 
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку, що позивачем було здійснено ряд заходів, передбачені чинним законодавством з метою передачі спірного будинку в управління ОСББ «Перемоги-78А» та повідомлення відповідачів про необхідність проведення зборів та направлення осіб, що мають бути включені до комісії з передання житлового будинку в управління ОСББ «Перемоги-78А».
		Колегія суддів зазначає, що відповідач-1 безпідставно не здійснює передачу в управління зазначеного будинку, що перешкоджає здійсненню ОСББ функцій, зокрема забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю ОСББ.
		За наведених обставин, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до  Закону, рішення про форму управління будинком (в даному випадку ОСББ), між колишнім балансоутримувачем та співвласниками в особі їх об'єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передача об'єкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.
		В даному спірному випадку має місце очевидне безпідставне управління і утримання багатоквартирного будинку відповідачем-1 - КП «Жилкомсервіс», а також доведене позивачем належними доказами зволікання відповідача-1 з передачею   багатоквартирного будинку № 78А по проспекту Перемоги в м. Харкові в управління ОСББ «Перемоги-78А», що є грубим порушенням законних прав обєднання співвласників спірного багатоквартирного будинку, прямо передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», та законних інтересів мешканців будинку. 
		Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
		Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський Суд з прав людини визнав, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи. Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики (див. рішення у справі «ОСОБА_7   проти України», № 21722/11 від 09.01.2013).  
		При винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було надано вірну правову оцінку фактичним обставинам справи, вірно застосовано норми права та за конкретних обставин цього спору правомірно задоволено позов, що призведене до відновлення порушених прав та захистить законні інтереси обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-78А».
		Відповідно до пункту 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків,  затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.
		Статтею 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування  здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.
		Колегія суддів повністю погоджується з аргументами позивача про те, що КП «Жилкомсервіс» не є міністерством, органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, а відповідно цей порядок не має застосовуватись до передання будинку управління ОСББ «Перемоги-78А» на виконання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку в межах даного спору, з огляду на заявлені позовні вимоги.
		Згідно статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		За результатами дослідження наданих учасниками доказів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про доведеність законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог в частині зобовязання КП «Жилкомсервіс» передати в управління ОСББ «Перемоги-78А» багатоквартирний будинок №78А по проспекту Перемоги в місті Харкові, що мало наслідком вмотивоване їх задоволення місцевим господарським судом. 
		КП «Жилкомсервіс» у своєму відзиві на позов та в апеляційній скарзі посилається на передчасність заявленого позову, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства для передачі в управління ОСББ «Перемоги-78А» спірного житлового будинку має передувати рішення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна та приватизації Харківської міської ради про передачу в управління з відання КП "Жилкомсервіс". 
		Проте відсутність прийнятого Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна та приватизації Харківської міської ради відповідного рішення не може бути підставою для порушення прав та інтересів ОСББ «Перемоги-78А» та власників квартир у спірному житловому будинку щодо передачі в управління ОСББ спірного будинку.
		В даному випадку будь-яких додаткових вимог для передачі відповідачем-1 в управління ОСББ «Перемоги-78А» спірного житлового будинку, як-то: прийняття відповідного рішення Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна та приватизації Харківської міської ради про передачу в управління з відання КП «Жилкомсервіс» не потрібно, оскільки передача будинку  здійснюється на підставі рішення, прийнятого власниками квартир та нежитлових приміщень, а не на підставі рішення  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про що правильно зазначив суд першої інстанції, вмотивовуючи своє рішення. 
		Що стосується позовних вимог, звернених до відповідача-2 - Департаменту житлового господарства Харківської міської ради,  відповідача-3 - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача-4 - Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, відповідача-5 -  Харківської міської ради, відповідача-6 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, суд першої інстанції обґрунтовано визначився про відмову в їх задоволенні, оскільки вимога щодо зобовязання передати в управління житловий будинок по проспекту Перемоги, 78А у місті Харків заявлена лише до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», а судом встановлено, що саме цій юридичній особі було передано в господарське відання спірний житловий будинок відповідно до розпорядження Управління № 189 від 28.02.2007. Тому саме Комунальне  підприємство  «Жилкомсервіс» зобовязане відповідати за позовом у даній справі.
		Колегія суддів звертає увагу на те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
		Заперечення відповідачів спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду   дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, з повним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з належною правовою оцінкою всім наданим сторонами доказам, відповідністю висновків обставинам справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків  та скасування рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 110  Господарського процесуального кодексу  України, колегія суддів, -
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків залишити без задоволення.
		Рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17 залишити без змін.
		Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів. 
		 
		Головуючий суддя                                                                    Барбашова С.В.
		 
		 
		Суддя                                                                                           Істоміна О.А.  
		 
		 
		Суддя                                                                                           Пелипенко Н.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...