Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/13536/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2017. Зареєстровано: 15.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 523/13536/16-ц
		Провадження №2/523/198/17
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"13" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючий суддя Бабаков В.П.,
		при секретарі Мельніченко Г.О.,
		за участю представників позивача, відповідачки,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Житлового кооперативу «Інтерраф» документи відносно штатного електрика ОСОБА_3, а саме: документи Держенергонагляду згідно п.5.2.17, підтверджуючі допуск до роботи з електромережами за весь заявлений позовний час(з 2003р.), періодичні медичні огляди штатного електрика ОСОБА_3, згідно п.5.2.5 за весь заявлений позовний час(з 2003р.), документи, підтверджуючі фахову освіту ОСОБА_3 за спеціальністю «електрик».
		Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.
		Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
		Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно ч.1,3 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Предметом доказування в даній справі є правомірність нарахування суми боргу за комунальні послуги.
		За таких обставин, виходячи із суті спору, суд вважає, що відомості, які просить витребувати ОСОБА_2, не можуть містити ніякої інформації щодо предмета доказування, а отже являються неналежними.
		Таким чином, суд доходить висновку про відсутність необхідності витребувати дані докази.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,58,137,210 ЦПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити.
		Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...