Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/5403/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2017. Зареєстровано: 18.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2017.
Дата набрання законної сили: 16.11.2017
Результат оскарження 16.11.2017 Вінницький апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/5403/17 
		Провадження № 2-а/127/375/17 
		    
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		13.09.2017                                                       Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі: головуючого судді Короля О.П., 
		секретаря Бондарчук А.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати дії відповідача в наданні позивачу недостовірної та неповної відповіді від 10.03.2017 р. на запити про доступ до публічної інформації від 28.02.2017 р. протиправними та зобов'язати надати достовірну та повну інформацію на запит позивача від 28.02.2017 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2017 року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України №547/2011 від 05 травня 2011 року «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації» звернувся із запитом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просив надати: інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України, як учаснику АТО; належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст.116, 118,122 ЗК України.
		13.03.2017 року позивачем було отримано відповідь з переліком земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, з додатком переліку таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру. З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути надані у відповідності до вимог ст. ст. 12, 116, 118, 121, 122 ЗК України для безкоштовної приватизації відповідач не зазначив. Вважаючи таку відповідь недостовірною та неповною інформацією, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
		Позивач та його представник в судового засідання не з'явились, однак відповідно до поданої заяви представника позивача він просив суд розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача, вимоги позову підтримав, просив суд їх задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити.
		Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову з таких підстав.
		28.02.2017 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України, як учасник АТО та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст.116, 118, 122 ЗК України.
		У відповідь на запит позивача Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 10.03.2017 року №П-01-19453/01-00-10 надав перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, і додано перелік таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру. З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути надані у відповідності до вимог ст.12, 116, 118, 121, 122 ЗУ України для безкоштовної приватизації відповідач не зазначив. 
		Визначаючись щодо повноти та достовірності наданої відповідачем відповіді на запит позивача про надання публічної інформації, та як наслідок доведеності заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
		Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ст. 3 Закону №2939-VI).
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
		Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
		Відповідно до ч. 2  ст. 22 Закону №2939-VI, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
		Пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
		Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.
		Абзацом 2 частини 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.
		Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
		Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної позивачами інформації, а саме інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а відтак у відповідача відсутні правові підстави, передбачені статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.
		Як вбачається зі мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 року в справі №К/800/26600/16, загальна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування в межах міста Вінниці складає 483,6969 га (а.с. 15, зворотня сторона).
		Таким чином, відповідачем на запит позивача надано неповну інформацію щодо відсутності вільних земельних ділянок, а тому вимоги про визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації та зобов'язання відповідача надати повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 Земельного кодексу України, є обґрунтованими.
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації та зобов'язання відповідача надати достовірну інформацію, суд, враховуючи наявні в матеріалах справи докази вважає такі вимоги безпідставними, оскільки, на переконання суду, достатнім способом захисту права позивача є зобов»язання відповідача надати повну інформацію про всі вільні земельні ділянки державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до вимог ст. 121 ЗК України. І лише, одержавши повну інформацію з цього питання, позивач може проаналізувати її достовірність.   Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
		За правилами визначеними частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		З урахуванням вищенаведеного відповідачем не доведено правомірності своїх дій, які полягають у наданні неповної інформації на запит позивача, натомість позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 1, 22 ч. ч.1, 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 159-163 КАС України, 
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов задовольнити частково. 
		Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні ОСОБА_1 неповної відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 28.02.2016 р. 
		Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати повну інформацію за запитом ОСОБА_1 від 28.02.2017р. про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до вимог ст. 121 ЗК України.
		В задоволенні решти позову відмовити. 
		Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.    
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...