Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/3498/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2017. Зареєстровано: 20.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2017.
Дата набрання законної сили: 19.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   КП № 274/3498/17 
		 
		                   
		У Х В А Л А
		Іменем України 
		                        
		19 вересня 2017 року                         м. Житомир
		                           
		 Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:                головуючого судді -  ОСОБА_1 ,
		           суддів -  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		           з участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_4 , 
		           прокурора   ОСОБА_5 ,
		           обвинувачених   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		           захисників   ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		потерпілої   ОСОБА_10 ,
		розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.09.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.
		Водночас, під час розгляду справи прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинувачених цього запобіжного заходу. Зокрема зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Окрім цього, під час готування та розроблення злочинного плану на вбивство ОСОБА_6 змінив своє прізвище, тривалий час проживав у Польщі, а ОСОБА_7 не проживала за місцем постійної реєстрації та була відрахована з навчального закладу, що свідчить про відсутність у обвинувачених на території України міцних соціальних зв`язків, а тому вони можуть переховуватись від суду. Також прокурор зазначає, що обвинувачені чинили вплив на свідка ОСОБА_11 . Вважає, що ці обставини у сукупності дають підстави для обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Потерпіла підтримала клопотання прокурора з тих же підстав.
		Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді взяття під варту, так як воно є безпідставним. Зокрема, ОСОБА_6 в червні 2017 року, тобто після інкримінованих йому подій, виїжджав до Польща на два тижні та добровільно повернувся на Україну саме з метою розгляду цього кримінального провадження. Прізвище змінив ще у 2016 році у зв`язку через сімейні обставини. ОСОБА_7 також після інкримінованих подій виїжджала за межі України та поверталася назад. Була відрахована від навчання у зв`язку з перебуванням її у СІЗО. Кримінальне провадження щодо впливу на свідка ОСОБА_12 було внесено до ЄРДР 12.09.2017 року, саме у зв`язку з закінчення дії запобіжного заходу взяття під ватою у даному кримінальному провадженні, тобто з метою обрання після 12.09.2017 року іншого запобіжного заходу.
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
		Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.
		Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають постійне місце проживання, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у розшуку не перебували.
		Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд враховує, що останні раніше не судимі, мають офіційну реєстрацію в м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_6 проживає разом із батьками, а ОСОБА_7 має постійне місце проживання, що свідчить про наявність у них міцних соціальних зв`язків та виключають можливість переховування останніх від суду. 
		У свою чергу прокурор не довів, що на даний час існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.
		Разом з тим, сторона обвинувачення не спростувала доводи захисників щодо повернення обвинувачених добровільно на територію України після інкримінованих їм подій, та щодо зміни прізвища ОСОБА_6 у 2016 році, тобто також до інкримінованих подій.
		Крім цього, слушними є зауваження захисників про реєстрацію в ЄРДР 12.09.2017 року даних про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення щодо тиску на свідка ОСОБА_11 , тобто після закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні.
		Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи позитивні характеристики обвинувачених з місця їх проживання, наявність у них міцних соціальних зв`язків на території України, та відсутність будь-яких доказів про неможливість застосування до обвинувачених запобіжних заходів непов`язаних із позбавленням волі, з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю, який забезпечить належну процесуальну поведінку останніх. 
		Також суд зобов`язує обвинувачених уникати спілкування та зустрічі з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останніх впливати на розгляд цього кримінального провадження.
		Отже, керуючись ст.ст. 177, 314  317 КПК України, судова колегія, 
		У Х В А Л И Л А :
		Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 ч. 3 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
		В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
		Обрати обвинуваченим  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. 
		Заборонити ОСОБА_6 з 23 години до 06 години залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця, тобто до 19 листопада 2017 року.
		Заборонити  ОСОБА_7 з 23 години до 06 години залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця, тобто до 19 листопада 2017 року.
		Зобов`язати обвинувачених  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носити цілодобово засіб електронногоконтролю на строк 2 місяця, тобто до 19 листопада 2017 року.
		Зобов`язати обвинувачених  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  уникати спілкування та зустрічі з потерпілою і свідками по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 19 листопада 2017 року.
		Зобов`язати обвинувачених  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  не виїжджати за межи Бердичівського району та з`являтися на виклики до Житомирського районного суду на строк 2 місяця, тобто до 19 листопада 2017 року. 
		Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідним органам Національної поліції.
		   Зобов`язати вказані органи негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомити про це Житомирський райсуд Житомирської області, а також закріпити обвинуваченим електронний засіб контролю.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...