Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 661/50/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2017. Зареєстровано: 20.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2017.
Дата набрання законної сили: 13.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Номер провадження: 22-ц/791/1378/2017                  Єдиний унікальний номер справи: 661/50/17
		                                             Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
		                                                                                  Доповідач Приходько Л.А.
		Р І Ш Е Н Н Я 
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 
		13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:    
		головуючого  Приходько Л.А.,
		суддів:             Бездрабко В.О.,
		      ОСОБА_1,
		секретар           Кутузова А.В.          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі
		за позовом
		ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_3, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами,
		в с т а н о в и л а :
		У січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є членом гаражного кооперативу «Славутич». 30 травня 2016 року, у супереч вимогам статуту кооперативу, та порушення вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію», без скликання членів кооперативу, та дотримання кворуму, проведено збори членів кооперативу у кількості 49 чоловік, на яких були розглянуті та прийняті рішення стосовно діяльності кооперативу. Посилаючись на порушенням процедури проведення зборів, незавчасним повідомленням про дату та місце їх проведення, незаконність скликання загальних зборів, оскільки, статутом кооперативу не визначений порядок обрання та делегування уповноважених на загальні збори, відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», позивач остаточно просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року, а саме: про визнання роботи в.о. голови гаражного кооперативу «Славутич» задовільною; про затвердження звіту голови ревізійної комісії; всі зміни та доповнення до нової редакції Статуту гаражного кооперативу «Славутич»; штатний розклад; кошторис гаражного кооперативу «Славутич» на 2016 рік; скасувати затвердження списків уповноважених; склад правління гаражного кооперативу «Славутич»; склад ревізійної комісії; про виключення боржників. Також просив скасувати державну реєстрацію Статуту кооперативу із змінами від 16 серпня 2016 року.
		Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
		  В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, зазначили, що на їх думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
		Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.1 Статуту гаражного кооперативу «Славутич» затвердженого протоколом зборів уповноважених осіб членів гаражного кооперативу «Славутич» Протокол № 12 від 06 квітня 2008 року, зареєстрованого 11 червня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від номер запису № 15011050005000484, гаражний кооператив «Славутич» організовано для утримання приватного транспорту (а.с.54).
		Згідно  членської книжки №923 ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу  «Славутич» з 20 січня 1992 року (а.с.26-27).
		30 травня 2016 року на звітно-виборних зборах  членів ГК «Славутич»   прийняті рішення:
		1. про визнання роботи голови правління  ГК «Ставутич»   ОСОБА_3 задовільною; 
		2. про затвердження звіту голови ревізійної комісії; 
		3. про внесення змін до  Статуту ГК «Славутич» відповідно до  Цивільного кодексу України та  Закону України «Про  кооперацію»;
		4. про затвердження штатного розпису на 2016 рік;
		5. про затвердження  кошторису витрат на 2016 рік;
		6. про затвердження  списку    уповноважених  представників;
		7. про обрання правління кооперативу;
		8. про обрання   членів ревізійної комісії;
		9. про виключення з  членів ГК «Славутич» за несплату членських  внесків боржників, в тому числі ОСОБА_2
		Відповідно до протоколу звітно-виборні збори членів гаражного кооперативу «Славутич» 30 травня 2016 року  проведені  у присутності 58 членів кооперативу, у тому числі, 24 уповноважених представника та 34  члена кооперативу з 1052 загальної кількості членів кооперативу.
		Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що підстави для задоволення позову  відсутні  оскільки процедура проведення 30 травня  2016 року зборів ГК «Славутич» була дотримана, кворум наявний. При  цьому  суд  першої інстанції   дійшов  висновку, що рішення про обрання уповноважених для  участі  у загальних зборах, прийнято в межах наданих правлінню повноважень, з дотриманням вимог   чинного законодавства України та  Статуту ГК «Славутич»
		Проте вказаного висновку суд дійшов без повного зясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно ст. 15 до Закону України «Про кооперацію» № 1087-IV від 10 липня 2003 року, який набув чинності 27 серпня 2003 року вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У великих кооперативах для вирішення питань, які належать до відання загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. 
		Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).
		Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.
		Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. 
		До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних обєднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. 
		Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. 
		Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного обєднання, членом якого він є. 
		Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. 
		У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. 
		Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених  за наявності не менше двох третин уповноважених. 
		Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. 
		Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. 
		Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. 
		Згідно із статтею 41 Закону України «Про кооперацію» кооперативи та кооперативні обєднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобовязані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні обєднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. 
		Відповідно до пункту 5.1 статуту гаражного кооперативу «Славутич» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених. Загальні збори правомочні, якщо в них приймає участь не менше ніж дві третини від загального числа членів кооперативу, або їх повноважних представників. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів (п.5.4 Статуту)
		Згідно п. 5.8.1 Статуту уповноваженим може бути тільки член кооперативу. Уповноважений має право представляти повноваження не більше як від 30 членів кооперативу (п. 5.8.2 Статуту). 
		Порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених Статутом гаражного кооперативу «Славутич», в редакції чинній на час підготовки та проведення загальних зборів, на виконання вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» ,  не  визначений.
		Враховуючи вищезазначене, гаражний кооператив «Славутич» не виконав вимоги ст. 41 Розділу VII «Прикінцеві положення» Закону № 1087-IV щодо приведення статуту у відповідність із цим Законом протягом року з дня набрання ним чинності (з 27 серпня 2003 року), проводив свою діяльність не у відповідності до положеньЗакону «Про кооперацію» .
		Однак, правлінням  гаражного кооперативу «Славутич», згідно з протоколом засідання членів правління № 18 від 15 квітня 2009 року, прийнято рішення протягом 3 місяців провести збори по рядам гаражів та обрати на них уповноважених, склавши відповідні списки, для подальшої їх участі у загальних зборах (а.с.70). 29 квітня 2016, відповідно до протоколу №1, головою ГК «Славутич» затверджені  списки  уповноважених по  секторам ( а.с. 72,73).
		Проте, зі змісту статуту кооперативу в редакції від 06 квітня 2008 року вбачається, що цим статутом не передбачено порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених кооперативу.
		Оскільки уповноважені не були обрані найвищим органом управління кооперативу, яким відповідно до статуту гаражного кооперативу «Славутич» є загальні збори, тому рішення зборів уповноважених кооперативу про виключення членів учасників кооперативу є таким, що прийняте неналежним органом управління.
		Така  правова  позиція  висловлена Верховним Судом України у справі за № 6-1002 цс16 від 19.10.2016 року, та є обов'язковою для всіх судів України (ч.2 ст.214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).
		За таких обставин ухвалене у справі судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу за несплату членських внесків підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.
		Позовні вимоги в частині  визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року про виключення інших осіб з членів кооперативу за несплату членських внесків, відповідно до  списку боржників задоволенню не підлягають.
		Так, відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
		Частиною 1 статті 11 ЦПК України  визначено, що суд  розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим  відповідно до цього Кодексу, в межах  заявлених ними вимог  і на підставі доказів  сторін та інших осіб, які беруть  участь у справі.
		Враховуючи, що у даній  справі    інші члени  ГК «Славутич», які були виключені з  членів  кооперативу рішенням  загальних  зборів 30 травня 2016 року у звязку з несплатою членських  внесків, до  суду на захист  своїх  інтересів  у порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством не звертались,   позивачу   повноважень на  представлення їх інтересів у  встановленому законом  порядку  не  надавали, виключенням вказаних осіб з   кооперативу  права   та законні  інтереси позивача не порушені, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року про виключення інших осіб з членів кооперативу за несплату членських внесків, відповідно до  списку боржників,   відсутні.
		Що стосується іншої частини заявлених позовних вимог, колегія суддів виходить із такого.
		Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Статтею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
		Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту обєднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.
		У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи дій та/ чи бездіяльності зборів уповноважених гаражного кооперативу «Славутич», які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. 
		Таким чином, на такі спірні правовідносини, за захистом яких спрямоване звернення до суду, компетенція суду, згідно вимогст. 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації.
		Така  правова  позиція  висловлена Верховним Судом України у справі за № 6-1002 цс16 від 19.10.2016 року, та є обов'язковою для всіх судів України (ч.2 ст.214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).
		Зважаючи на вищезазначене, з врахуванням змісту і характеру спірних правовідносин, вирішення питання про визнання недійсними рішень зборів відноситься до внутрішньо статутної діяльності кооперативу і на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимогстатті 16 ЦК України, не поширюється. Позивач відповідно до ст. 38 Закону України «Про кооперацію» може звернутися до вищестоящої організації або відповідного органу державної влади (Новокаховської міської ради Херсонської області), як до органу, що здійснює контроль за діяльністю гаражного кооперативу «Славутич» щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу.
		Оскільки позовні вимоги в частині скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року про визнання роботи в.о. голови гаражного кооперативу «Славутич» задовільною; про затвердження звіту голови ревізійної комісії; про затвердження змін та доповнення до нової редакції Статуту гаражного кооперативу «Славутич»; про затвердження штатного розкладу на 2016 рік; про затвердження кошторису гаражного кооперативу на 2016 рік; про затвердження списків уповноважених представників гаражного кооперативу «Славутич»; про затвердження складу правління кооперативу; про затвердження складу ревізійної комісії, не підлягають розгляду в судовому порядку, то в цій частині позову рішення суду першої інстанцій необхідно скасувати із закриттям провадження у справі.
		Що стосується позовних вимог щодо  скасування державної реєстрації Статуту  кооперативу колегія суддів  виходить з наступного.
		Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (далі  КАС України) (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
		Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції  це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення  публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обовязках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема повязаних з реалізацією публічної влади.
		     Статтею 9 Закону України «Про кооперацію» визначено, що державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом. 
		Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". 
		Враховуючи наведене, а також зміст і характер спірних правовідносин, вирішення питання про скасування державної реєстрації Статуту ГК «Славутич» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно-правовим  спором. А отже  провадження  в цій  частині  також слід закрити.
		Керуючись ст.ст.303, 307, 309  ЦПК України, колегія суддів 
		вирішила:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
		РішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу за несплату членських внесків згідно п. 3.8.2 Статуту скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.
		Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30 травня 2016 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу за несплату членських внесків згідно п. 3.8.2 Статуту.
		В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.
		Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		Головуючий                                     Л.А. Приходько
		Судді:                                         В.О. Бездрабко 
		ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...