Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/33769/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано судом: 22.09.2017. Зареєстровано: 23.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2017.
Дата набрання законної сили: 23.10.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/33769/16-к
		Провадження №1-кп/761/557/2017 
		В И Р О К 
		іменем України
		20 вересня 2017 року                                     м.Київ
		Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 02.08.2016 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв., знаходячись біля входу до ринку «Лук`янівський», розташованого по вул.Мельникова, 1 в м.Киві перешкоджав законній професійній діяльності журналістів телеканалу «НТН».
		ОСОБА_4 , працюючий на посаді охоронця ринку «Лук`янівський», 02.08.2016 року о 14 год. 50 хв., знаходячись на робочому місці, підійшов до журналістів, а саме телеоператора ОСОБА_5 та спеціального кореспондента редакції програми «Свідок» телеканалу «НТН» - ОСОБА_6 , на що вказували їхні відповідні посвідчення. Останні перебували біля входу до ринку «Лук`янівський», розташованого по вул.Мельникова, 1 в м.Києві та намагались провести відео зйомку кадрів біля вказаного ринку згідно редакційному завданню ТОВ «Телестудія «Служба інформації» від 02.02.2016 року щодо підготовки сюжету для програми «Свідок» про випадки отруєння бахчовими культурами. Проте, ОСОБА_4 , маючи намір не допустити вказаних вище журналістів на територію ринку та зашкодити відео зйомці, перебуваючи біля входу до ринку «Лук`янівський», почав загороджувати прохід, штовхати телеоператора ОСОБА_5 та спеціального кореспондента редакції програми «Свідок» телеканалу «НТН» - ОСОБА_6 , таким чином здійснив обстановку, в якій останні не змогли вільно отримати та зібрати інформацію, яка була необхідна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання редакційного завдання та своєї професійної журналістської діяльності, що явно суперечить ст.26 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації та ЗМІ».
		Продовжуючи свої злочинні дії, що проявлялися в перешкоджанні здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , охоронець ринку «Лук`янівський» - ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до ринку «Лук`янівський», розташованого по вул.Мельникова, 1 в м.Києві, 02.08.2016 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв., протиправно створив перепону, обмеження щодо одержання подальшого використання та поширення відео репортажу вказаними вище журналістами.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 02.08.2016 року перебував на своєму робочому місці  ринку «Лук`янівський» та не пропустив журналістів, адже на ринку було заборонено вести відео зйомку без дозволу адміністрації. У вчиненому розкаюється. 
		Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.171 ч.1 КК України, як перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
		Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризувався позитивно.
		На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
		Крім того, обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має неповнолітню дитину на утриманні.
		Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».
		Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
		Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має неповнолітню дитину 2003 року народження на утриманні. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, якест.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у серпні 2016 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
		Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
		Речові докази: СD-диск з написом «VS», на який записані події, що мали місце під час вчинення правопорушення, СD-диск з написом «Videx» від 23.08.2016 року, на який записаний слідчий експеримент, СD-диск від 03.08.2016 року, на який записаний слідчий експеримент, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Представником потерпілого ТОВ «Телестудія «Служба інформації» ОСОБА_7 по справі заявлено цивільний позов, проте, оскільки представник потерпілого не з`явився в судове засідання і не підтримав свій позов, то суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-
		 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		На підставі п.«в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання. 
		Речові докази: СD-диск з написом «VS», на який записані події, що мали місце під час вчинення правопорушення, СD-диск з написом «Videx» від 23.08.2016 року, на який записаний слідчий експеримент, СD-диск від 03.08.2016 року, на який записаний слідчий експеримент, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Цивільний позов ТОВ «Телестудія Служба інформації» - залишити без розгляду.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                     ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...