Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-17/2010 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2017. Зареєстровано: 26.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2017.
Дата набрання законної сили: 15.09.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Барський районний суд Вінницької області
		м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70
		 
		Справа № 1- 17 / 10 р.
		                                                                           
		В   И   Р   О   К
		                                                                                                Іменем  України
		05 липня 2010                                                                                                                                                                     м. Б а р
		                                                            Барський районний суд Вінницької області в складі :
		Головуючого         -          судді     Бурденюка С.І.
		З участю секретаря                        Бажанової Ж.І.
		Прокурора                                        Вараниці В.М.
		за участю захисників підсудного :
		                                          адвоката  ОСОБА_1
		                                          адвоката  ОСОБА_2
		.
		                                        розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 
		Вінницької області, інваліда другої групи, особи, що постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи - учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні неповнолітню доньку та престарілих батьків-пенсіонерів, які відносяться до категорії»Діти війни», раніше не судимого, -
		    за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України ,- 
		    
		В С Т А Н О В И В  :
		                В ході судового засідання та слідства було встановлено, ОСОБА_3 згідно п.2.1. статуту приватного підприємства «Капітелі-М», зареєстрованого державним реєстратором 12.04.2007 року, будучи засновником вказаного приватного підприємства, а також згідно наказу № 1 від 18.04.2007 року по ПП «Капітелі-М», обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Капітелі-М» м. Бар , в звязку з чим був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками, тобто будучи службовою особою, відповідно до п.8.1. статуту приватного підприємства «Капітелі-М», як засновник уповноважений: затверджувати штатний розпис, зміни та доповнення до нього, встановлювати посадові оклади, премії, надбавки, доплати тощо, визначає систему оплати праці, затверджує положення про внутрішні підрозділи, посадові інструкції та функціональні обовязки, затверджує інші документи з питань оплати праці та трудових правовідносин. Відповідно по п.8.3. статуту як директор уповноважений самостійно вирішувати всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що відносяться до компетенції засновників чи інших органів управління підприємством; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань визначених статутом, за дотримання підприємством вимог чинного законодавства України; діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; уповноважений розпоряджатися коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та статуту; від імені підприємства укладати угоди, видавати доручення, відкривати в установах банків поточні та інші рахунки, розпоряджатися коштами на рахунках; приймати на роботу працівників підприємства, здійснювати кадрові переміщення, в тому числі призначати на посаду і звільняти з посади працівників підприємства; видавати в межах своєї компетенції обовязкові до виконання накази та розпорядження, організовувати та перевіряти їх виконання; використовуючи своє службове становищем, тобто використовуючи свої службові повноваження, повязані із здійсненням прав і обовязків, якими він був наділений в силу займаної посади, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_4, достовірно знаючи, що він ніколи не працював і не працює в ПП «Капітелі-М», на прохання останнього, вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме в трудовій книжці ОСОБА_5 під № 5 зробив запис про призначення з 04.01.2009 року ОСОБА_5 водієм приватного підприємства «Капітелі-М» згідно наказу № 3 і під №6, зробив запис про його звільнення з 06.07.2009 року за власним бажанням ОСОБА_5 з посади водія ПП «Капітелі-М» і завірив дані записи своїм підписом як директор ПП «Капітелі-М» і печаткою ПП «Капітелі-М», що не відповідає дійсності.
		     Крім того, ОСОБА_3 згідно п.2.1. статуту приватного підприємства «Капітелі-М», зареєстрованого державним реєстратором 12.04.2007 року, будучи засновником вказаного приватного підприємства, а також згідно наказу № 1 від 18.04.2007 року по ПП «Капітелі-М» обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Капітелі-М» м.Бар, в звязку з чим був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками, тобто будучи службовою особою, відповідно до п.8.1. статуту приватного підприємства «Капітелі-М» як засновник уповноважений: затверджувати штатний розпис, зміни та доповнення до нього, встановлювати посадові оклади, премії, надбавки, доплати тощо, визначає систему оплати праці, затверджує положення про внутрішні підрозділи, посадові інструкції та функціональні обовязки, затверджує інші документи з питань оплати праці та трудових правовідносин. Відповідно по п.8.3. статуту як директор уповноважений самостійно вирішувати всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що відносяться до компетенції засновників чи інших органів управління підприємством; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань визначених статутом, за дотримання підприємством вимог чинного законодавства України; діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; уповноважений розпоряджатися коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та статуту; від імені підприємства укладати угоди, видавати доручення, відкривати в установах банків поточні та інші рахунки, розпоряджатися коштами на рахунках; приймати на роботу працівників підприємства, здійснювати кадрові переміщення, в тому числі призначати на посаду і звільняти з посади працівників підприємства; видавати в межах своєї компетенції обовязкові до виконання накази та розпорядження, організовувати та перевіряти їх виконання; тобто використовуючи свої службові повноваження, повязані із здійсненням прав і обовязків, якими він був наділений в силу займаної посади, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_5, достовірно знаючи, що він ніколи не працював і не працює в ПП «Капітелі-М», на прохання останнього, вніс в його трудову книжку запис про роботу в ПП «Капітелі-М», що не відповідає дійсності, за що отримав хабара.
		     Так, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою одержання хабара, будучи ініціатором давання-одержання хабара, за домовленістю з ОСОБА_5 вчинити запис в трудовій книжці останнього про роботу в ПП «Капітелі-М», отримав трудову книжку у ОСОБА_5 і вніс в неї неправдиві відомості, після чого погрожуючи ОСОБА_5, не повернути йому трудову книжку, створив реальні умови, які переконують останнього у наявності реальної небезпеки його інтересам, за яких ОСОБА_5 вимушений погодитися дати хабара з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, вимагав у ОСОБА_5 передачі йому коштів в сумі 1500 грн., в результаті чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 за повернення трудової книжки з записом хабара в розмірі 1500 гривень, який останній одержав.
		      В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст.366 ч.1 і 368 ч.2 КК України вину визнав частково і суду пояснив, що ОСОБА_5 по телефону попросив його зустрітися з ним. Раніше ОСОБА_5 він не знав. При зустрічі ОСОБА_5 попросив зробити йому запис в трудовій книжці про те, що він працював в ПП «Капітелі-М» останніх пів -року. Також ОСОБА_5 просив надати йому довідку про заробітну плату. Відразу видати ОСОБА_5 довідку про заробітну плату він відмовив. ОСОБА_5 він пояснив, що запис в трудовій книжці не має ніякого юридичного значення, тому що підприємство не працює і запис ніякого юридичного значення мати не буде. Трудову книжку у ОСОБА_5 він взяв, з приводу запису про роботу повідомив ОСОБА_5, що не знає чи зробить запис на його прохання. Трудову книжку в ОСОБА_5 взяв з тих причин, що думав чи зробити йому запис в трудовій книжці, який він просить, чи не робити. Беручи трудову книжку у ОСОБА_5 знав і розумів, що ОСОБА_5 в ПП «Капітелі-М» не працював і не працює. Він розумів, що ОСОБА_5 просив зробити запис в трудовій книжці, який не відповідає дійсності і відповідно розумів, що якщо зробить такий запис, то він буде неправдивим і відомості будуть не відповідати дійсності.
		08 липня 2010 року на території лікарні був затриманий працівниками міліції з грошовими коштами , які йому передав ОСОБА_5 проведена відповідна процедура їх вилучення .
		      Одержання та вимагання хабара не визнав , пояснюючи ,що грошІ не вимагав за надання ОСОБА_5 згаданої послуги. Те , що працівники міліції у нього вилучили кошти (гроші) на території Барської ЦРЛ визнав, не заперечував. В скоєному щиро розкаявся , просив суд суворо не карати , надавши при цьому суду документи , які характеризують його особу.
		       Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що в перших числах липня 2009 року, перебуваючи на базарі в м. Бар він дізнався про те, що директор та засновник приватного підприємства «КАПІТЕЛІ-М», яке знаходиться в м. Бар ОСОБА_3 займається тим, що робить неправдиві записи в трудових книжках, а також видає довідки про доходи жителям м. Бар для подальшого отримання кредитів. В зв'язку з тим, що він ніде не працює, він вирішив звернутися до нього з проханням про вчинення запису в його трудовій книжці, про період роботи в ПП «КАПІТЕЛІ-М» для того, щоб в подальшому рахувався трудовий стаж. З цією метою він приблизно 1-2 липня 2009 року звернувся до ОСОБА_3 і попросив його, щоб він зробив такий запис в трудовій книжці. ОСОБА_3 погодився і повідомив йому, що це буде коштувати приблизно 1000-1500 гривень і якщо його влаштовує така сума, то він зробить необхідні для нього документи, після цього він взяв в нього трудову книжку та сказав, що приблизно через тиждень передзвонить і повідомить про місце зустрічі. 08.07.2009 року вранці приблизно о 9 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що зробив йому запис в трудовій книжці і для того, щоб він отримав в нього дану книжку необхідно йому дати хабара в сумі 1500 гривень і що він його буде чекати при вході в відділення швидкої допомоги Барської ЦРЛ об 11 годині. ОСОБА_3 дав зрозуміти, що якщо він не дасть йому хабара в розмірі 1500 гривень, то він трудову книжку не поверне взагалі. Після цієї розмови він подумав, що дача хабара це кримінально-каране діяння і пішов в міліцію та звернувся з відповідною заявою про те, що ОСОБА_3 вимагає в нього хабар в сумі 1500 гривень. Коли він йшов в міліцію то взяв свої власні гроші в сумі 1500 гривень. В міліції в кабінеті № 28 працівники міліції в присутності понятих оглянули дані кошти, переписали їх номера та серії, скопіювали їх за допомогою копіювальної техніки та повернули йому, про що склали відповідний протокол. Після цього він пішов в Барську лікарню, де на вказаному місці зустрівся з ОСОБА_3, він одразу знову наголосив, що він зробив запис в трудовій книжці і поверне її лише за умови передачі йому грошей в сумі 1500 гривень. ОСОБА_3 також запитав, чи він приніс йому грошові кошти. ОСОБА_5 відповів , що грошові кошти в нього, після цього ОСОБА_3 показав трудову книжку, взяв в нього гроші, перерахував їх, поклав в праву кишеню штанів, і лише після цього віддав його трудову книжку. ОСОБА_3 перший йому зателефонував 08.07.2010 року і запропонував зустрітись Все , що відомо свідку.
		          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.07.2009 року в Барський РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що у нього директор ПП «Капітелі-М» ОСОБА_3 вимагає хабара в розмірі 1500 гривень за те, що він зробив у нього в трудовій книжці запис і поверне йому трудову книжку із зробленим записом. При собі ОСОБА_5 мав грошові кошти в сумі 1500 гривень. У ОСОБА_5 було відібрано письмову заяву про вимагання у нього хабара і розяснено ст.383 КПК України. При цьому гроші, що були у ОСОБА_5, було оглянуто і зроблено ксерокопію купюр. ОСОБА_5 також повідомив, що ОСОБА_3 призначив йому зустріч 08.07.2009 року об 11.00 годині на території Барської ЦРЛ біля приміщення швидкої допомоги. 08.07.2009 року після передачі грошей ОСОБА_5, ОСОБА_3 був затриманий на території Барської ЦРЛ. Під час огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено грошові кошти в сумі 1500 гривень, серії і номера купюр яких відповідали тим, що належали ОСОБА_5 і раніше були оглянуті. Також у ОСОБА_3 було виявлено печатку ПП «Капітелі-М». З приводу наявності у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1500 гривень, останній пояснив, що дані кошти дав йому ОСОБА_5 за те, що в трудовій книжці ОСОБА_5 він зробив запис про роботу ОСОБА_5 в ПП «Капітелі-М».Покази ОСОБА_3 давав добровільно. Грошові кошти і печатка були вилучені, поміщені в поліетиленові пакети і опечатані. Від моменту передачі грошей до зататримання ОСОБА_3 пройшло більше 5 хвилин і ОСОБА_3 міг позбутись коштів , однак він цього не зробив.Все , що відомо свідку .
		        Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що 08.07.2009 року близько 10 год. 40 хв. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 проходив повз магазину «Українські товари» в м.Бар Вінницької області, що розташований навпроти приміщення Барського РВ ГУМВС до них підійшов працівник міліції та запросив бути присутніми в якості понятих, на що вони погодилися. В приміщені Барського РВ ГУМВС працівники міліції в його присутності в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оглянули грошові купюри в сумі 1500 гривень, переписали їхні серійні номери та скопіювали на ксерокопіювальній техніці, яка знаходиться в кабінеті № 28 Барського РВ ГУМВС. Як пояснили йому дані грошові купюри передавались ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_3 в якості хабара за те, що останній зробив запис в трудовій книжці ОСОБА_5 про те, що він працював в ПП «КАПІТЕЛІ-М» і директором якого ОСОБА_3 являється, а перед цим ОСОБА_5 звернувся в Барський РВ ГУМВС із заявою про те, що в нього ОСОБА_3 вимагає хабар за вчинення даного запису в трудовій книжці. Після того виїхали на місце зустрічі і близько 11 год. 00 хв. в м. Бар на території Барської центральної районної лікарні при вході в відділення швидкої допомоги він бачив як ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_3, після цього ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 якийсь документ, як пізніше виявилося це була трудова книжка виписана на імя ОСОБА_5, і отримав від ОСОБА_5 грошові кошти, які в подальшому поклав в праву кишеню штанів. Після цього працівники міліції в його присутності зупинили ОСОБА_3 на території лікарні біля входу в відділення швидкої допомоги та запитали , що в нього знаходиться в кишенях та в сумці. ОСОБА_3 повідомив, що в нього в кишенях та в сумці знаходяться власні речі та документи. При проведенні слідчої дії - огляду місця події виявилося , що в ОСОБА_3 в правій кишені штанів знаходяться грошові кошти в сумі 1500 гривень різними купюрами, в сумці в нього знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 280 гривень купюрами по 20 гривень, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 500 гривень та інші речі, а також печатка приватного підприємства «КАПІТЕЛІ-М». В його присутності та в присутності інших учасників слідчої дії ОСОБА_3 повідомив, що всі речі його особисті, а грошові кошти, які знаходилися в кишені штанів в сумі 1500 гривень - це грошові кошти, які він вимагав та отримав в якості хабара від ОСОБА_5 за те, що він йому зробив запис в трудовій книжці, яка не відповідає дійсності: про те, що ОСОБА_5 в період часу з 04.01.2009 року по 06.07.2009 року працював водієм в ПП «КАПІТЕЛІ-М». В його присутності працівники міліції оглянули всі грошові кошти та інші речі ОСОБА_3, які в подальшому помістили в паперові конверти та поліетиленові кульки, опечатали та скріпили підписами учасників та відбитком печатки Барського РВ ГУМВС «Для довідок». Під час огляду місця події проводилася фото та відеозйомка. По закінченню огляду місця події було вилучено касету з відеокамери та теж поміщено в паперовий конверт, який був опечатаний та скріплений підписами.
		        Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що 08.07.2009 року в Барський РВ ГУМВС звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що у нього директор ПП «Капітелі-М» ОСОБА_3 вимагає хабара в розмірі 1500 гривень, за те, що він зробив у нього в трудовій книжці запис і поверення йому трудової книжки з зробленим записом. При собі ОСОБА_5 мав грошові кошти в сумі 1500 гривень. У ОСОБА_5 було відібрано письмову заяву про вимагання у нього хабара і розяснено ст. 383 КПК України. При цьому гроші , що були у ОСОБА_5 було оглянуто і зроблено ксерокопію купюр. ОСОБА_5 також повідомив, що ОСОБА_3 призначив йому зустріч 08.07.2009 року об 11.00 годині на території Барської ЦРЛ біля приміщення швидкої допомоги. 08.07.2009 року після передачі грошей ОСОБА_5 ОСОБА_3 був затриманий на території Барської ЦРЛ. Під час огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено грошові кошти в сумі 1500 гривень, серії і номера купюр, яких відповідали тим, що належали ОСОБА_5 і раніше були оглянуті. Також у ОСОБА_3 було виявлено печатку ПП «Капітелі-М». З приводу наявності у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1500 гривень, останній пояснив, що дані кошти дав йому ОСОБА_5 за те, що в трудовій книжці ОСОБА_5 він зробив запис про роботу ОСОБА_5 в ПП «Капітелі-М». Грошові кошти і печатка були вилучені, поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані. Все ,що було відомо свідку.
		      Допитана в судовому засіданні в якості ОСОБА_8 суду пояснила, що 08.07.2009 року близько 10 год. 40 хв. вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходила повз магазину «Українські товари» в м.Бар Вінницької області, що розташований навпроти приміщення Барського РВ ГУМВС до них підійшов працівник міліції та запросив бути присутніми в якості понятих, на що вони погодилися. В приміщені Барського РВ ГУМВС працівники міліції в його присутності в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оглянули грошові купюри в сумі 1500 гривень, переписали їхні серійні номери та скопіювали на ксерокопіювальній техніці, яка знаходиться в кабінеті № 28 Барського РВ ГУМВС. Як пояснили йому дані грошові купюри передавались ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_3 в якості хабара за те, що останній зробив запис в трудовій книжці ОСОБА_5 про те, що він працював в ПП «КАПІТЕЛІ-М» і директором якого ОСОБА_3 являється, а перед цим ОСОБА_5 звернувся в Барський РВ ГУМВС із заявою про те, що в нього ОСОБА_3 вимагає хабар за вчинення даного запису в трудовій книжці. Після того виїхали на місце зустрічі і близько 11 год. 00 хв. в м. Бар на території Барської центральної районної лікарні при вході в відділення швидкої допомоги вона бачила як ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_3, після цього ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 якийсь документ, як пізніше виявилося це була трудова книжка виписана на імя ОСОБА_5, і отримав від ОСОБА_5 грошові кошти, які в подальшому поклав в праву кишеню штанів. Після цього працівники міліції в його присутності зупинили ОСОБА_3 на території лікарні біля входу в відділення швидкої допомоги та запитали , що в нього знаходиться в кишенях та в сумці. ОСОБА_3 повідомив, що в нього в кишенях та в сумці знаходяться власні речі та документи. При проведенні слідчої дії - огляду місця події виявилося , що в ОСОБА_3 в правій кишені штанів знаходяться грошові кошти в сумі 1500 гривень різними купюрами, в сумці в нього знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 280 гривень купюрами по 20 гривень, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 500 гривень та інші речі, а також печатка приватного підприємства «КАПІТЕЛІ-М». В його присутності та в присутності інших учасників слідчої дії ОСОБА_3 повідомив, що всі речі його особисті, а грошові кошти, які знаходилися в кишені штанів в сумі 1500 гривень - це грошові кошти, які він вимагав та отримав в якості хабара від ОСОБА_5 за те, що він йому зробив запис в трудовій книжці, яка не відповідає дійсності: про те, що ОСОБА_5 в період часу з 04.01.2009 року по 06.07.2009 року працював водієм в ПП «КАПІТЕЛІ-М». В його присутності працівники міліції оглянули всі грошові кошти та інші речі ОСОБА_3, які в подальшому помістили в паперові конверти та поліетиленові кульки, опечатали та скріпили підписами учасників та відбитком печатки Барського РВ ГУМВС «Для довідок». Під час огляду місця події проводилася фото та відеозйомка. По закінченню огляду місця події було вилучено касету з відеокамери та теж поміщено в паперовий конверт, який був опечатаний та скріплений підписами.Все , що відомо свідку .
		     Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що з ОСОБА_3 вона офіційно розлучена, але фактично з ним проживає. Спільних дітей у них не має. На даний час ОСОБА_3 проживає з нею. В той час-вчинення злочину  в липні місяці 2009 року - ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділення Барської ЦРЛ, після чого був виписаний. З приводу підприємницької діяльності ОСОБА_3 може повідомити, що у нього була приватна фірма з виготовлення проектно-кошторисної документації. На даний час їй невідомо чи працює ця фірма, на її думку останній час приватне підприємство, яке очолював ОСОБА_3 і був його засновником, не працювало. З приводу виготовлення запису в трудовій книжці ОСОБА_5 може повідомити, що вона по проханню ОСОБА_3 зробила запис в його трудовій книжці. 07.07.2009 року ОСОБА_3 прийшов до неї додому і приніс трудову книжку ОСОБА_5. ОСОБА_3 попросив її зробити запис в трудовій книжці, про запис він пояснив, що у нього працював ОСОБА_5 водієм і необхідно в трудовій книжці ОСОБА_5 зробити запис. ОСОБА_3 пояснив, що сам не може зробити запис з тих причин, що себе погано почуває і не може нормальним почерком зробити запис. Свідок погодилася зробити запис, будучи впевненою, що дійсно ОСОБА_5 працював на приватному підприємстві, яке очолює ОСОБА_3, вона в цьому не мала сумнівів, тому під диктовку ОСОБА_3 вона зробила запис в трудовій книжці ОСОБА_5 за № 5 про те, що ОСОБА_5 04.01.2009 року призначений водієм приватного підприємства «Капітелі-М», наказ № 3 від 04.01.2009 року, і також зробила запис за № 6 від 06.07.2009 року про те, що він звільнений з посади водія приватного підприємства «Капітелі-М», наказ № 5 від 06.07.2009 року. Також особисто вона зробила запис «Директор ПП «Капітелі-М» О.Д.Маркорій». Після цього ОСОБА_3 забрав трудову книжку і більше вона її не бачила. На представленій їй трудовій книжці серія АК № 350206 на імя ОСОБА_5 записи під №№ 5 і 6 зроблені нею особисто при викладених обставинах. Підпис чорною ручкою навпроти прізвища ОСОБА_3 на її думку належить ОСОБА_3.Все ,що відомо свідку.
		     Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що приватним підприємством «Капітелі-М», що розташоване в м. Бар, юридична адреса АДРЕСА_1, також орендувалися приміщення на вул. Соборна, 20 і вул. Врублевського, 42 в м.Бар. Вона працювала в період часу з вересня 2007 року по 31 грудня 2008 року. Після цього часу звільнилася за власним бажанням. З вересня місяця 2008 року підприємство практично не працювало, найманих робітників не було. Підприємство постійно очолював ОСОБА_3 Дмитрович.Така людина як ОСОБА_5 їй не відома.
		    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомив ,що 8 липня був в складі слідчо-оперативної групи Барського ГУУМВС, працює слідчим . До нього підійшов хтось з працівників ДСБЕЗ і попросив виїхати на місце пригоди , де буде проходити передача хабара . Керівництво дозволили виїзд. Спільно з працівниками ДСБЕЗ він виїхав на місце пригоди на територію лікарні і там відбулась передача хабара у вигляді грошей ОСОБА_5 ОСОБА_3 за послугу-неправдивий запис в трудовій книжці. Все було задокументовано та знято на відео. Покази ОСОБА_3 давав добровільно , розповідаючи подробиці. При цьому були присутні поняті.
		     Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду повідомив , що його син ОСОБА_3 працював на посаді директора ПП « КАПІТЕЛЛІ-М» . В даний час йому відомо що син зробив неправдивий запис в трудовій книжці ОСОБА_5 і за це отримав хабара. ОСОБА_5 до нього (свідка) на домашній телефон не дзвонив ,особисто його не знає..
		        Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду повідомив , що розслідував вказану кримінальну справу . Були всі приводи та підстави згідно ст.ст. 94,97,98 КПК України для порушення справи та проведення слідства та подальшого її спрямування.
		       Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінуємих йому злочинах визнав частково і чистосердечно розкаявся за вчинення злочину передбаченого ст.366 ч.1 К України, його вина також доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		- заявою ОСОБА_5 про вимагання хабара ОСОБА_3 (а.с.3);
		- протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 08.07.2009 року (а.с.4-9), згідно якого проводився огляд території, де було затримано ОСОБА_3, і в якого було виявлено та вилучено помічені грошові купюри;
		- протоколом огляду грошових купюр від 08.07.2009 року складеного в кабінеті № 28 Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.16-22), згідно якого перелічені в ньому купюри в загальній сумі 1500 гривень передавалися ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_3;
		- протоколом добровільної видачі від 08.07.2009 року (а.с.24), згідно якого в м.Бар по вул.Св.Миколая,14, Вінницької області в кабінеті № 28 Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було добровільно видано трудову книжку серії АК № 350206 виданої на імя ОСОБА_5, виявлено на аркушах книжки № 6, 7 запис № 5 про призначення ОСОБА_5 водієм ПП «КАПІТЕЛІ-М» на підставі наказу № 3 від 04.01.2009 року, та запис № 6 про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням на підставі наказу № 5 від 06.07.2009 року;
		- статутом приватного підприємства «КАПІТЕЛІ-М» (а.с.35-43);
		- наказом № 1 від 18.04.2007 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Приватного підприємства «КАПІТЕЛІ-М» (а.с.44);
		- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2009 року (а.с.46-47), згідно якого встановлено вилучені в ОСОБА_3 грошові купюри, які передавалися йому ОСОБА_5, які співпадають з поміченими грошовими купюрами, також оглянуто добровільно видану ОСОБА_5 трудову книжку серії АК № 350206, в якій на аркушах книжки № 6, 7 запис № 5 про призначення ОСОБА_5 водієм ПП «КАПІТЕЛІ-М» на підставі наказу № 3 від 04.01.2009 року, та запис № 6 про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням на підставі наказу № 5 від 06.07.2009 року, оглянуто печатку ПП «КАПІТЕЛІ-М»;
		- постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме грошових купюр на загальну суму 1500 гривень, трудової книжки на імя ОСОБА_5 та печатки ПП «Капітелі-М» (а.с.48-49);
		      іншими матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні у відповідності до ст.314 КПК України.
		    Суд також оглянув відеокасету за допомогою спеціального відеовідтворюючого пристрою типу «Самсунг» на якій зафіксовано затримання ОСОБА_3 під час отримання хабара та документування злочину .
		    Після дослідження матеріалів справи та перегляду відеострічки доповнень та заяв від учасників судового засідання не поступило.
		    Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх сукупності доказів, суд приходить до висновку, що орган досудового слідства вірно кваліфікував дії ОСОБА_3  за ч.1 ст.366 КК України  службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідома неправдивих документів, та за ч.2 ст.368 КК України  одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є поєднане з вимаганням хабара.
		    Суд критично ставиться до показів підсудного в частині не визнання ним вини вимагання хабара. Оскільки в матеріалах справи міститься роздруківка мобільного оператора «Київстар» А.С.№245-246 , звідки вбачається ,що саме ОСОБА_3 перший дзвонив декілька разів до ОСОБА_5, що підтерджується також показами свідка ОСОБА_5. Суд враховує і ту обставину , що під час отримання грошей начебто поза його волею ОСОБА_3 міг скористатись можливістю позбутись вказаних коштів чи повідомити правоохоронні органи , оскільки як стверджують працівники міліції від моменту передачі грошей до затримання ОСОБА_3Д пройшло більше 5 хвилин і гроші залишились при ньому, приміщення лікарні він не залишав , намірів звернутись до правохоронних органів не мав.. Тому суд вбачає , що в діях ОСОБА_3Д, є повний склад злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України. 
		    Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, обираючи його вид та міру, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину  злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України являється згідно ст.12 КК України середньої тяжкості, злочин передбачений ст.368 ч.2 КК України являється згідно ст.12 КК України тяжким. Суд враховує відомості та дані про особу підсудного - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в Барській ЦРЛ не перебуває, є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії Є № 102017 (а.с.271), учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи серія А № 124323 (а.с.272), має на утриманні неповнолітню доньку  ОСОБА_15 , згідно свідоцтва про народження 1-АМ №136067 , утримує престарілих батьків-пенсіонерів: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6. Батько підсудного ОСОБА_13 є інвалідом загального захворювання 2 групи, що підтверджується посвідченням серії АБ № 196337. Матір підсудного ОСОБА_16 згідно пенсійного посвідчення №129274 на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Суд також враховує і внутрішнє ставлення підсудного до скоєного він щиро розкаявся у вчинені злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України  та визнав ,що отримав гроші від ОСОБА_5
		      Обставиною ,що помякшує покарання підсудному суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК країни .
		      Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом також не встановлено.
		      В ст. 75КК України зазначено , «якщо суд при призначенні покарання у виді ...позбавлення волі на строк не більше 5(пяти) років , враховуючи тяжкість вчиненого злочину ,особу винного та інші обставини справи ,дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання , він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням».
		      Саме такі обставини стали відомі в ході судового слідства та з доданих підсудним до справи документів , як вже обговорювалось при виконанні вимог ст. 65 КК України.
		      Суд враховує і те , що суспільна небезпечність особи знаходить своє вираження насамперед у вчиненні злочину , а в наступному визначається у першу чергу ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину( абз. 5 п.7 Постанови ПВСУ №12 від 23 грудня 2005 року). Висновок про таку можливість будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно даної особи умов (оточення в побуті, в сімї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи у суді.
		      Суд враховує і ту обставину , що за час слухання справи ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним як субєкт злочину , звільнений з підприємства «Капітеллі-М» , про що свідчить протокол зборів засновників ПП «Капітеллі-М» від 27 липня 2009 року А.С. № 267-269, тобто те ,що змінилась обстановка і в подальшому підсудний не зможе вчиняти подібні чи однорідні злочини. Суд враховує і вкрай тяжкий стан здоровя підсудного , про що згадувалось та мотивувалось вище.
		        Крім того змінилась обстановка на підприємстві «Капітеллі-М», в якому раніше було вчинено злочин, а саме: згідно наказу № 7 від 27.07.2009р. (а.с. № 251) ОСОБА_3 звільнено з посади директора приватного підприємства «Капітеллі-М» за власним бажанням, що істотно впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного.
		       Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		       Враховуючи досліджені обставини справи, думку учасників судового засідання, особу винного та його внутрішнє ставлення до скоєного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням в з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
		           Керуючись ст.ст.65,75,323,324, КПК  України  , - 
		                                                             
		З А С У Д И В :
		          Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виготовленням проектно - кошторисної документації терміном на 1 (один) рік.
		        Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виготовленням проектно - кошторисної документації терміном на 2 (два) роки.
		        На підставі ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого порання більш суворим визначити у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виготовленням проектно - кошторисної документації терміном на 2 (два ) роки.
		        На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.
		        Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого зобовязання :
		       - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;
		       - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
		        - періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
		        Міру запобіжного заходу ОСОБА_17 залишити попередню-підписку про невиїзд.
		        Речові докази по справі: грошові купюри на загальну суму 1500 гривень, трудову книжку, повернути власнику.
		         На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його оголошення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...