Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1303/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2017. Зареєстровано: 26.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/1303/17
		провадження № 1-кп/488/176/17
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   20.09.2017 року 
		   
		   Корабельний районний суд м. Миколаєва
		 у складі:     головуючого - судді     ОСОБА_1 
		     при секретарі         ОСОБА_2 ,
		         за участю:
		     прокурора             ОСОБА_3 ,
		     обвинуваченої ОСОБА_4 ,        
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, 
		 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		   28.03.2017 року о 17-50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в гіпермаркеті Епіцентр К, розташованому на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 234-В в місті Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товари: 
		   - електричний тример, вартістю 362,22 грн.;
		   - освіжувач повітря, вартістю 40,55 грн.;
		   - серветки, вартістю 36,50 грн.;
		   - маску під очі, вартістю 14 грн.;
		   - скраб сольовий, вартістю 44 грн.,
		на загальну суму 497,27 грн., але була затримана співробітниками служби безпеки гіпермаркету.
		   У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.
		   Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів і документів, які характеризують обвинувачену.
		   Вина ОСОБА_4 , окрім її зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події з фототаблицею, постановою про визнання речовими доказами, довідкою про вартість майна, розпискою про зберігання майна. 
		   Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками  закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
		   Обираючи міру покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого правопорушення; спосіб вчинення, який не є суспільно небезпечним; повне відшкодування збитків; обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-
		УХВАЛИВ: 
		    ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
		   Речові докази залишити власнику.
		   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		   Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...