Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21156/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2017. Зареєстровано: 26.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.09.2017Справа №910/21156/16За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
		до 1) ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД  
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ»
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс»
		про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.  
		Суддя Демидов В.О.      
		Представники сторін:   
		від позивача: Рудник І.Ю. (дов. №09/12/216 від 12.05.2017);
		від відповідача 1: Вітер В.М. за довіреністю;
		від відповідача 2: Орловська О.В. (керівник);
		від третьої особи: Савицький В.М. (дов. №07-06-1д від 07.06.2017);
		ВСТАНОВИВ:
		Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», яким просить:
		- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 р в загальному розмірі 1 045 264 143,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 857 483 266,41 грн., заборгованість за процентами - 138 710 272,21 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38 141 605,40 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн., сума збільшення заборгованості по процентах з застосуванням індексу інфляції - 107 033,17 грн., 3% по кредиту - 2 600 564,00 грн., 3% по процентах - 463 134,79 грн. та сума штрафу, відповідно до п. 5.5 або п.10.4 Кредитного договору - 1 550 000,00 грн., звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. 05.11.2012 за реєстровим №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»  права власності на 5 601 493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280 227 000,00 грн., відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012.
		- зобов'язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5 601 493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії СТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ».
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі №910/21156/16, розгляд справи призначено на 16.05.2017, зобов'язано позивача в строк до 10.01.2017 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2016 про порушення провадження у справі №910/21156/16 для направлення відповідачу 1 у порядку, встановленому Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).
		01.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли примірники позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі №910/21156/16 від 21.11.2016 із здійсненим перекладом.
		09.02.2017 господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення документів ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», розгляд справи відкладено на 06.07.2017, зобов'язано позивача у строк до 05.06.2017 надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою копії ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2017 про відкладення розгляду справи №910/21156/16 та зупинено провадження у справі №910/21156/16 до 06.07.2017  з огляду на необхідність забезпечення належного повідомлення відповідача 1 про час та місце судового засідання шляхом направлення судових документів зазначеному учаснику судового процесу безпосередньо поштою.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 розгляд справи відкладено на 10.08.2017, зобов'язано позивача в строк до 19.07.2017 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову копії ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2017 про відкладення розгляду справи №910/21156/16 та зупинено провадження у справі №910/21156/16 до 10.08.2017 з огляду на необхідність забезпечення належного повідомлення відповідача 1 про час та місце судового засідання шляхом направлення судових документів зазначеному учаснику судового процесу безпосередньо поштою.
		Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.08.2017 не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 розгляд справи відкладений на 19.09.2017.
		В судове засідання 28.02.2017 прибули повноважні представники усіх учасників судового процесу.
		Представником відповідача 1 в судовому засіданні 19.09.2017 заявлене письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання йому часу ознайомлення з матеріалами справи.
		Розглядаючи вказане клопотання відповідача 1, суд зважає на таке.
		Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.  
		Відповідно до  статті 6   Конвенції, яка згідно з  частиною першою   статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований  статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя.
		У цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі     (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993)  , або виконанням рішення, ухваленого на користь особи     (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999)  .
		З урахуванням початку провадження у даній справі № 910/21156/16 з 21.11.2016, фактів належного повідомлення відповідача 1 про час та місце кількох судових засідань у справі та неприбуття останнього без поважних причин, а також з урахуванням положень ст. 6 Конвенції щодо розумного строку розгляду справи та необхідності балансу процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне вирішити справу у даному судовому засіданні, відмовивши у задоволенні зазначеного клопотання відповідача 1.
		Представником відповідача 1 суду також надане письмове клопотання від 19.09.2017 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 911/1348/16, що знаходиться у провадженні Господарського суду міст Києва.
		В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначив, що провадження  справі № 911/1348/16 порушене за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "ГК "Газовий альянс" про стягнення 1045264143 грн. 54 коп. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2012 № 20-3787/2-1. За доводами відповідача 1 у межах провадження у справі № 911/1348/16 ТОВ "ГК "Газовий альянс" подане письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій із переліком відповідних питань, оскільки останній не погоджується із нарахованими та заявленими до стягнення грошовими сумами.
		На думку відповідача 1, у межах провадження у справі № 911/1348/16 встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 910/21156/16, а відтак провадження у вказаній справі слід зупинити до вирішення справи № 911/1348/1116.
		Щодо вказаного клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.
		Відповідно до приписів  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
		Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
		Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
		Обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ані своєю юрисдикцією, ані предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.
		За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі слід відмовити за необґрунтованістю.
		 
		Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх у судових засіданнях представників  учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.
		 
		05.11.2012 між позивачем (Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс" (Позичальник) укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії (далі за текстом - кредитний договір) (т.с. 1, а.с. 136 - 140), відповідно до умов пункту 2.1 якого Банк зобов'язався  надати Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50000000 доларів США 00 центів (ліміт кредитної лінії) на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та оплатити проценти, встановлені договором.
		Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору з урахуванням змін, внесених в подальшому договорами про внесення змін до кредитного договору, зокрема, від 31.10.2014 № 20-2597/2-1, кредитування відбувається шляхом надання Позичальнику кредитних коштів  межах окремих траншів.
		Як визначено пунктом 4.2 кредитного договору у редакції Договору від 28.12.2015  про внесення змін до кредитного договору розмір процентів за користування кредитом встановлюється у розмірі: 23% річних за кредитом, наданим у гривні, починаючи з 11.05.2015 по 27.12.2015; 18% річних, починаючи з 28.12.2015 по 24.02.2016; 23% річних, починаючи з 25.02.2016.
		Розмір процентів за неправомірне користування  кредитом вказаним договором від 28.12.2015 про внесення змін до кредитного договору встановлений у таких розмірах: 23% річних за кредитом, наданим у гривні, починаючи з 28.12.2015 по 24.02.2016; 28% річних, починаючи з 25.02.2016 по дату остаточного погашення кредиту. За період з 11.05.2015 по 27.12.2015 проценти за неправомірне користування кредитом не нараховуються.
		Відповідно до умов пункту 10.2 кредитного договору у редакції Договору від 31.10.2014 про внесення змін до кредитного договору за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату плати за кредит Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. 
		У підтвердження факту виконання своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем надано до справи відповідні меморіальні ордери. Факт надання позивачем суми кредиту відповідачами у справі не спростований. 
		За доводами позивача станом на 04.04.2016 заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 1045264143 грн. 54 коп., з яких заборгованість за кредитом - 857483266 (вісімсот п'ятдесят сім мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 41 коп.; заборгованість за процентами - 138710272 (сто тридцять вісім мільйонів сімсот десять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 21 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38141605 (тридцять вісім мільйонів сто сорок одна тисяча шістсот п'ять) гривень 40 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6208267 (шість мільйонів двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 56 коп.; сума збільшення заборгованості за процентами з застосуванням індексу інфляції - 107033 (сто сім тисяч тридцять три) гривні 17 коп.; 3% за кредитом  - 2600564 (два мільойни шістсот тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні; 3% за процентами - 463134 (чотириста шістдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривні 79 коп.; сума штрафу відповідно до п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1550000 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень.
		У підтвердження доводів щодо розміру заборгованості позивачем  справі суду надані відповідні письмові розрахунки.
		Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом строк повернення усіх кредитних коштів та процентів за кредитним договором настав.
		Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем як заставодержателем та ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД як заставодавцем укладено договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. за р/н 1218  (далі за текстом - договір застави).
		Відповідно до п. 1.2 предметом застави є прості іменні акції за кодом ISIN - UA 4000082390 у бездокументарній формі кількістю 5601493 штук, що становить 70% статутного капіталу емітента. Емітентом вказаних акцій є Приватне акціонерне товариство «Пласт».          
		Відповідно до п. 1.3 договору застави (в редакції договору про внесення змін №20-3782/3- 1-12112015 від 12.11.2015 за р/н 1037) майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою про стан рахунку, виданою TOB «ІНВІНТУМ» - відповідачем 2.
		Відповідно до п. 1.8 Договору застави (в редакції договору про внесення змін №20-3782/3- 1-12112015 від 12.11.2015 за реєстраційним номером 1037) місцезнаходження майна - рахунок в цінних паперах, відкритий заставодавцю на підставі Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах, укладеного між заставодавцем та відповідачем 2.
		Як встановлено умовами пунктів 3.1.4 та 5.1 договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно та його реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.
		Відповідно до п. 5.2 договору застави звернення стягнення на майно здійснюється за вибором заставодержателя, зокрема, на підставі рішення суду.
		 
		Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав. 
		 
		Відповідно до  ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Ст.ст.  33,  34 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		На підставі  ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному     розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Згідно зі  ст. 11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		Згідно зі  ст. 1054 Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Частиною 1  ст. 1056 ЦК України   передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
		У відповідності зі  ст. 627 Цивільного кодексу України   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог   Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Статтею 629 Цивільного кодексу України   передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
		Відповідно до  ст. 572 Цивільного кодексу України   в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
		Судом встановлено, а відповідачами не спростовано факт належного виконання позивачем у  справі зобов'язань за кредитним договором, а також факт порушення ТОВ "ГК "Газовий альянс" зобов'язань за вказаним кредитним договором. 
		Як встановлено ст. 589 Цивільного кодексу України,  у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
		Частиною 1  статті 590 Цивільного кодексу України   визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
		У ч. 1 та ч. 2  ст. 591 Цивільного кодексу України   передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.  
		Згідно зі  ст. 20 Закону України "Про заставу"   заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.
		Відповідно до  ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"   звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися в тому числі на підставі рішення суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
		Відповідно до Перехідних та прикінцевих положень  Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" законодавчі та  нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності вказаним законом, застосовуються у частині, що не суперечить вказаному закону.
		Таким чином, ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"  спеціальним відносно Закону України "Про заставу". 
		          Відповідно до положень ст. 3 Закону України  Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме  майно  боржника  або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі  закону,  договору,  рішення  суду  або  з  інших  дій фізичних і юридичних осіб,  з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. 
		Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження визначено статтею 26 названого Закону.
		Як встановлено пунктом 1 ч. 1 ст. ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із перелічених у Законі позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі шляхом передачі рухомого майна, що  предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому вказаним Законом.
		          Відповідно до положень ст. 29  Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"     обтяжувач має  право  після  одержання  предмета  обтяження у володіння задовольнити  свою  вимогу  за  забезпеченим  обтяженням 
		зобов'язанням   шляхом   набуття   права   власності   на  предмет забезпечувального обтяження,  якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів  відповідного  рухомого  майна  про  свій  намір набути  право  власності  на предмет забезпечувального обтяження в 
		порядку, встановленому статтею 27 цього Закону.  У разі   набуття   обтяжувачем  права  власності  на  предмет забезпечувального обтяження відповідне  зобов'язання,  забезпечене обтяженням,  вважається  повністю  виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги  у  зв'язку  з  виконанням  цього зобов'язання.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 24  Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивачем здійснено реєстрацію у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження до початку процедури звернення стягнення (Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) - т.с. 1, а.с. 189).
		При цьому дотримання положень ст.ст.27, 29 зазначеного Закону не може розглядатися як обов'язкова передумова для звернення до суду з вимогою про визнання за заставодержателем права власності на предмет обтяження, а невиконання вказаних вимог - як безумовна підстава для відмови у позові у частині вимог про визнання права власності на предмет забезпечувального обтяження. У даному випадку суд враховує те, що такий спосіб захисту порушеного права заставодержателя, як визнання права власності на предмет забезпечувального обтяження, чітко встановлений положеннями Закону  України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
		 За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом визнання права власності позивача на зазначене у договорі застави майно - 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280227000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012.
		Підлягає задоволенню й похідна від вимоги про звернення стягнення на заставлене майно вимога про зобов'язання  відповідача 2 виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії СТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 позивача у справі.
		Так, згідно ст. 4 Закону України «Про Депозитарну діяльність» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.
		За ст. 5 Закону України «Про Депозитарну діяльність» рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів. Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.
		За п. 1. ст. 6 Закону України «Про Депозитарну діяльність» депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).
		Згідно п. 2 ст. 6 Закону України «Про Депозитарну діяльність» внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами в установленому Комісією порядку на підставі, зокрема, рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.
		Депозитарною установою для цінних паперів, що є предметом застави за Договором застави є відповідач 2, тобто відповідач 2 вносить зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів на підставі рішення суду.
		У своїй діяльності депозитарні установи керуються «Положенням про провадження депозитарної діяльності», затвердженим Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 735 (далі за текстом - Положення № 735).
		Положення № 735 визначає порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі за текстом - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв'язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України".
		Відповідно до п. 2 розділу І Положення №735 безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв'язку зі зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.
		Відповідно до п. 5. Розділу III Положення №735 до облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:
		1)          зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.
		2)          списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.
		Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;
		3)          переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв'язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.
		Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що при переході права власності депозитарна установа повинна провести безумовну облікову операцію переказу цінних паперів з одного рахунку на інший.
		Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
		Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1 внаслідок відсутності вини у виникненні спору відповідача 2.
		Керуючись     ст.ст.  33,  49,  82,  84,  85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		В И Р І Ш И В:
		1. Позов задовольнити повністю. 
		2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК "Газовий Альянс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 р в загальному розмірі 1045264143 грн. 54 коп., з яких: з яких заборгованість за кредитом - 857483266 (вісімсот п'ятдесят сім мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 41 коп.; заборгованість за процентами - 138710272 (сто тридцять вісім мільйонів сімсот десять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 21 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38141605 (тридцять вісім мільйонів сто сорок одна тисяча шістсот п'ять) гривень 40 коп.; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6208267 (шість мільйонів двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 56 коп.; сума збільшення заборгованості за процентами з застосуванням індексу інфляції - 107033 (сто сім тисяч тридцять три) гривні 17 коп.; 3% за кредитом  - 2600564 (два мільойни шістсот тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні; 3% за процентами - 463134 (чотириста шістдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривні 79 коп.; сума штрафу відповідно до п.5.5 або 10.4 кредитного договору - 1550000 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень, звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк H.A. 05.11.2012 за реєстровим №1218, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»  права власності на 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт», що належать компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, із визначенням вартості предмету застави у розмірі 280227000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.4 Договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012.
		3. Зобов'язати  депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», виконати безумовну облікову операцію переказу 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA 4000082390, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Пласт» з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», на рахунок у цінних паперах №404921-UA30005070 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ».
		4. Стягнути з компанії ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, вул. Зінонос Кітіеос, 9, КРЕДІТ КЕПІТАЛ ФАЙНЕНС, офіс 3, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Україна, 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002, витрати зі сплати судового збору у розмірі 208078 (двісті вісім тисяч сімдесят вісім) гривень 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
		В судовому засіданні 19.09.2017 відповідно до  ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Повне рішення складене та підписане  25.09.2017.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                         В.О. Демидов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...