Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/3025/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2017. Зареєстровано: 27.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2017.
Дата набрання законної сили: 03.10.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                 Справа № 183/3025/17
		Провадження № 2/183/2301/17
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		    20 вересня 2017 року                      м. Новомосковськ Дніпропетровської області
		Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		     головуючого суддіМайної Г. Є.,
		     з секретаремДанильченко Т. В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		     29 червня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 10січня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17 600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
		     Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 06 червня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 38 680,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 903,49 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 12437,95 грн., заборгованості за пенею у розмірі 20 020,90 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1 818,12 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
		     Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
		     Відповідач заперечень проти позову не надавав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
		     На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
		     Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин.
		     Позивач 10 січня 2011 року відкрив відповідачу ОСОБА_1 рахунок на умовах договору, укладеного відповідно до ст.ст.634,1066 ЦК Українив формі приєднання позичальником до "Умов та правил надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифів банку", що викладені на банківському сайті, що обов'язкові для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, і підтверджується підписаною відповідачем анкетою-заявою (а.с. 9, 11-25). На цих умовах позивач зобов'язався виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з цього рахунка та проводити інші операції за рахунком, ініційовані ОСОБА_1 згідно з п.1.14 ч. 1ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"за допомогою платіжної картки "Универсальная". При цьому, відповідно до п. 1.1.7.3 та п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на невизначений строк, а договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, а якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
		     Позивач за цим договором згідно з ст.ст. 1054, 1056, 1069 ЦК Українизобов'язався в майбутньому кредитувати рахунок під проценти за ставкою 36,00 % річних, визначивши максимальною сумою для грошового переказу 17 600 грн.
		     Відповідач зобов'язався відповідно до умов надання кредиту за п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг використовувати і повернути банку кредит належним чином, сплативши проценти та інші платежі до 25 числа місяця, наступного за звітним, в якому здійснено платіж на користь відповідача, що він мав виконати згідно зст. 526 ЦК України.
		     Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст.548,551 ЦК Українизабезпечені в п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафом в розмірі 500грн. + 5 % від суми позову. Також, ці зобовязання забезпечені пенею, умови про яку сторонами договору визнано істотними і погоджені в належній формі довідки про умови кредитування за договором згідно ст.ст. 638, 642 ЦК України, та яка розраховується як: пеня = базова відсоткова ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, що нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн. (а.с. 10).   
		     Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правиламист. 545 ЦК Українидійшов висновку згідно з ст.ст.10,60 ЦПК Українипро відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 6-8), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст.529,530,536 ЦК Українивідступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зст. 612 цього Кодексущодо повернення кредиту та сплати процентів.
		     Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідност. 611 ЦК Українипідлягають захисту з присудженням з відповідача 3 903 гривень 49 коп. боргу за кредитом і 12 437 гривень 95 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно дост. 550 ЦК Українивідповідач зобовязаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 2 318 гривень 12 коп. штрафу.
		Суд відмовляє у задоволенні вимог про сплату пені за прострочення виконання повернення кредиту з наступних міркувань. 
		Згідност. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
		Виходячи з наведеного, враховуючи наявність позовних вимог про стягнення штрафу, які задовольняються судом, суд вважає, що банком в порушення ч. 1ст. 61 Конституції Українита ч. 3ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 
		Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог.
		     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		     Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк задовольнити частково.
		     Стягнути з ОСОБА_1,(ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ 14360570, м.Дніпро)заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 січня 2011року у розмірі 18659гривень 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 903,49 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 12 437,95 грн., пені у розмірі 20 020,90 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1 818,12 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього на суму 20259,56грн. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 56 копійок).
		     ОСОБА_1 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
		     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачемз наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
		     
		     Суддя                         Г.Є. Майна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...