Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/16144/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2017. Зареєстровано: 28.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2017.
Дата набрання законної сили: 22.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		22.09.2017Справа №  910/16144/17Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»
		до  1. Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
		     2. Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК»
		     3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КОНСАЛТІНГ ПЛЮС»
		про визнання недійсним договору, -
		 
		ВСТаНОВИВ:
		Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору №22062017нж-17 про передачу приймаючому банку активів (нерухомого майна) неплатоспроможного банку від 23.06.2017р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК».
		Подана  Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №4» позовна заява №2 від 19.09.2017 року не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
		Згідно абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
		В порушення зазначених вище приписів, позивач не надає та не наводить доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Так, позивач просить суд визнати недійсним договір №22062017нж-17 про передачу приймаючому банку активів (нерухомого майна) неплатоспроможного банку від 23.06.2017р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», однак, позовна заява та додані до неї документи не містять копії такого договору, з якого можливо було б встановити номер, дату та зміст договору.
		Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі. 
		Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
		Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
		Як вбачається з наданих позивачем описів вкладень у цінний лист про направлення на адресу відповідачів та третьої особи копії позовної заяви з додатками до неї, позивачем було надіслано позовну заяву разом з документами всього на 36 арк., тоді як, подана до суду позовна заява разом додатками (не враховуючи доказів направлення позовної заяви до відповідачів та третьої особи) нараховує 52 арк. 
		При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення іншим учасникам судового процесу копії позовної заяви та додатків до неї.
		Згідно п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 процесуального кодексу. 
		Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
		Керуючись п. п. 3, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
		 
		 Суддя                                    С.М. Морозов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...